На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Пару лет назад я ткнул мышкой в первый по русскоязычному алфавиту штат США, в тот момент ещё даже не зная, где он находится. Тогдашнее состояние статьи меня, мягко говоря, не впечатлило (былостало). В ходе написания статьи я старался опираться на статусные статьи со схожей тематикой Нунавут и Манитоба. Большая часть разделов написана самостоятельно, а то немногое, что переведено из англоязычной статьи, по возможности переработано, дополнено, выверено, и снабжено авторитетными источниками. Статья прошла рецензирование, в рамках которого была увеличена на 15 Кбайт. Буду рад новым конструктивным замечаниям. P.S. Кстати, вряд ли это сколько-либо актуально, но в Казахской ВП перевели недописанную ещё статью из ру-ВП и сделали её избранной (мелочь, а приятно :-) --Niklem18:58, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]
В избранные пока рановато, ещё есть что дописывать, но уже вполне годится для выставления в КХС. Консервативный, а что вы хотели? Северо-запад, мормоны, фермеры... --Niklem20:28, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]
Конечно в Избранные, вы что! Отличный кандидат на конкурс Статья года-2012. Избранная статья в КазахВики вообще рядом с этой стоять не может! :) --Brateevsky {talk} 21:06, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]
Для избранное нужны доработки, в частности, нормализовать раздел "История", который сейчас по большей части посвящен XIX веку. Но статуса хорошей статья заслуживает, за исключением следующего: в разделе "Флора и фауна" названия семейств, видов и родов следует писать с малой буквы. Прошу исправить. Есть ошибки с правописанием чисел: например, в табличке о распределении голосов "Республиканцы 61.5 % 403,012" - а надо "Республиканцы 61,5 % 403 012" --lite07:21, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Оформление поправил, спасибо. А насчёт истории — ну, да, XIX век, а что делать, если в XX веке в штате решительно ничего особенного не происходило? Этот момент, кстати, поднимался ещё на рецензировании. Разве что указать создание лагерей для интернированных японцев (не знаю, правда, насколько этот факт значим) и выпадение радиоактивных осадков из Невады (хотя я об этом в «Экологии» написал). --Niklem07:42, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Разве в XX веке на территории штата не строились значимые сооружения, не открывались производства? Ну, на КИС я вам еще предложений по доработке подкину ;-) --lite13:22, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
А вот хотел спросить, в разделе Население, где перечисляется расовый состав населения по процентам, «две и более расы — 2,5 %» — это про метисов? — Pablitto20:17, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]
В Льюистоне расположен самый удалённый в глубь континента морской порт на западном побережье — как это может быть, если Айдахо не имеет прямого выхода к морю? Это обыкновенный речной порт. --Alex fand22:47, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]
Не знаю как классифицируют порты в США, но это абсурдно называть порт морским только потому, что река, на которой он находится, через сотни километров впадает в море. По вашей логике Москва, Париж, Вена и Будапешт тоже являются морскими портами? --Alex fand07:52, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Здесь не надо проводить оригинальных исследований, есть факт — порт расположен на реке в нескольких стах км от моря, значит он — речной порт, но никак не морской (есть исключения, когда порт расположен в устье и к нему по реке поднимаются морские суда, как, например, Порт Роттердама, но это явно не тот случай). Все остальные рассуждения вокруг этой темы — демагогия вокруг АИ и манипуляция правилами в обход логики. --Alex fand09:15, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Может здесь порт тоже принимает морские суда? Порт называют морским именно благодаря тому, какие суда он принимает, а не из-за того, на море он стоит или в километрах от оного. --lite13:24, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
тогда читаем следующее предложение: На реках Снейк и Колумбия расположены дамбы и шлюзы, обеспечивающие баржевые перевозки грузов до Портленда, откуда они перезагружаются в океанские сухогрузы. О каких морских судах может идти речь? --Alex fand13:50, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Очень хорошая статья - много нового узнал. Такое, вот, предложение - я где-то читал, что что в разных штатах Америки было очень почётно и престижно, если в их честь называли корабли ВМС США, по крайней мере, знаю, что мэнцы и аризонцы к этому очень трепетно относятся. Может быть, в графе вооружённые силы или где-то ещё указать, что в честь штата было названо 3 крупных корабля (и 1 реквизированный катер)? --Сергей Сазанков05:48, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Спасибо, рад, что вам понравилось. Факт наименования кораблей в честь штата я добавил в раздел «Культура», так как эти корабли не являются частью ВМС штата (которых у него вообще нет). Про катер по понятным причинам писать не стал. --Niklem07:03, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
И ещё вот какое предложение - в графе «Национальные парки и т.д...» указано, «Йеллоустон (частично)». Может быть, 1) поставить метку, что в Айдахо всего 1% парка и 2) в графе достопримечательности, где идёт перечисление, указать, что, помимо 30 парков штата, туда же относится ещё и 1 объект всемирного наследияЮНЕСКО (пускай, 1%, но всё же)). --Сергей Сазанков12:44, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Отлично! Слушайте, только сейчас заметил. В разделе Википедия:Сноски говорится, что сноски нужно ставить вплотную к тексту, т.е. перед точками, запятыми и другими знаками препинания. Сколько себя помню, так и делал. и вот только сейчас заметил, что сноски стоят практически везде после знаков. Может быть, поправить? Не знаю, правда, насколько текущий вариант приемлем. --Сергей Сазанков05:19, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
Этот вопрос уже в 3-й раз поднимается… Везде, где возможно, сноски заключены в шаблон {{-1}}, помещающий сноску над знаком препинания. Использование этого шаблона не регламентируется, но и не запрещено. --Niklem06:58, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
Мм-кей, тогда вопросов не имею. По части истории - немного прошуршал enwiki и вот что обнаружил на этот момент. Можно осветить войну белых и индейцев, взять хотя бы пресловутую резню на Бэр-Ривер. Также с удивлением узнал, что по заверениям американцев, первое электричество из атома, способное осветить несколько зданий было получено в Айдахо, см (англ.Experimental Breeder Reactor I). --Сергей Сазанков07:42, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
О, Hetane добрался и до резни на реке Бэр, хорошо, её упомянул. К заверению о «первом электричестве из атома, способном осветить несколько зданий» я относился бы как минимум осторожно. Айдахцы один из своих городков и родиной телевидения называют… --Niklem08:20, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
А я-таки подниму вопрос сносок в 4-ый раз. Как было упомянуто выше шаблон ставит сноску над знаком препинания, а правила требуют, чтобы «ссылка на сноску встаёт рядом со знаком препинания, её всегда следует ставить до запятой, точки с запятой, двоеточия, тире, точки». До и над не совпадают, все точки надо переставить в релевантные места. ADDvokat10:30, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Повторяю в четвёртый раз: правила не регламентируют, но и не запрещают проставление сносок над знаками препинания. Везде, где сноски не могут быть проставлены над знаком препинания, они идут до знака. --Niklem10:44, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Они этот вопрос регламентируют — чувствуете разницу между «до» и «над»? До — Указывает на действие, которому предшествует другое действие[1], над — обозначает лица, предметы, места, пространства и т.п., выше которых, поверх которых кто-, что-л. находится, располагается [2]. До тех пор, пока эти положения из ВП:Сноски не изменены, шаблон {{-1}} — бесполезная вещь. ADDvokat11:51, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Я-то разницу между предлогами «над» и «до» чувствую, а вот вы чувствуете разницу между обстоятельствами места и времени? Судя по приведённой дефиниции предлога «до» — не очень. Правило ВП:СН и не нужно менять, оно хорошо в том виде, в каком они есть. Шаблон {{-1}} его положения запрещают? Нет. Насчёт его бесполезности — скажите это всем тем, кто вставил его в без малого 1800 статей. --Niklem12:21, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Причем здесь место и время? Есть дефиниция - сноска ставится до знака препинания, сверху она там весит или сбоку не имеет никого значения, как и шаблон, каким вы пользуетесь. Аргументы что все так делают, и я так делаю не валиден. ADDvokat12:31, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Извините, но не валидны в данном случае как раз ваши претензии к использованию шаблона с таким количеством включений. --Niklem12:34, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
При всём уважении, я не стану потворствовать вашему личному вкусу. Вот, например, относительно недавно избранная статья, полностью оформленная этим шаблоном. Вопросов по подобному оформлению ни у кого почему-то не возникло. Вот и в данном случае я тоже не вижу проблем. --Niklem12:47, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
На КЛСХС и КИСЛ тоже полно статей, по которым в свое время не высказывались претензии, но разве это повод для сохранения им статуса, если они ему не соответствуют? Против голосовать не буду, хоть здесь формально и не соблюдается требования 2 к ХС, в целом статья оставляет приятное впечатление. Непонятно только почему Вы этот недостаток не хотите исправлять. ADDvokat12:54, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за положительный отзыв о статье. «Непонятно только почему Вы этот недостаток не хотите исправлять» — а мне непонятно, почему вы считаете это недостатком. --Niklem13:04, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Теперь я понял, к чему ваши комментарии. Правило написано несколько криво: «В качестве особого мнения, дизайнер Артемий Лебедев отмечает, что удачно смотрится положение сноски над знаком препинания». То есть первая часть правила говорит, о том как «нужно» ставить, а вторая что «удачно смотрится». Лингвистически это не одно и тоже, и очевидна хромающая на обе ноги техника. Однако непонятна авторитетность данного товарища, даже не окончившего ВУЗ. В любом случае претензию я снимаю, а разбираться надо с правилом. ADDvokat13:17, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
"Почвы" логичнее перенести в "Географию", вы же не только про загрязнение почв пишите в "Экологии" (абзац про загрязнение естественно оставте в "Экологии"); подраздел "Мусор" я бы переименовал в "Отходы", ибо мусор — это больше что-то несанкционированное, а свалки отходов — это уже бизнес. --Alex fand08:40, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
«Почвы» не только перенёс, но создал общий раздел «Физико-географическая характеристика». «Мусор» переименовал. --Niklem09:55, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
В Айдахо развито производство пищевых продуктов, древесины и изделий из неё, машинная и химическая промышленности — что такое машинная промышленность? переформулируйте проще — развиты пищевая, деревообрабатывающая, машиностроительная и химическая промышленности. --Alex fand10:11, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
В городе Гудинг расположен крупнейший в стране завод по производству сырья для изготовления плавленого сыра, принадлежащий ирландской компании Glanbia (англ.)русск..[172] На территории Айдахо расположена значительная часть производственных мощностей компании Anheuser-Busch.[173][174] В Айдахо расположены производства крупных производителей реактивных катеров (англ.)русск.. В Сандпойнте расположен центральный офис ритейлера одежды Coldwater Creek (англ.)русск..[175] — односложные предложения несколько "грузят". Напишите: в городе Гудинг расположен..., в Сандпойнте находится... Также в Айдахо расположены... Anheuser-Busch и производства крупных производителей реактивных катеров. Объединяйте похожие по смыслу предложения, а то вы для каждого завода создали отдельное предложения, хотя их можно просто перечислить в нескольких. --Alex fand10:18, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
в этой же таблице — что вы подразумеваете под отраслью "Система правления"??? Это административный аппарат штата или что? Было бы хорошо, если бы вы привели анг. аналог этой отрасли, мне кажется тут или что то с переводом, или нужно адаптировать слово под русский язык. --Alex fand10:26, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
По-разному в разных источниках: State, Fed & Local Government / Government. Как лучше это перевести? Ещё как варианты: «Федеральные, местные и власти штата» или «Органы управления разных уровней». --Niklem18:56, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
В таблице статистики по численности работоспособных граждан и безработице было бы логично упомянуть каким цветом что обозначено, ибо сейчас читатель догадывается сам. В предисловии к таблице написано по численности работоспособных граждан и безработице, а внизу таблицы — динамика численности рабочей силы и безработицы; так о чём идёт речь, о работоспособных или всё же о работающих гражданах, ибо это разные вещи? --Alex fand10:32, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Основным источником электроэнергии в Айдахо являются возобновляемые источники — но чуть дальше вы пишите: 48 % произведённой в штате электроэнергии было получено посредством гидроэлектростанций, 42 % — сжиганием угля, 8 % — природного газа, по 1 % — посредством ядерной энергетики и возобновляемых источников — так как же всего через несколько слов основной источник энергии превратился в 1% ??? --Alex fand10:39, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Коллеги, что не так? Там написано: 1 % — посредством ядерной энергетики и возобновляемых источников, отличных от воды. --Niklem19:48, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
48% ГЭС и 1% др. возобновляемые источники в сумме дают 49%, что никак не может быть Основным источником электроэнергии в Айдахо, тогда как уголь, газ и АЭС дают 51%. Это же элементарная математика... --Alex fand07:34, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
Не совсем так. Смотрите: я писал, что уровень импорта — 80 %. Каким образом из этих 80 % получается электроэнергия — не указано. А 48 % ГЭС + 1 % др. относятся к тем 20 % электроэнергии, что производятся в штате. Значит, большая часть из импортированной электроэнергии получена посредством воспроизводимых источников. --Niklem09:02, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
По данным 2005 года, 48 % произведённой в штате электроэнергии было получено посредством гидроэлектростанций, 42 % — сжиганием угля, 8 % — природного газа, по 1 % — посредством ядерной энергетики и возобновляемых источников, отличных от воды — вы же сами это написали. Про импорт здесь не идётся. --Alex fand09:30, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
Первая газета на территории штата появилась в 1862 году, ещё во времена нахождения Айдахо в юрисдикции Территории Вашингтон. — правильно под юрисдикцией. --Alex fand10:44, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо :-) Давно чесались руки сделать что-нибудь эдакое. Со своей стороны благодарю вас за кропотливую вычитку, которой этой статье не хватало как воздуха. --Niklem18:56, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Вы не сочтите мои замечания за придирки, просто я считаю, что статьи по экономике и географии должны быть на порядок сильнее статей о песенках и покемонах. Поэтому с удовольствием помогу вам подтянуть статью, а не просто поставить зеленый кружочек с плюсиком вверху. --Alex fand07:34, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
К написанию числительных есть ещё одна придирка: в отечественной типографике разделять разрядность пробелом принято с пятизначных цифр. То есть: «8 000 индейцев» и т.д. — следует заменить на «8000 индейцев», в то время как «17 804 человек» и т.д. — нужно оставлять без изменений. --Vasyatka112:45, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Средний уровень преступности в штате выше общенационального. Так, если в 2010 году в США на 100 000 жителей совершалось в среднем 3346 преступлений,[241] то в Айдахо — 5180 - пожалуй стоит упомянуть предпосылки такого высокого уровня преступности Vetrov0720:26, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Этнический состав по данным на 2000 год: немцы — 18,8 %, англичане — 18,1 %, ирландцы — 10 %, коренные американцы — 8,1 %, мексиканцы — 5,5 %, а ниже вы пишите — индейцы — 1,4 %. Почему такой разброс между 8,1% и 1,4% ??? --Alex fand07:34, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
Это одна из тех редких фраз из изначального варианта статьи, которые дожили до текущего момента без изменений. Вообще, информация в обоих случаях взята от Бюро переписи. Вот источник по этническому составу. Там в преамбуле написано, что указание принадлежности к этническим группам весьма вольное (например, вот эта фраза о многом говорит: «Some people may have one distinct ancestry, while others are descendants of several ancestry groups, and still others may know only that their ancestors were from a particular region of the world or may not know their ethnic origins at all»). То есть опрос по этническому признаку показывает, что индейцы вроде как были предками у 8,1 % населения, а на деле «чистокровных» индейцев осталось всего 1,4 %. Как-то так. --Niklem09:21, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
Тогда, чтобы избежать такой путаницы, следует перестроить предложение — По состоянию на 2000 год 18,8 % жителей Айдахо имели немецкие корни, 18,1 % — английские, 10 % — ирландские, 8,1 % — индейские, 5,5 % — мексиканские. --Alex fand09:37, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
Странное распределение по церквям: 23 % процента являются мормонами, 22 % — евангелистами, 18 % — католиками, 16 % — протестантами; но мормоны и евангелисты протестантские деноминации. Скорее всего, нужно писать 16 % — членами других протестантских церквей. --Alex fand09:46, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
лучше не основных (ибо мормоны и евангелисты тоже не последние среди протестантов), а других (то есть не принадлежащих к мормонам и евангелистам, например, англикане, кальвинисты или лютеране). --Alex fand15:26, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
В разделе «История» фраза «Всего ко приходу европейцев в Айдахо обитало около 8000 индейцев». Вопрос к знатокам грамматики. Как-то ко режет слух. Даже Word её выделяет. Это правильно, или я заблуждаюсь?
Предлог «ко» ставится перед словами, начинающимися с нескольких согласных и имеющими в корне беглый гласный. Переформулировал фразу. --Niklem07:59, 7 июня 2012 (UTC)[ответить]
Такой статье не помешал бы ещё список литературы. Наверняка есть серьёзные энциклопедические издания на эту тему или что-то в этом роде. Тем более, что некоторые уже высказались на КИС.--Грушецкий Олег20:14, 6 июня 2012 (UTC)[ответить]
во-первых, реставрационизм возник на основе протестантства и в современной классификации относится именно к нему (вам достаточно взглянуть на карточку "Протестантство"), во-вторых, в статье речь идёт вовсе о другом, а именно — о приверженцах других протестантских течений. Alex fand21:38, 6 июня 2012 (UTC)[ответить]
Добавил по муравьям, если не возражаете. У меня, где-то была полная статья о муравьях штата Айдахо (там на самом деле более 100 видов муравьёв), могу добавить:) -- Lasius20:14, 4 июля 2012 (UTC)[ответить]