На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Писалось мной с нуля с намерением превратить в ИС, но по ходу обнаружились проблемы с источниками, так что оно едва тянет на ХС. Мне многое в ней не нравится, но постараюсь до подведения итогов всё причесать. --Muhranoff10:35, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Письмо было сразу же отправлено федеральному офицеру, которым оказался Сет Уильямс Подозреваю, что отправлено оно было всё-таки Гранту. Уильямсу оно было передано (для доставки). --DR15:08, 4 ноября 2015 (UTC)[ответить]
"Письмо было передано почтальону" обозначает только то, что почтальон получил его в руки (к примеру, для доставки). "Письмо было отправлено почтальону" значит, что почтальон - адресат письма. Он его должен получить и почесть. --DR08:27, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
о генерале Корнуоллисе, который не присутствовал лично во время капитуляции при Йорктауне Почему "при Йорктауне"? ИХО, просто "во время капитуляции Йорктауна" (или "гарнизона Йорктауна"). --DR15:08, 4 ноября 2015 (UTC)[ответить]
рядовым и офицерам разрешается вернуться домой без препятствий со стороны властей постольку, поскольку они соблюдают свое слово "Властей США" (за КША Грант был не вправе расписываться). Ну и я бы сказал скорее "до тех пор, пока..." --DR15:08, 4 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Из текста статьи непонятно, почему "сдающиеся должны сдать всё свое оружие, включая офицерские сабли", хотя в условиях капитуляции было оговорено, что "Оружие, артиллерия и общественное имущество надлежит собрать в одном месте и передать офицеру, которого я предоставлю. Это не касается оружия офицеров" --DR15:08, 4 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Артиллерия сократилась до 63-х стволов с 93-мя выстрелами на орудие, чего было достаточно Для чего достаточно? Что там в оригинале? --DR15:08, 4 ноября 2015 (UTC)[ответить]
The artillery, though reduced to sixty-three pieces, with ninety-three rounds of ammunition, was sufficient. - Имелось в виду, как я думаю, что патроны кончались, а снарядов было достаточно. Косвенно характеризует работу артиллерийского ведомства. --Muhranoff16:13, 4 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Продолжаем цикл статей о прибалтийско-финских языках. Язык, который неминуемо вымрет в ближайшие годы, несмотря на запоздалые усилия энтузиастов. 18:22, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]
За (Водский язык)
За. С удовольствием отдам голос за очередной достойный труд коллеги . Правда, в мире каждые две недели исчезает минимум один язык — сколько нужно подобных энтузиастов, чтобы языки перед исчезновением оставляли след хотя бы в ВП…--Mvk60816:27, 6 ноября 2015 (UTC)[ответить]
К сожалению, это неизбежный и неотвратимый процесс, особенно усилившийся сейчас, в эпоху глобализации. Кто знает, будет ли ещё кто-то говорить на ижорском, когда у меня дойдут руки написать статью о нём. 17:39, 6 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Прошу Вас, господин , первым делом довести хотя бы до статуса Добротной статью о ливвиковском наречии. В наши дни в Инкубаторе идёт плодотворная работа по созданию раздела Википедии на этом диалекте. Один из важных параметров — это создание качественных статей о диалекте во всех языковых разделах Википедии, в т. ч. и русском. Лично я, однозначно, За придание хорошего статуса статьи о водском языке. Имхо, проделана большая работа. Не думаю, что тему столь экзотичного в настоящее время языка можно раскрыть шире. — Dmitrij199615:21, 14 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Очень большие сомнения я вызывает раздел "История языка", ибо вещает он в основном о народе, а не о языке. Даже в англовики про историю сказано побольше - например, про издание первой грамматики в советское время. Там даже сказано, когда он выделился из прочих ф-у языком (к сожалению, без АИ). Понимаю, что инфы мало, но... --Muhranoff18:47, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Ну, во-первых, раздел "История" статьи о бесписьменном языке почти всегда будет больше вещать о народе, чем о самом языке. Во-вторых, всё это не от хорошей жизни - имеющиеся АИ на эту тему практически ничего не говорят. В-третьих, всё что относится к грамматиках я вынес в раздел "История изучения", а англовики даёт совершенно ошибочные сведения (первая грамматика вышла в 1856 году). В-четвёртых, о времени выделения я написал, это самое первое предложение раздела "История": "Предки води отделились от предков эстонцев около 1000 г. н. э. и заселили восточные окрестности Чудского озера". 18:54, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Понятно, что трудно отделить язык от его носителя, но статья-то про язык. Стоило бы написать, что язык выделился, а не предки выделились. А то может предки выделились, а на язык это не повлияло. --Muhranoff18:57, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Именно так хрестоматийно и происходит дробление языков: носители диалекта языка Х отселяются за моря, реки, горы, их диалект утрачивает связь с остальными диалектами языка Х, со временем в нём накапливается достаточное количество инноваций, чуждых языку Х, чтобы считать это уже не диалектом языка Х, а языком Y. 19:02, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Опять же, это относится не к истории языка, а к истории его изучения, но, действительно, кое-что для раздела "История изучения" из этих рейензий взять можно. 19:04, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]
В статье может быть написано только то, что есть в АИ. И в этом случае fait accompli - уже готовая несовершенная версия автора имеет приоритет перед множеством возможных, но несуществующих статей, которые ближе к идеальной. Статус присвоен.--Victoria12:14, 8 декабря 2015 (UTC)[ответить]
