На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Советский математик. Статья написана по одному источнику, но он один по сути. Второй источник в подвале статьи — того же автора, дублирует первый. Буду признателен, если статью просмотрит специалист по математике — я не специалист. Андрей Бабуров (обс.) 13:21, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]
(Я читал только раздел про научную деятельность.) Мне кажется, Кузьмина стоит слегка фильтровать. Из его текста в текст статьи прорывается слишком уж комплиментарный стиль, а из-за его стремления к полноте описания работ Платонова трудно понять, что из сделанного им более важно, а что менее. В частности:
"фундаментальные результаты" для таких широких областей -- как-то крутовато.
Тождество Платонова не в ходу. Вообще, полиномы Платонова и обобщения чисел Стирлинга действительно упоминаются в литературе на русском и английском языке, а остальное -- практически нет (разве что только у самого Кузьмина). Про "общую схему Платонова" особенно непонятно: Кузьмин её так нахваливает, но, кажется, её вообще не вспоминают. Было бы здорово в этом разобраться, хотя понятно, что мы не найдём источника, в котором будут обсуждаться невостребованные результаты.
Почти не сомневаюсь, что автор терминов полиномы Платонова и тождество Платонова — сам Кузьмин. Про это и всё остальное мы, по крайнем мере, знаем, что всё это существует. Акценты, безусловно, важны, но они могут быть скорректированы со временем. Андрей Бабуров (обс.) 10:09, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Ещё неясно, какое именно отношение его работы имеют к геофизике и геологии. То ли Кузьмину, который вроде чистый математик, это не очень интересно, то ли какие-то работы Платонова только по административным причинам относились к этим областям, а фактически были чисто математические.
Здесь как раз всё более-менее нормально. Нынешнему Институту солнечно-земной физики в 60-х годах понадобился математик для теоретических исследований, для чего они на десять лет и привлекли Платонова. Кузьмин действительно не имеет к этому никакого отношения и, вероятно, имеет об этом слабое представление. Андрей Бабуров (обс.) 09:57, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо за замечания — это именно то, о чём я просил в преамбуле номинации. Написать сбалансированную статью по одному источнику — нелёгкая задача. И Кузьмин — палка о двух концах. С одной стороны, кто знает Платонова лучше его ученика, возглавившего после смерти учителя его школу? С другой стороны, Кузьмин — наверно, заслуженно, мы это можем только предполагать — сидит на этом суку и вряд ли будет его пилить. Тем не менее, баланс, достаточный для хорошей статьи, на мой взгляд, присутствует, а дальнейшие корректировки статьи, надеюсь, приведут её к статусу избранной. Андрей Бабуров (обс.) 10:23, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Рад, что мои комментарии полезны. Полностью разделяю Ваши соображения о Кузьмине и сложностях, связанных с наличием единственного не вполне нейтрального источника. — Браунинг (обс.) 10:11, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог (Платонов, Михаил Леонидович)
Поскольку совсем не копенгаген в математике, полагаюсь на обсуждение в процессе номинации, которое закончилось неделю назад. В остальном статья соответствует требованиям, статус присвоен.— Victoria (обс.) 11:55, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]