На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Хотя одну "блоху" нашёл "из спортивного интереса" наблюдать Луну и другие планеты. Хоть я в астрономии не силён, но Луна по-моему не является планетой --Юрий21:31, 4 июля 2011 (UTC)[ответить]
Перед тем, как начать вчитываться в статью хочу задать немного "провокационный" вопрос. Почему не в избранные? Вы сами видите недочёты и возможности улучшения статьи? Если да, то понятно, если нет, то почему не на КИС? С уважением --Юрий19:44, 4 июля 2011 (UTC)[ответить]
Естественно, я перенесу на КИС, но перед этим нужно договориться о переименовании, сейчас оно неформатное. Думаю, Кузнецкий Мост (улица).--Victoria06:36, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]
И думаете правильно . Переименовывал я, шёл 2007 год, пояснить, на основании каких договорённостей и с кем, я сейчас не смогу. --Алексобс14:45, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]
Мнение одного участника не означает консенсус. Нынешнее название (всех других улиц тоже) противоречит Википедия:ИС#Уточнения, а также странице неоднозначностей Кузнецкий мост (значения). Подожду, может Вы найдете опрос, который я пропустила, но через пару дней, если не будет новой информации, переименую и перенесу.--Victoria10:33, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]
Женская головка на фасаде дома с парикмехерской «Базиль» (может просто голова?)
* А что Вас смущает в слове головка?) Так в источнике и, на мой взгляд, «голова» — слишком грубо для изысканой архитекутрной детали.--Moreorless10:29, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]
* Слово «бывший», на мой взгляд, добавлять не следует — название разделов дано по источникам, в которых здания и сооружения именуются по их первоначальному названию (назначению, функции и т.п.), а не по тому, что в этом здании сегодня.--Moreorless10:29, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]
Статья из цикла «Войсковые учения Советского Союза и стран Варшавского договора». Статья, на мой взгляд, оформлена Николаем настолько хорошо, что я даже не стал соваться и добавлять в неё англоязычные и немецкоязычные источники — чтобы не портить списка примечаний (думаю, их можно будет добавить при номинации статьи в избранные). С уважением. — Георгий Сердечный11:11, 4 июля 2011 (UTC)[ответить]
6-е требование к хорошим статьям никто как бы не отменял. А с учётом того, что наиболее подробные источники по теме (издания под редакцией Шабликова и Захарова) автору недоступны и в работе над статьёй не привлекались, говорить о присвоении статье статуса просто рано. Про оформление я уже говорил: надо создать и добавить карты, сделать таблицу(ы) с перечнем участвовавших кораблей. --Николай Путин18:32, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]
Ну, про КТОФ и ДКБФ мы с Вами можем дописать и по второстепенным источникам. А главный калибр (Шабликова и Захарова) приберечь до поры. Вот представьте на минуту: Имей мы их под рукой сейчас и напиши всё это в статью, — что же нам потом номинировать в избранные? — Георгий Сердечный19:30, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]
Комментарии (Океан-70)
В целом неплохо, но все же хотелось бы видеть в статье описание реакции НАТО на эти учения, такое крупное мероприятие не могло остаться без внимания сил вероятного противника. --goga31211:41, 4 июля 2011 (UTC)[ответить]
Поддержки других участников номинация не получила. Хотя сейчас она и не обязательна, но думаю, что здесь стоит довериться мнению основного автора статьи, который считает её незаконченной, хотя потенциал даже для статуса избранной у статьи есть. Надеюсь, что когда у Николая закончатся проблемы с интернетом, он статью доработает, но в настоящее время статья статусу хорошей не до конца соответствует и отправлена на доработку.-- Vladimir Solovjevобс14:21, 24 июля 2011 (UTC)[ответить]