На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Против. Раздел про его патриаршество, честно говоря, оставляет желать много лучшего. Мало авторского текста (только цитаты без интерпретации), написание раздела путем установки ссылки на другую статью (о содержании которой нет консенсуса, кстати) не есть признак хорошего энциклопедического тона.--Vlas22:21, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]
1) «Происхождение; детство и юность»: почему используются «родитель» и «родительница», а не «отец» и «мать»? Тем более, что через несколько слов идут однокоренные «родился»/«родилась». -- Sergey kudryavtsev08:48, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]
2) «Происхождение; детство и юность»: В 1941—1944 Алексей был алтарником в храмах, в которых окормлялись бойцы 1-й Русской национальной армии (Дивизия «Руссланд»). Лучше подобрать какой-нибудь другой глагол. -- Sergey kudryavtsev08:48, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]
3) «Священническое служение»: В начале раздела написано Оставаясь на своём провинциальном приходе, где первое время служил один, о. Алексий Ридигер продолжал учиться в духовной академии в Ленинграде, которую окончил в 1953 году... А чуть ниже написано: ... 3 марта 1961 ... он был пострижен с именем Алексий ... Не понятно, когда он получил имя Алексий вместо Алексей - в 1961 или раньше? -- Sergey kudryavtsev08:48, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]
А поконкретнее нельзя? Что в оформлении вас не устраивает? Если вы сомневаетесь в достоверности каких-либо утверждений — не сочтите за труд рассставить шаблон {{источник?}}} — я постараюсь привести ссылки. А вообще, я не понимаю формулировки «мало ссылок». Они ведь не для красоты расставляются. При желании можно добавть сноску к каждому предложению, но зачем? Список литературы есть, информация в статье, в основном, вполне стандартная, она кочует из книги в книгу. Хацкер10:47, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]
Комментарии
Что-то картинок маловато. В той же книге ЖЗЛ, по которой, согласно источникам, написана статья есть вкладки с фотографиями, перешедшими в ОД. --Dmitry Rozhkov22:46, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]
1) эмоциональный эпитет «один из величайших математиков всех времён» надо либо заменить на просто «один из величайших математиков», либо добавить «по мнению того-то» со ссылкой на источник. -- Sergey kudryavtsev09:34, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]
Один принципиальный момент почти везде излагается явно неверно. Цитата из письма Эйнштейна, написанного в конце 1911 года: «Пуанкаре (по отношению к релятивистской теории) отвергал всё начисто. При всей своей тонкости мысли он проявил слабое понимание ситуации». Слова, стоящие в скобках, не принадлежат Эйнштейну - это ложная редакторская вставка издателей его переписки (и они должны стоять в квадратных скобках). На самом деле на Сольвеевском конгрессе 1911 года, что несложно установить, обсуждались вопросы квантовой механики, и именно по этому поводу возник спор между Пуанкаре и Эйнштейном. Именно это и отвергал Пуанкаре. В последней статье Пуанкаре 1912 года (в 3-м томе русского СС) совершенно чётко это сказано. А издатели переписки Эйнштейна (не знаю, намеренно или случайно) вводят читателей в заблуждение.--Chronicler11:28, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]
У меня есть некоторые соображения на этот счёт, но лучше перенести переписку на вкладку Обсуждение самой статьи. Не сочтите за труд продублировать там Ваше замечание. LGB11:37, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]
Против, необходимо привести примеры дел, которые суд рассматривал, не прописана процедура рассмотрения дела и исполнения решения, обязательно нужно написать про ст. 38 Статута (источники права, которыми руководстуется суд). Blacklake07:12, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]
внес раздел результаты работы Суда где указал примеры дел; внес подраздел об источниках и два подраздела о рассмотрении дела и принятии решения Судом (кратко) --Александр Власов17:10, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]