На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
несбалансированной статьи (12 первым годам жизни - 2 строчки, но зато каждому перелому отведён абзац) со слабым оформлением и слабой источниковой базой --Алый Король19:43, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
Против Большая часть статьи переведена с en-wiki. А раз так нужно в явном виде указывать на то, что статья переводная и авторов оригинала (см обсуждение и правила). Личная жизнь очень слабо освещена. Как спортсмен начинал карьеру, кто был тренер, как по юношам играл? Отсутствуют источники на русском языке. Как проверять все изложенные факты, если читатель не владеет английским. Не поверю что про Джона Терри в русском инете ни слова не сказано. Saidaziz18:37, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
Чем переводная (и дополненная) статья хуже «оригинальной»? О каком «нарушении авторских прав» может идти речь при копировании внутри Википедии текстов, распространяющихся по свободной лицензии? Какие источники об _английском_ спортсмене могут быть лучше английских? Входил ли в задачу читателя проверка изложенных фактов (и что делать, если читатель не разбирается в физике, например, но читает статью об ОТО? Ссылаться на изложение теории в книжке для первоклассников на примере яблок и моркови?)? Ответьте на эти вопросы, пожалуйста, а то аргументация Вашей позиции, мягко говоря, «хромает». --Ingumsky17:21, 17 января 2009 (UTC)[ответить]
Где я написал что переводная статья хуже оригинальной? Существуют формальные правила, которым приходится следовать. Ссылку на правила я дал. Согласно ВП:ПРОВ каждый имеет право перепроверить факты изложенные в статье согласно приведённым источникам. Если же источники только иноязычные то возникают сложности. Личная жизнь и начало карьеры освещены плохо и без источников. Всестороннего раскрытия темы таким образом не наблюдается. Saidaziz07:36, 21 января 2009 (UTC)[ответить]
Сложности с проверкой фактов — личные проблемы того, кто их проверяет, уж простите. Если нет заслуживающих доверия русскоязычных источников по императорской Японии XIV века, но есть на японском, значит проверяющий либо должен учить японский, либо искать что-то другое для проверки. Если лучшие источники по жизни и карьере английского футболиста представлены англоязычными текстами, значит нужно читать их ;) --Ingumsky11:24, 21 января 2009 (UTC)[ответить]
Поиск источников это едва ли не самая сложная часть работы над статьёй. Читаем ВП:АИ. Там сказано Для удобства читателей русской Википедии следует по возможности приводить русскоязычные источники. Только не надо мне рассказывать, что о ведущем футболисте "Челси" нет русскоязычных источников. Навскидку с первых страниц гугла 1, 2, 3 - Saidaziz12:06, 21 января 2009 (UTC)[ответить]
По поводу статьи согласен, на хорошую не тянет. Но про источники не согласен. Русскоязычные источники об английских футболистах, например, грешат множеством ошибок, орфографических, стилистических, с транскрипцией проблемы (приведённые вами ссылки яркое тому подтверждение). Согласен с Ingumsky что при написании статей об английских футболистах логично пользоваться англоязычными источниками. По поводу ссылок на авторов статей английской вики при переводе, имхо, бред полнейший, ибо авторов может быть масса (плюс анонимные правки). Главное — давать ссылки, подтверждающие факты, чего, кстати, в статье про Терри как раз не хватает. --Corwin17:45, 21 января 2009 (UTC)[ответить]
Против, статья не может стать хорошей по причине большого числа стилистических и смысловых ошибок. Текст должен быть энциклопедическим, но не публицистическим. При переводе с английского этот момент был упущен. И это очень серьезно.--skydrinker14:33, 20 января 2009 (UTC)[ответить]
«…пытаясь вынести мяч ногой, попал Джону прямо в лицо. Несколько минут Терри был в обмороке, во время которого чуть было не проглотил язык.» — А где источник? Аякс11:15, 5 января 2009 (UTC)[ответить]
Утверждения без источников, нераскрыта тема (есть только карьера и достижения, а ведь нужно еще биографию, личную жизнь, и т.д.), лишние цитаты, публицистический стиль...Статья отправлена на доработку. Всезнайка19:02, 21 января 2009 (UTC)[ответить]