На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если есть какие-то замечания и предложения по разделам, пишите в комментариях. Может быть я их сразу и не переделаю, но обязательно приму всё к сведению и буду учитывать в будущем. --Winterpool19:02, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
За. Хотя я и не со всем согласен, статуса статья достойна. Винтерпул, будешь дорабатывать до избранной? А то про FFVII и FFIX есть, а про FFVIII нет. Пусть каждая игра основной серии эпохи первой соньки получит ИС, тем более, что доработать надо не очень много!--Betakiller (обсуждение, вклад) 10:31, 31 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Да брось ты, все эти звёздочки и статусы читателям не нужны совершенно, им нужна достоверная информация об игре. Вообще, для статуса ИС, по-моему, надо ещё в 1,5 раза увеличивать объём, возможно, в будущем подумаю над этим. --Winterpool17:42, 31 декабря 2012 (UTC)[ответить]
разработанная и выпущенная в 1999 году компанией Square, — дословно получается, что разработка происходила на протяжении 1999 года, что не соответствует истине. ADDvokat12:35, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Там просто в предыдущем предложении уже упоминается однокоренное слово «создание», поэтому из стилевых соображений могу заменить идеолога, допустим, на родоначальника. --Winterpool19:06, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Это имеется в виду «внутренняя уязвимость» Скволла что ли? По-моему, в игре это ясно и отчётливо показано, как он ворочается в кровати, не может уснуть под давлением разных чувств и мыслей. Но, чтобы не было сомнений, дал ссылку на «Ультиманию», на книгу, где сами разработчики всё это подробно рассусоливают. --Winterpool10:53, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Мое видение этой проблемы — все оценочные характеристики должны быть с атрибуцией. А именно «ответственная и терпеливая», «большой любитель хот-догов», «неунывающая», «крайне эмоциональная и непостоянная», «имеющий слабость к женщинам». Но пока посмотрим как будет практика идти. Если ту статью изберут, придираться не буду. ADDvokat12:56, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Самым честным было бы скопировать официальные описания персонажей, но это уже будет похоже на КОПИВИО, что тоже не приветствуется. --Winterpool14:43, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
В целом согласен, этот раздел тяжело написать неориссно и некопивно. Удобнее когда переводишь с английского, есть некая вариативность. Можно попытаться исхитряться, начало предложения в конец, конец - в начало, или еще чего нибудь в этом роде. Имя героя заменять на "протоганист", "антогонист", "действующее лицо", "персонаж", или найти максимально близкий по смыслу синоним к какой-нибудь характеристике. + Поправка на энциклопедический стиль. Попытаться можно. ADDvokat05:52, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]
По мне, так списки, напротив, более читабельны, но моё дело предложить. Тогда было бы неплохо расширить описание персонажей, в частности, в разделе «Персонажи» ни слова про Ультимецию, Райдзина, Фуудзин и прочих играющих важную роль в сюжете персонажей, как в вышеупомянутых FFX и FFVII, а также не мешало бы получше описать Сайфера и Эдею. --Betakiller (обсуждение, вклад) 15:41, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Райдзин и Фудзин? Они вообще-то никакого влияния на сюжет не оказывают. А Ультимеция появляется на экране только один раз, за несколько минут до финальных титров. Можно, конечно, упомянуть её в «Персонажах», но не хотелось бы так сразу запутывать читателя её существованием, всё-таки лучше рассказывать сюжет последовательно, в развитии от одного к другому. (Прошу прощения за запоздалый ответ). --Winterpool19:02, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
В английской Википедии все эти рейтинги вообще выкинули нафиг из всех карточек, и из фильмов, и из игр, потому что никому они не нужны. Но, поскольку ты настаиваешь, добавил. --Winterpool09:41, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Нейтральность сюжета: «Между садами Баламб и Галбадия происходит эпическое сражение», «Ещё более шокирующим становится известие о том...». «освободившегося от иллюзий тщеславия» - что за иллюзии тщеславия? ADDvokat17:16, 8 декабря 2012 (UTC)[ответить]
а также французский город Париж как образец идеального европейского общества — если мы говорим о локациях, то каким образом город (металл, камень, дерево) может быть образцом общества (люди)? ADDvokat12:40, 9 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемые коллеги, статьи не было, хотя про бездымный порох статья существовала. Посмотрите, пожалуйста, чего не хватает, что еще можно сделать. Люблю я дымный порох и сам его частенько использую для снаряжения патронов! С уважением и настроем на конструктив, Lord Mountbatten14:05, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]
С появлением бездымных порохов чёрный порох как метательное вещество оказался быстро вытеснен ими и как метательное вещество.--t-piston16:05, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Во всех без исключения произведениях, написанных до 1890-х годов, в случае, если речь идёт о порохе, имеется в виду дымный порох. - однако в романе Жюля Верна снаряд отправляют к Луне именно при помощи пироксилина (бездымного пороха). Так что это очень спорое высказывание. - Saidaziz17:45, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Так правильно, если речь о порохе — так о дымном. А там речь именно о пироксилине. Его там называют еще «хлопчатобумажный порох», а если говорят просто «порох», то имеется в виду именно дымняк. Впрочем, я поправил так: ...написанных до появления бездымных порохов. Несколько коряво, но думаю, не содержит ошибки. Lord Mountbatten04:46, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
"При падении груза в 10 кг с высоты более 45 см происходит взрыв, хотя при меньших значениях высоты и веса груза взрыв не происходит" - падает груз пороха или груз падает на порох? И еще вопрос, в свете гастрономических свойств пороха - а он не ядовит? --lite06:47, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Нет-нет, коллега, именно груз падал на порох. Я поправлю. Порох в небольших количествах, думаю, не ядовит. Известно, что наполеоновские солдаты использовали его вместо соли в 1809 году, будучи запертыми на Дунае, но источник в сети я не нашел. Ограничился упоминанием того, как Пьер Безухов посыпал им конину.)) В больших дозах наверное, все же ядовит - ведь в нем сера. Lord Mountbatten06:53, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Немного подредактировал исторический раздел — так, по-моему, логичнее. Интересно, что будет, если выпить чарку водки с размоченным в ней бездымным порохом?:) Bapak Alex13:42, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Думаю, ничего. Не растворится порох, вот и всё — ведь в сущности, бездымный порох это вид пластмассы. А попав в организм, вскоре выйдет из него, так сказать, естественным путём.)) Lord Mountbatten09:03, 10 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Вы имеете в виду, можно ли назвать дымный порох устаревшим, или технологию его производства устаревшей? Если сам порох — то наверное, да, ибо во всех обширных сферах его прежнего применения он вытеснен другими ВВ. Использование его любителями, стреляющими из дульнозарядок, не в счёт, т.к. это лишь развлечение (в наши дни можно скуки ради и каменными топорами махать, но они от этого не станут вершиной технической мысли). А если говорить о технологии производства, то скорее нет, ибо устаревшей она может быть только по сравнению с другой технологией. А раз процесс изготовления пороха остаётся принципиально неизменен уже которое столетие, то он не может называться устаревшим, невзирая на то, что сам дымняк — вещь древняя. Lord Mountbatten09:03, 10 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Может, раздел «Положительные и отрицательные качества» переименовать в «Достоинства и недостатки»? Вроде бы так лучше звучит применительно к пороху? Bapak Alex12:20, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]