Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/5 декабря 2012
Материал из https://ru.wikipedia.org

Кандидаты в хорошие статьи
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
Содержание

Final Fantasy VIII

Моя любимая компьютерная игра, наконец-то дошли до неё руки! Написано не без влияния избранной статьи в en-wiki. --Winterpool 12:08, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]

За
  1. За. Мне нравится статья. Кирилл Ерин 11:39, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  2. За. Несмотря на разногласия в видении некоторых разделов. В целом все на уровне. ADDvokat 08:55, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
    Если есть какие-то замечания и предложения по разделам, пишите в комментариях. Может быть я их сразу и не переделаю, но обязательно приму всё к сведению и буду учитывать в будущем. --Winterpool 19:02, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
    Так я же уже все написал... ADDvokat 05:55, 26 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  3. За. Хотя я и не со всем согласен, статуса статья достойна. Винтерпул, будешь дорабатывать до избранной? А то про FFVII и FFIX есть, а про FFVIII нет. Пусть каждая игра основной серии эпохи первой соньки получит ИС, тем более, что доработать надо не очень много!--Betakiller (обсуждение, вклад) 10:31, 31 декабря 2012 (UTC)[ответить]
    Да брось ты, все эти звёздочки и статусы читателям не нужны совершенно, им нужна достоверная информация об игре. Вообще, для статуса ИС, по-моему, надо ещё в 1,5 раза увеличивать объём, возможно, в будущем подумаю над этим. --Winterpool 17:42, 31 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  4. статья заслуживает того чтобы быть хорошей => За Idot 13:22, 3 января 2013 (UTC)[ответить]
  5. За. Вполне заслуживает. Юрий (высказаться) 19:29, 3 января 2013 (UTC).[ответить]


Против

Комментарии

Итог

После доработок статья заслуживает статуса ХС. Присвоен. --Рулин 12:57, 4 января 2013 (UTC)[ответить]

Дымный порох

Уважаемые коллеги, статьи не было, хотя про бездымный порох статья существовала. Посмотрите, пожалуйста, чего не хватает, что еще можно сделать. Люблю я дымный порох и сам его частенько использую для снаряжения патронов! С уважением и настроем на конструктив, Lord Mountbatten 14:05, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]

За
  1. За--t-piston 16:05, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  2. За --lite 11:53, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  3. За --Dmitry Rozhkov 13:35, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  4. За. Весьма удачно. Bapak Alex 13:45, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  5. За --Ghirla -трёп- 19:30, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  6. За, --Serg2 20:19, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  7. За Статусу ХС соответствует. --goga312 10:37, 8 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  8. За. Автор умеет выбирать интересные темы. 16:21, 8 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  9. За.--Arbnos 11:05, 10 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  10. За. Добротно — как и всегда. --Maxrossomachin 15:30, 10 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  11. За Хорошая --Sirozha.ru 03:50, 12 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  12. За --Azgar 12:05, 16 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  13. За Alexander Mayorov 11:13, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  14. За. Valentinian 16:56, 28 декабря 2012 (UTC)[ответить]


Против

Комментарии

С появлением бездымных порохов чёрный порох как метательное вещество оказался быстро вытеснен ими и как метательное вещество.--t-piston 16:05, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Сделано Lord Mountbatten 05:21, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  • Во всех без исключения произведениях, написанных до 1890-х годов, в случае, если речь идёт о порохе, имеется в виду дымный порох. - однако в романе Жюля Верна снаряд отправляют к Луне именно при помощи пироксилина (бездымного пороха). Так что это очень спорое высказывание. - Saidaziz 17:45, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Так правильно, если речь о порохе — так о дымном. А там речь именно о пироксилине. Его там называют еще «хлопчатобумажный порох», а если говорят просто «порох», то имеется в виду именно дымняк. Впрочем, я поправил так: ...написанных до появления бездымных порохов. Несколько коряво, но думаю, не содержит ошибки. Lord Mountbatten 04:46, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  • "При падении груза в 10 кг с высоты более 45 см происходит взрыв, хотя при меньших значениях высоты и веса груза взрыв не происходит" - падает груз пороха или груз падает на порох? И еще вопрос, в свете гастрономических свойств пороха - а он не ядовит? --lite 06:47, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Нет-нет, коллега, именно груз падал на порох. Я поправлю. Порох в небольших количествах, думаю, не ядовит. Известно, что наполеоновские солдаты использовали его вместо соли в 1809 году, будучи запертыми на Дунае, но источник в сети я не нашел. Ограничился упоминанием того, как Пьер Безухов посыпал им конину.)) В больших дозах наверное, все же ядовит - ведь в нем сера. Lord Mountbatten 06:53, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Кое-что нашел, добавил про пороховые отравления. В молодости как-то сам любопытства ради попробовал солить мясо порохом — и ничего, жив. Lord Mountbatten 07:17, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  • Немного подредактировал исторический раздел — так, по-моему, логичнее. Интересно, что будет, если выпить чарку водки с размоченным в ней бездымным порохом?:) Bapak Alex 13:42, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Думаю, ничего. Не растворится порох, вот и всё — ведь в сущности, бездымный порох это вид пластмассы. А попав в организм, вскоре выйдет из него, так сказать, естественным путём.)) Lord Mountbatten 09:03, 10 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Убрал. Впрочем, текст этой книги есть в сети по другой ссылке, но не стану ее приводить.Lord Mountbatten 10:20, 8 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Вы имеете в виду, можно ли назвать дымный порох устаревшим, или технологию его производства устаревшей? Если сам порох — то наверное, да, ибо во всех обширных сферах его прежнего применения он вытеснен другими ВВ. Использование его любителями, стреляющими из дульнозарядок, не в счёт, т.к. это лишь развлечение (в наши дни можно скуки ради и каменными топорами махать, но они от этого не станут вершиной технической мысли). А если говорить о технологии производства, то скорее нет, ибо устаревшей она может быть только по сравнению с другой технологией. А раз процесс изготовления пороха остаётся принципиально неизменен уже которое столетие, то он не может называться устаревшим, невзирая на то, что сам дымняк — вещь древняя. Lord Mountbatten 09:03, 10 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Так не лучше? Lord Mountbatten 11:40, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  • Может, раздел «Положительные и отрицательные качества» переименовать в «Достоинства и недостатки»? Вроде бы так лучше звучит применительно к пороху? Bapak Alex 12:20, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
И то верно! Lord Mountbatten 12:23, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]


Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria 12:57, 2 января 2013 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter