На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
К сожалению, Вы заблуждаетесь. В статье всего 4,5 К или 5 К вместе с пробелами. Вы не учитываете тот факт, что русские буквы идут за два байта каждая. Скопируйте текст в Ворд, и посмотрите на количество символов. Подробнее об этом здесь. --Andrey15:30, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Вы тоже ошибаетесь - 7,3 тыс. символов. (Но хотел бы я знать - а кто внёс в правила, что считать нужно символы, а не байты? По-моему, это нигде не обсуждалось). AndyVolykhov17:23, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Ну если Вы со всеми викиссылками и т.п., то может быть, я считал чистый текст без ссылок. Что касается правила, я не знаю; это вроде по логике вещей само так получается. Или Вы думаете, что нужно в байтах считать? —Andrey17:39, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить]
К тому же если идти по ссылке в списке критериев и требований, то попадаем как раз на рекомендации, как считать размер текста. И там же сказано, что для русских страниц в среднем надо на 2 делить. --Andrey17:42, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Я просто привык читать то, что написано. Если написано "килобайт", то у этого слова вполне определённое значение. Если бы хотели считать символы, так бы и написали. Переопределение "а мы под байтами будем понимать символы", имхо, логически ущербно. А так, по сути, кто-то самовольно поменял правила проекта. AndyVolykhov18:40, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Да это понятно, что слово Кб не совсем удачно использовано было. Но с точки зрения качества статьи играет ведь роль количество написанного текста (качество тоже, но это другая тема), а не размер страницы в байтах. А так, под этот критерий попадает очень большое количество статей, где в принципе много не напишешь, а по размеру проходит. Может стоит этот вопрос поднять и более точно сформулировать данный критерий? --Andrey18:54, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить]
версия для печати - копировал в файл *.txt в UTF-8 - вышло 4.5 Кб. Имхо, килобайтная система значительно проще к оценке, чем по количеству символов --Участник:Bopox/Росчерк 08:37, 6 сентября 2007 (UTC)
Согласено, что проще. Но килобайтная система включает в себя все викиссылки, форматирование, и прочее. Понятно, что на этом сильно статью не увеличишь, но всё же. --Andrey09:40, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Во, бучу, оказывается развёл! ;-) Я то считал так — нажал «править», скопировал в notepad, сохранил в *.txt как UTF-8 (потому что wiki хранит содержимое в Unicode, а UTF-8 — самое компактное представление для него). Сейчас получилось 12 535 байта. Вообще-то для wiki хорошо бы какой-нибудь статистический инструмент иметь для измерения числа символов, байт и пр. А правила действительно надо уточнить, раз такой разнобой во мнениях по поводу этого критерия... -- Sergey kudryavtsev10:49, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Могу дать рекомендацию. Я (и не только я) все свои(!!) статьи сначала на рецензию выставляю, а затем на голосование. Вам бы посоветовал пойти по тому же пути. А так могу сказать как и предыдущие участники Против, потому что тема не раскрыта. --Andrey13:56, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Я не знал, о такой возможности. Я прекрасно понимал, когда ставил эту статью, что взять нахрапом не получиться. Собственно для обсуждения её и выставлял... Пожалуйста, напишите здесь, как это сделать? -- Sergey kudryavtsev07:51, 7 сентября 2007 (UTC)[ответить]
В том случае, если статья была написана преимущественно одним участником, и он хотел бы, чтобы другие участники высказали замечания, предложения по доработке, улучшению и т.п., статья выставляется на рецензирование. После этого, когда Вы ее номинируете, лишь у малого количества участников могут возникнуть какие-либо претензии. —Andrey09:48, 7 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Скорее За. Хотелось бы поправить стиль изложения, добавить фотографии внутреннего убранства и крупным планом — элементов архитектуры. Звонница также заслуживает внимания. -- Smolov.ilya19:43, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Статья в целом не является однородной по стилю изложения, есть мелкие недоработки, которые снижают читабельность. Поскольку Вы являетесь практически единственным автором статьи, то перед выдвижением на обсуждение, было бы неплохо спросить мнение у настоятеля или старосты собора. Возможно, тогда были бы внесены важные исправления и дополнения. --Smolov.ilya15:09, 7 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Против. Нужно сразу В избранные, там не хватает статей. А здесь не отвлекаться, присваивая сперва хорошую, потом опять голосовать за избранную. --Pauk03:09, 10 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Технический вопрос - чтобы статью сделать избранной, ее обсуждение надо перенести в Кандидаты в избранные статьи, или консенсус тут годится? Если первый случай, может кто-нибудь технически это сделает, раз, как смотрю, очень многие считают, что статья достойна стать сразу избранной? Con Bell10:36, 10 сентября 2007 (UTC)[ответить]