На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья о столице Канады писалась многими участниками на протяжении нескольких лет, наиболее заметный вклад внёс в прошлом году коллега Dmitri Lytov. В этом году я расширил статью до того уровня, который мне кажется достаточным для выдвижения на статус. Статья в течение нескольких дней интенсивно рецензировалась и исправлялась (спасибо коллегам за полезные советы), но поскольку уже почти две недели стоит тишина, я решил, что пора двигаться дальше, и предлагаю её на вашу оценку. --Deinocheirus21:24, 5 сентября 2012 (UTC)[ответить]
За (Оттава)
Наверно, как-то так и должны выглядеть идеальные статьи о городах. Не ручаюсь за то что там всё идеально, поскольку не настолько хорошо знаком с темой, но по внешнему впечатлению статья не уступает некоторым избранным. По крайней мере форма подачи информации мне нравится: структурирована статья очень грамотно (и без 225 мелких разделов первого уровня, как у нас обычно любят делать), практически все мыслимые аспекты жизни города описаны (разве что про размер бюджета не нашёл), фотографии везде к месту. --Scorpion-81107:33, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
За. Основные мои претензии учтены ещё на рецензировании, кое что подправил сам (проверьте), пару вопросов осталось в "Комментариях", после шлифовки на КХС вполне можно отправляться на ИС (пора бы уже иметь под рукой эталонную статью о зарубежном городе, на которую могли бы ориентироваться все будущие номинаторы). --Alex fand09:01, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Против переноса в избранные: раздел История по сути об истории градостроительства (в таком-то году построили музей, в таком-то году построили библиотеку…); раздел «Экология» — заголовок один, содержание другое (о растительности и животном мире), голый списки музеев (!), внешняя ссылка прямо в тексте жирным шрифтом www.rsc.ca и так далее. Очень плохое иллюстрирование (пример: школьный автобус в разделе Общественный транспорт). На рецензии замечания были проигнорированы. --Maxton11:30, 8 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Если кто-то посмотрит рецензию, то сможет убедиться, что замечания были не проигнорированы, а аргументированно отвергнуты. Это касается истории города (которая НЕ является историей градостроительства, а описывает все важнейшие события с момента возникновения Райтстауна и Байтауна), списка музеев в подразделе «Музеи» (вы так и не привели правила, которое он нарушает, несмотря на мою просьбу прямым текстом) и школьного автобуса (который иллюстрирует — сюрприз, сюрприз — абзац о школьном транспорте, который вполне логично находится в подразделе о транспорте общественном). Ряд других замечаний по иллюстрациям был учтён, остальные замечания вы делаете только сейчас. --Deinocheirus11:50, 8 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Ну а теперь два остальных замечания: внешняя ссылка исправлена — всего-то навсего надо было добавить 11 байтов текста, что вы могли прекрасно сделать и сами и что уж явно не является поводом для голоса против (мелкая оформительская правка как повод для отказа в статусе — это что-то новое). Что же касается экологии, ваше замечание просто неверно: в разделе идёт речь не только о живых организмах, но и взаимодействии человека с природой в Оттаве — национальные парки, озеленение, угрожаемые и инвазивные виды (что, как несложно убедиться, соответствует энциклопедическому определению термина «экология») а последняя часть подраздела описывает экологическую обстановку в городе в целом и её оценки различными организациями. Таким образом, этот аргумент я считаю невалидным. --Deinocheirus12:01, 8 сентября 2012 (UTC)[ответить]
В первом подразделе истории написано о том, что река, которую аборигены называли Кичиссипи, впоследствии была переименована в честь контролировавшего её алгонкинского племени оттава. --Deinocheirus23:24, 5 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Исправил — для Ланжевена действительно на «корпус», так как это отдельное здание, а для парламента — на «часть», поскольку выгорела одна секция большого здания. --Deinocheirus00:58, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Тьфу, чёрт. Вы правы, я ухитрился прочесть текст так, что понял, что уцелело западное крыло центрального здания, тогда как на самом деле уцелело западное здание. Исправляю. --Deinocheirus00:47, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Абзац про «Большинство школьных зданий Оттавы выполнено в типичной для 1920—1930-х годов …» вроде бы не стыкуется с графиком роста населения. Оно за послевоенные годы выросло вчетверо - и что, все новые школы строились по старым образцам? Retired electrician (talk)05:40, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Бум строительства школьных зданий пришёлся на 1920-е в связи с принятием закона об обязательном начальном образовании. После этого на какое-то время наступило затишье, немногочисленные новые школы строились по шаблонным образцам того времени, а новое массовое строительство школ началось уже в 1970-е. --Dmitri Lytov17:32, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Про «большинство» я найти не сумел, но в 20-е годы действительно понастроили с запасом — на это ссылку я добавил. Попробую на неделе свериться с одним изданием — The City of Ottawa Public Schools: A Brief History. В этой «краткой истории» сто с лишним страниц, а издана она в 1971 году, так что почти наверняка будет достаточно подробная статистика до этого момента. --Deinocheirus00:58, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Тут сложность. Сахароварен, конечно, много, в городах в том числе. Просто ваньерская относится к типу en:Sugar bush, которые по определению располагаются прямо в лесу. Получается парадокс: это лесная мануфактура, расположенная почти в центре города. Я подумаю над формулировкой. --Deinocheirus00:58, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
я ещё на рецензировании обращал внимание номинатора на этот недочёт; в русском языке есть устоявшаяся формулировка, понятная всем — "Коммунальное хозяйство". --Alex fand07:23, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Как-то я за время жизни в Израиле привык, что бывают инфраструктуры (во множественном числе) — у нас там даже министерство так называлось. «Хозяйство» мне в данном случае не нравится, так как подразумевает одного хозяина, а там сейчас явно показаны три структуры с разными головными организациями. Как вариант, могу предложить инфраструктуру перевести в единственное число, если уже два человека говорят, что в языковой метрополии множественное не используется. --Deinocheirus10:27, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
"Высшее и дополнительное образование" — может переименовать "дополнительное" в более привычное нам "последипломное" образование, или в Канаде есть какие-то особенности? --Alex fand08:55, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Нет, тут явно мой прокол. Имелись в виду не graduate studies, аналогичные аспирантуре, а наоборот — сертификаты и лицензии уровнем выше аттестата зрелости, но ниже университетского диплома. Как оно по-русски будет — «среднее специальное»? «профессиональное»? --Deinocheirus10:27, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Статья маленькая, т.к. по инди-лейблам информации мало и данный лейбл не исключение. На рецензирование не выставлял, т.к. в виду малого размера статьи устранимые замечания буду править уже здесь, на КХС, а неустранимые (если таковые обнаружатся) не исправить никаким рецензированием. Списки групп переделаю в таблички для более удобного восприятия. Филатов Алексей20:57, 5 сентября 2012 (UTC)[ответить]
За (Cold Meat Industry)
Против (Cold Meat Industry)
Слишком мало всего, в первую очередь текста и сносок, половина которых идёт непонятно на что. На хорошую не тянет, тем более что лейбл культовый, и публикаций о нём больше, чем представлено. Пора бы уже прекратить выдвигать такое в ХС (у нас есть ещё как минимум один любитель таких номинаций). Stanley K. Dish08:23, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
За ссылки благодарю, но к сожалению, воспользоваться смог лишь первым документом, ибо второй доступен лишь за деньги, да и судя по описанию, та работа посвящена особенностям восприятия электронной музыки и её социальному и политическому воздействию, что больше подходят для статей о музыкальных жанрах, нежели для статьи о лейбле. Что касается замечаний, то текст дополнил, ссылки исправил, переоформил и дополнил. Филатов Алексей16:28, 18 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Конечно появится :) Просто список я выверяю в несколько этапов (сейчас перечислены лишь те группы, которые сотрудничали неспоредственно с CMI). Затем я переделаю их в таблицу, добавлю примерно 15 групп, которые сотрудничали с сублейблами и сделаю соответствующую цветовое выделение. После этого займусь их викификацией. Филатов Алексей08:47, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
3) Именно их обилие и невозможность заключения контрактов с лейблами и обусловили появление лейбла, ориентированного в первую очередь на подобные группы — Именно их обилие и невозможность заключения контрактов с существовавшими студиями и обусловили появление нового лейбла, ориентированного, в первую очередь, на подобные группы. --Alex fand12:48, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
4) Название для лейбла было позаимствовано из фильма ужасов группой Njurmnnen — Название для лейбла было позаимствовано группой Njurmnnen из одного фильма ужасов (и стоило бы уточнить — из названия фильма или просто из цитаты). --Alex fand12:51, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Не нашел. IMDb и Discorgs молчат по этому поводу. Эта информация если где и есть, то в печатных шведских источниках, мне недоступных. Так что попадется информация - добавлю, а пока что так... :( Филатов Алексей06:29, 10 сентября 2012 (UTC)[ответить]
6) очень много идущих подряд повторов слова "лейбл", надо бы заменить синонимами (студия, компания, Cold Meat Industry, CMI), а то при чтении напрягает. --Alex fand12:55, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
7) Работа в подобной фирме не была для Карманика чем-то новым, так как в 1982—1983 годах он работал — повтор "работы" в одном предложении (он был занят на шведском лейбле Selbstmord Organisation, где отвечал за реализацию аудиокассет и виниловых пластинок). --Alex fand12:57, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
8) созданием лейбла он получил возможность без каких-либо препятствий издавать свою собственную музыку и полную свободу как творческая личность — создав лейбл, он получил возможность без каких-либо препятствий издавать свою собственную музыку и обрёл полную свободу как творческая личность... --Alex fand13:01, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
10) в начале 80-х он пережил неудачу, работая с другими музыкантами в рамках своего первого проекта, поэтому в 1984 году он создал исключительно свой проект Lille Roger. Когда он почувствовал, что лишь написания музыки ему недостаточно, то он создал лейбл, чтобы эту музыку издавать. Однако, он вскоре понял, что писать музыку ему всё же интереснее, поэтому он создал — хммм... надо что то делать... --Alex fand13:08, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
11) соответствующих довольно высоким установленным самим Кармаником стандартам — соответствующих довольно высоким, установленным самим Кармаником стандартам --Alex fand13:11, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
13) пройдитесь по пунктуации, кое где не выделены запятыми часто встречающиеся "в первую очередь", "в свою очередь" и "в основном" --Alex fand13:18, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
14) Что касается критериев отбора групп для подписания контракта, то Карманик в первую очередь отмечал необходимость «какой-либо новизны» в творчестве группы или, по крайней мере, чего-то отличного от творчества остальных групп. — замените синонимами (коллектив, команда). --Alex fand13:21, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
15) Кроме того, желательно, чтобы группы были достаточно провокативными «в мире тёмной и прекрасной музыки», при этом довольно туманно выражая свои идеи. — тут смешаны в одном предложении цитата и оценка его деятельности, нужно или разбить, или переделать. --Alex fand13:23, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
16) В 1996 году Карманик говорил, что не может допустить присутствия каких-либо «засранцев» на своём лейбле, поскольку он категорически не может работать с подобным типом людей, но далеко не всегда можно понять сущность человека до начала совместной работы с ним — опять цитата или мысль героя вкраплена в предложение без выделения кавычками (но далеко не всегда можно понять сущность человека до начала совместной работы с ним), разбивая таким образом целостность повествования (т.е. сначала повествование идёт от лица Карманика, а потом непонятно — его ли это мысль или автора статьи)... --Alex fand13:29, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Вроде всё, во всяком случае я больше огрех не увидел. Можно ещё викифицировать некоторые специфические термины (аддиктивные, трансцендентальный и т.п.) --Alex fand14:05, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Сначала докажите, что это название пишется со строчной ещё где-либо, кроме официального сайта, и что это не просто приём графического оформления. Пока критики пишут его с прописной, мы должны писать так же. GOD, к примеру, тоже всегда настаивали на Of с заглавной, однако по правилам проекта я вынужден писать их через of со строчной, а Paradise Lost одно время выпускали диски под логотипом paradiselost, который и на официальном сайте висел, но всё это не говорит о том, что мы должны слепо копировать чужие вывески. Stanley K. Dish13:27, 29 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Насколько я вижу, основные замечания исправлены, статья соответствует требованиям к хорошим. Спасибо участникам за то, что не война правок по поводу заглавной/строчной буквы не сосотоялась. Статус присвоен.--Victoria17:47, 16 октября 2012 (UTC)[ответить]