На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
С учётом некоторого кризиса на КХС с новыми номинациями решил номинировать одну из своих добротных статей, чуть причесав её, благо по количеству символов она проходит — об основателе английской ветви знаменитого рода Брюсов.-- Vladimir Solovjevобс08:57, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Несколько месяцев назад увидел данную игру в инстаграме. Не удержался и сам приобрел набор для игры в спайкбол. Это была любовь с первого взгляда. После волейбола мы с друзьями оставались и играли до поздней ночи в эту игру. Нам захотелось углубиться в правила, однако на русском языке я ничего толкового найти не смог. На протяжении двух дней я писал эту статью, изучая правила и переводя их на русский язык. Было два-три момента, которые мне объяснил тренер сборной США по спайкболу, за что ему отдельный респект. Это одна из немногих статей, в которую я вложил что-то большее, чем душу, и приложил максимум усилий, чтобы эта статья была наполнена полезной информацией. Надеюсь мои труды пойдут на пользу данному виду спорту и он станет популярным на территории постсоветского пространства. Буду рад, если коллеги с Википедии помогут мне довести эту статью до статуса хорошей. Джош Шихан (обс.) 11:13, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
За (Спайкбол)
Против (Спайкбол)
Комментарии (Спайкбол)
Обратите внимание на отсутствие конечных источников во многих абзацах в разделе "Правила". Также смущает затянутость раздела и первое предложение. Не могли бы вы пояснить его необходимость? Википедия не является сборником правил, и нет смысла указывать, что раздел может содержать неисчерпывающую информацию. Кроме того укажу несколько рекламный, публицистический стиль: "Впервые на полках магазинов спайкбол появился"," Из-за простоты и универсальности этот вид спорта активно набирает популярность в различных социальных сетях, чем привлекает всё больше новых игроков"," и не даёт несправедливого преимущества". ---C уважением,KD(о/в)13:14, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Раздел с правилами написан по одному источнику, который указан в самом начале раздела. Не хотелось дублировать его после каждого абзаца, поэтому указал в самом начале р— Muhranoff (обс.) 06:13, 7 сентября 2024 (UTC)аздела. Фразу про то, что раздел не является исчерпывающим написал для того, чтобы люди понимали, что есть еще какие-то подводные камни, за которые можно потерять или набрать очки. Раздел с правилами написан почти что без воды. Почти все факты, которые в нем приведены, нужно знать при игре в спайкбол.[ответить]
Фразу про универсальность и простоту убрал. Фраза "не даёт несправедливого преимущества" была взята из правил. Фраза про первое появление на полках, я считаю, является не рекламной. Это просто констатация факта, не более. Джош Шихан (обс.) 15:29, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, в вы уверены, что написание половины статьи по одному, первичному, аффилированному (все-таки взято из официальных правил) источнику соответствует требованиям ХС. Насчет отказа от ответственности: он распространяется на все статьи вики и четко указан в самом низу. Ну и напоминаю про ВП:ВЕС. ---C уважением,KD(о/в)02:17, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
В требованиях к ХС написано, что «основная тема должна быть раскрыта» и «статья должна быть законченной и не содержать откровенно недописанных разделов». Правила игры — это основа игры. Это самый важный раздел вообще в статье. Именно поэтому самое большое внимание уделено именно нему. Без него статья не будет раскрыта и будет иметь вид незаконченной. Посмотрите статью про крикет, которая имеет статус хорошей, раздел с правилами в которой написан также по одному официальному источнику. Еще раз повторюсь, что в разделе с правилами внимание уделено только самым важным пунктам официальных правил (в правилах 19 страниц почти чистого текста).
Фразу про то, что раздел не является исчерпывающим написал для того, чтобы люди понимали, что есть еще какие-то подводные камни, за которые можно потерять или набрать очки. Люди должны понимать, что в википедии могут быть неполные места, и что википедия - не официальное руководство. С необходимостью раздела о правилах согласен ---C уважением,KD(о/в)12:30, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Убрал предложение о том, что раздел с правилами не является полным мануалом к игре. Оставил информацию о том, что раздел написан в соответствии с правилами международной федерации. Джош Шихан (обс.) 13:09, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, "Если несколько абзацев опираются на один источник, та же ссылка выставляется в конце каждого абзаца.". Плюс, думаю вам стоит интегрировать это предложение в текст, как например в статьях про футбол и баскетбол. ---C уважением,KD(о/в)17:17, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Добавил источники в конце каждого абзаца в разделе с правилами. По поводу первого предложения считаю, что оно должно там и остаться. Однако если другие участники укажут, что данное предложение следует убрать или интегрировать, то я изменю свое мнение. Просто зачет прятать или интегрировать это в раздел. Я не понимаю. Джош Шихан (обс.) 12:35, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
переправить мяч в сетку. - в преамбуле не поясняется, что это за сетка и где она находится, поэтому смысл игры остается непонятен. Это при том, что преамбула раза в три меньше желаемого размера. — Muhranoff (обс.) 06:18, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Преамбуле хорошо бы быть размером в два-три абзаца. Представьте, как ваша статья будет выглядеть на главной странице википедии, когда её изберут. Ну и она как бы подразумевает краткий пересказ содержания статьи, а у вас вышло что-то вроде краткого определения. Muhranoff (обс.) 19:02, 12 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Поправила стиль. Не вижу проблемы в использовании официальных правил в качестве источника, особенно для вида спорта, про который относительно мало информации. Статус присвоен.— Victoria (обс.) 10:24, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]