На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Против. Это пока не статья, а только структура статьи, но, так сказать, "без мяса". Не будучи специалистом, сужу только по требованиям к ХС, объёму, оформлению и проч.--Dmartyn8007:32, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Против. Это пока лишь план статьи, который надо насыщать и насыщать. Источников надо больше - раза эдак в три. Да и номинатору зарегистрироваться тоже стоило бы.)) Lord Mountbatten10:48, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
Не очень точная работа с источниками. Фраза во введении "Имеет большое военно-патриотическое, гражданское, художественно-архитектурное значение" фактически является личным мнением скульптора памятника Александра Порожнюка, а в статье подается за истину (хотя здесь явный конфликт интересов) и выносится во введение. Лично мне художественная ценность памятника видится довольно сомнительной. Кто-то может поставить под сомнение гражданскую значимость. В дополнение - если это прямая цитата скульптора, то надо ее, наверное, закавычивать - прямо копировать подобный оценочный текст нельзя. Основная претензия - отсутствие в статье о монументе, в первую очередь объекте искусства, какой-либо искусствоведческой оценки. Пока ее нет, поддержать избрание статьи очень сложно --lite07:38, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я думаю, надо не только указать автора мнения, но и вынести это утверждение из введения в лучшем случае куда-нибудь в подвал. Поясню. Во введении дается краткая выжимка из статьи, наиболее существенные факты. А хвалебная оценка скульптором своего детища очевидна, это мнение малого стоит, поскольку в 90% случаев автор выскажется подобным образом. Вот если бы это была оценка Януковича, скажем, или какого-то весомого, но в то же время нейтрального лица... Сравните, если бы во введении к статье "Киевстар" была такая фраза "По мнению руководителя компании, "Киевстар" - наиболее выгодный и удобный оператор сотовой связи на Украине". Где тут НТЗ? --lite12:40, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
«пришлось переносить на 70 метров вправо от запланированного вначале места» — у планировщиков и градостроителей нет таких понятий как «право» и «лево», поэтому из этой фразы не совсем понятно, куда его всё-таки перенесли. Обычно указываются стороны света: на северо-запад, например, или на юго-юго-восток. Или, если направления сторон неизвестны, можно показать на карте это самое «запланированное вначале место», чтобы было ясно. --Winterpool22:29, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за предложения о номинации в избранные; боюсь только, что статья может немного не дотянуть до золотой звёздочки. Может, пока оставим её здесь? Как Вы думаете? Tiskin07:26, 18 июля 2010 (UTC)[ответить]