На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Первая из ряда статей, которые Проект:Ботаника подготовил к статусу в память о скончавшемся год назад нашем коллеге Александрове. Он её начал, мы продолжаем. Сейчас статья насчитывает 139 459 байт (собственно текстовая часть — 42 636 знаков и пробелов, 36 771 знак). Статья прошла рецензирование. С уважением, --Borealis5519:56, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]
За. Мне не всё нравится, много ещё что следовало бы доработать, но требованиям к ХС статья, как мне кажется, и в нынешнем виде удовлетворяет. --Bff22:13, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]
Автор как всегда держит высокую планку в написании статей. Статус присвоен конечно, статью можно теперь попытаться доработать до ИС, если будет время и силы. Рулин18:30, 6 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Очевидно, Вы имели в виду меня как автора. Благодарю за высокую оценку, но, как я написал при выдвижении, это плод усилий большого числа участников проекта Ботаника в память о нашем покойном коллеге. С уважением, --Borealis5519:42, 6 апреля 2013 (UTC)[ответить]
За, в целом требованиям к хорошим статьям соответствует. Мелкие шероховатости можно доработать в рабочем порядке... --Serg215:16, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
Против (История Лондона)
Против. Плохой перевод некачественной статьи из англовики (Лондон является одним из экономических и юридических центров мира), написанной по первым попавшимся не авторитетным источникам (пример: [1]). Фактические ошибки: Лондон был основан в 43 году н. э. (Нет в академических источниках точной даты основания Лондона.) Целые куски текста без источников. Неграмотное оформление (Население вырастет до 8.1 миллиона). Нелепые иллюстрации. И полное отсутствие раздела «Литература». Зато порадовал раздел «Ссылки», предлагающий читателю ознакомиться с «энциклопедией» Вокруг Света и развлекательным сайтом www.london.ru. Для блога сойдет, для статусной статьи энциклопедии — нет. Maxton09:32, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
В оформлении там кое-где остались ошибки, как и в стиле. Их там не так много и вы могли бы исправить сами. Почему иллюстрации кажутся вам нелепыми?--Schetnikova Anna09:36, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
Против. Стиль (плохой перевод?) и связность текста. У меня лично возникло желание переписать значительную часть текста. Источники и их авторитетность. Оформление. Всё это требует доработки. - Saidaziz06:50, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
График с численностью населения некрасивый. Я бы по крайней мере убрал отрицательные интервалы на осях, подписал бы оси, изменил бы на оси "население" нули на "млн." и вообще не строил бы график в Excel. И да, странное чувство будто бы в Лондоне до 1500 года никто не жил... — Maksim Fomich09:39, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]
Раздел "Этимология" из двух строчек без единой ссылки выглядит как издевательство. Достаточно перенести это всё во вступительную секцию.--Dmartyn8012:00, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]
Бегло просмотрел, и сразу упёрся в разделе «Лондон при Тюдорах (1485—1603)» во фразу «Ростом населения и богатства Лондоне подпитывался огромным расширением использования прибрежного судоходства». Это ошибка во фразе, или я не вник в суть? --Грушецкий Олег18:52, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
Раздел «Англосаксонский Лондон», ссылка 25 после предложения «После смерти Эдмунда Кнуд получил контроль над всей страной». Ссылка ведёт на hrono.ru. Во время работы над одной из ХС сошлись на том, что это не АИ, к тому же там указано на первоисточник, откуда взята инф-я на самом сайте. Предыдущая ссылка про Этельреда Неблагоразумного вообще ведёт на narod.ru, это и близко не АИ. В общем, надо поработать над источниками --Грушецкий Олег19:02, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
ещё замечания (меня хватило примерно на треть статьи)
В разделе Лондон при Стюартах (1603—1714) особенно заметна несвязность текста.
В начале этого века в окрестностях города, кроме аристократических резиденций в направлении Вестминстера, по-прежнему считается, что сельская жизнь не способствуют здоровью. Перечитал предложение несколько раз, но так и не уловил смысл.
Сразу на севере от Лондона находился Мурфилдс, только недавно начавший осваиваться, но часто посещаемый нищими и путешественниками, которые пересекали его, чтобы попасть в Лондон. — по смыслу плохо увязано «недавно начавший осваиваться» и «часто посещаемый нищими». Может нищих убрать? Или они серьёзно влияли на экономику?
Рядом с ним находились Финсбурские поля, излюбленное место для тренировок в стрельбе из лука и Майленд, где часто происходили сражения — так там тренировки проходили или сражения проходили. Как сражения могут проходить «часто»?
Этимология названия Лондон не определена. Существует множество различных теорий о происхождении названия: большинство из них неправдоподобны и безосновательны, а некоторые похожи на правдоподобные. Но достаточных доказательств не имеет ни одна из версий. — если отжать «воду» то останется примерно: «Этимология названия Лондон не определена и доминирующей версии в научных кругах не существует».
В соответствии с легендарной «Историей королей Британии» — В каком смысле «легендарной»?
все ещё возможно, что доисторические поселения будут обнаружены. — предположения имеющие к тому же косвенное отношение к предмету статьи
Английская устойчивость к датским набегам рухнула в 1013 году — стиль.
С этой точки зрения, Лондон начал развивать своё собственное самоуправление. — с такой невнятной фразы начинается абзац. С какой точки зрения?
Вопросы по источникам. Странно оформленный раздел «Литература». Явно не хватает источников в разделе «Лондон при Тюдорах (1485—1603)». Что это за источник. Что делает «туризм в Лондоне» среди авторитетных источников? - Saidaziz06:50, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
Предлагаю закрыть номинацию и не отвлекать участников от работы над энциклопедией. Машинный перевод абы-как сляпанной статьи из англовики — не для КХС. Maxton11:53, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
Закрывайте, если так хотите. Мне сейчас абсолютно не до того. Честно говоря, один из участников посоветовал мне выставить статью сюда. Те замечания, которые были сделаны, я устраню, но в принципе мне всё равно, я статьи не для статуса пишу. Насчёт стиля согласна, это была моя первая статья, и писала я тогда довольно коряво.--Schetnikova Anna14:06, 10 марта 2013 (UTC)[ответить]
Поддержу претензии к стилю, пытался читать статью, но постоянно спотыкался. В дополнение, еще и масса простых предложений из нескольких слов, часто строящихся по принципу "ХХХ был YYY" ("На рубеже XXI века, в Лондоне был построен Купол тысячелетия в Гринвиче, оказавшийся раскритикованным. Он не был популярным у жителей Лондона."; "В это время был основан Банк Англии, и британская Ост-Индская компания расширила своё влияние. Lloyd’s of London также начал работу в XVII веке. Многие товары доставлялись из Америки и Азии, к примеру шёлк, сахар, чай и табак. Лондон был очень большим центром торговли." и др.) - на мой взгляд, статусная статья должна быть написана языком более "красивым" и литературным. --lite13:09, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
Нужна преамбула к каждой таблице и пояснения что означают колонки (синяя строка) в индивидуальной статистике. Указать источники к статистике. Указать источники в разделе "Матч за 3-е место — Аргентина". Alexander Mayorov09:50, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]
Сделано заменил на нелогичные броски, подразумевая, что очки были набраны с неудачных попыток, бросками отчаяния или в акробатических проходах, т.е. явно случайным способом. --Дмитрий Козлов07:24, 18 марта 2013 (UTC)[ответить]
да я примерно понял, что подразумевается (даром что почти не следил за баскетболом на Олимпиаде; разве что уже были набраны с неудачных попыток — это что, подборы на чужом щите и «добивания»?), вопрос в том, каково это с точки зрения норм русского языка :) «нелогичные позиции» это не строгий термин и даже в спортивном узусе едва ли устоялся — Lazarillo18:30, 18 марта 2013 (UTC)[ответить]
Сделано дополнил раздел, обосновывая тактику Блатта, расписав роли игроков сборной. Если посмотреть на статистику, ты выйдет, что все кроме Кмриленко играли ровно (8 человек) как по результативности так и по времени, Воронов, Атнонов, Хвостов и Карасёв были взяты на случай травм ведущих игроков, причём только Хвостов играет на определённой позиции и взят по причине отсутствия стабильного первого номера (Быков получил травму), остальные способны играть на разных позициях, Антонов в принципе мог играть как форварда, так и центрового при этом стабильно кидая трёшку. — Дмитрий Козлов07:24, 18 марта 2013 (UTC)[ответить]
Наверное, лучше упомянуть, что финалы на квалификационных турнирах не играются. А то неискушенный читатель может подумать, что пропущена эта информация. --Dmitry Rozhkov22:15, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]
Статья хорошая получилась, но вопрос по названию. Официально игры называются летние Олимпийские игры 2012, поэтому мне кажется логичнее было бы её переименовать в Мужская сборная России по баскетболу на летних Олимпийских играх 2012. Олимпиада - это всё-таки немного другое. --FC Mezhgorye09:55, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]
Тогда я её переименовываю в соответствии с официальным названием соревнований. А переименовывать не сложно, кнопка сверху «переименовать» и ввести новое название =) --FC Mezhgorye13:31, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]
Выскажу мнение, на котором я не настаиваю, я думаю было бы неплохо если после каждого матча под спойлером была бы полная статистика действий наших игроков (очки, подборы минуты и т.д.) - думаю это было бы интересно, а главное полная статистическая основа статьи. Pervach200412:27, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Итог (Мужская сборная России по баскетболу на Олимпиаде 2012)