На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Признаюсь, увлекательное было изучение, откуда идут корни и каковы пути изменения этого образа, многое оказалось не тем, чем казалось на первый взгляд. Хотя, загадок для исследователей ещё не мало: например, каким именно образом соединились в единый образ иранская хумайун и папуаско-западные райские птицы и что стоит в оригинальных книгах, на основе которых писались русские книги, вместо гамаюна.--Бериллий (обс) 08:39, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
Есть некоторые статьи, которые остались необработанными:
Бень Е. М. Гамаюн, Сирин и Алконост: фольклор и живопись в двух стихотворениях Блока // Русская речь. — 1985. — № 4. — С. 131—136.
Васильев С. А. «Весны неведомой прилив…»: (картины В. М. Васнецова и стихотворения А. А. Блока) // Русская словесность. — 2008. — № 3. С. — 711. ISSN 0868-9539
Воротников Ю. Л. Алконост, Сирин, Гамаюн или Райские птицы Древней Руси // Народное творчество. — 2008. — № 4. — С. 58—61; № 5. — С. 61—64. — ISSN 0235-5051 (возможно, что тоже, что и в его книге).
Плюс источники, в которых есть интересные иллюстрации:
Ражнёв Г. В. Тайны и загадки птицы Гамаюн // Гербовед. — 1993. — № 1. — С. 13—25. Статья есть в интернете, но иллюстрации «полетели».--Бериллий (обс) 08:39, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
«Гамаюн»: литературный сборник в пользу пострадавших от землетрясения в Семиреченской области / Обл. работы худ. А. Арнштама. — Санкт-Петербург: Издание Общества помощи учащимся в С.-Петербурге туркестанцам, 1911. — 334 с. (есть в Санкт-Петербургская государственная театральная библиотека).
В разделе "В современной геральдике": "Независимые от смоленского герба образы птицы Гамаюн (с человеческим лицом) представлены на символах города Михайловска Нижнесергинского района Свердловской области (так как местных жителей звали гамаюнами, 2005)". 2005 - это случайность или дата, которая что-то означает? Николай Эйхвальд (обс) 09:20, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
Это слово, конечно, неологизм, но в научных статьях встречается. Есть синоним псевдофольклор — он как-то более по-русски звучит, да и понятней, наверное. Но лично мне больше нравится первое слово, оно как-то точней, по-моему. Но если настаиваете — можно заменить.--Бериллий (обс) 17:39, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
Нет, подождите, тут какая-то путаница, про книжность-то другой раздел (про старые рукописные и печатные книги, в данном случае передающие легенды из западных рукописей. А это про всякие мистификации, кабинетную мифологию, и т. п., что прямо выдаётся за фольклорные сведения, но (традиционным) фольклором не является (en:Fakelore).--Бериллий (обс) 05:06, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
Если это осталось непонятным, то значит что-то со статьёй не так, надо будет перечитать. Считается, что до картины Васнецова у слова был только мужской род (и соответственно не было не только женского, но и вообще человеческого лица). Хотя во многих случаях судить о роде сложно, потому что используется конструкция птица гамаюн. Она естественно женского рода и это очевидно повлияло на частичный переход и самого слова в женский род в современной культуре.--Бериллий (обс) 17:39, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]