На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Чувствую, что нас ожидает приток хороших статей по этой интересной теме, что не может не радовать! :). Жаль что источников нет, а то бы проголосовал... --Dmitry Rozhkov21:35, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Да, рекомендую источники расставить по аналогии с немецкой статьёй, тогда с моей стороны будет «За». И ещё: слово «чернофигурный» пишется через «е», а не через «ё», и ударение там стоит как «чернофигурный», а не как «чёрнофигурный». Исправьте, а то это слово через "ё" уж очень читать неудобно. — Ari11:17, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Насколько мне известно, в слове чёрнофигурный два ударения, основное на у, дополнительное на ё. Или вы произносите слог как че? Кстати, неужели ни одна из приведённых книг не издана в России (допускаю, что это так, просто не в курсе)? Всё же хотелось бы видеть в списке хотя бы 1-3 книги, которые реально достать и ознакомиться с предметом. --Dmitry Rozhkov12:02, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Насчёт чЁ и чЕ — у меня специальность техническая, и слово «чернофигурный» я вообще первый раз в жизни увидел сегодня с утра. Я его никак не произношу, доверяя в этом отношении сайту gramota.ru. Там справа есть поле для проверки слова. Если забить туда слово с «ё», находится один результат БЕЗ «ё» и с ударением на «у». И то сказать, неполиткорректные «черномазый» или «черножопый» никому не приходит в голову произносить как «чёрномазый» и «чёрножопый». Почему «чернофигурный» — исключение? — Ari14:13, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Э-э-э.. в качестве примера достаточно было "черномазого", а еще лучше "чернокожего"... Да, Вы правы, на грамоте.ру так указано. Вопрос снят.--Dmitry Rozhkov14:51, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]
За Основательная качественная статья. Как замечание: хорошо бы подобрать наиболее качественные иллюстрации с Commons, без бликов и высокой четкости. Также желательно добавить про другие краснофигурные стили кроме аттического: беотийский, апулийский и пр. Либо переименовать статью в Аттическая краснофигурная вазопись.--Vissarion08:37, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Статью не писал, но статья очень понравилась.
Не вижу никаких изъянов, считаю, что статья соответствует всем требованиям хороших статей.
IOException18:06, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Кроме того, в статье ни слова о том, что при всех усилиях британских дешифровщиков, ключевым-то оказался захват целой машинки. Нет, в таком виде — Против, статья нуждается в серьёзной доработке. --Sa04:37, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Плохо искали: Хотя шифр Энигмы, с точки зрения криптографии, был слаб, на практике лишь сочетание этого фактора с другими, такими, как ошибки оператора, процедурные изьяны и захваты экземпляров Энигмы и шифровальных книг, позволило взломщикам прочитать сообщения.
Эти строчки я прекрасно видела, а вы заметили, что именно я написала? В английской статье это хотя бы достаточно ясно написано, таков уж перевод. Ну и полное отсутствие источников, вдобавок к этому. --Sa?19:12, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Когда я впервые увидел эту статью, она представляла собой едва ли не машинный перевод с английской. Все, что я сделал, — это переписал тот же текст читаемым русским языком, подглядывая в английский источник. С тех пор над статьей, насколько я помню, никаких операций произведено не было. Соответственно, источников никто не указал. Конечно же, Против -- Chiva12:27, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Против Слабо викифицирована, нет источников информации. Неплохо бы иметь раздел "в массовой культуре". Про проект «Блечли Парк» лишь краткое упоминание. --Yaleks20:48, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Очень интерестная статья! Обожаю статьи про технику! Но к сожалению, статья не соответствует формальным критериям, тут уж ничего не поделаешь. Так что на доработку. --Рязанцев Александр23:16, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]
В избранных статьях английской википедии тоже бывают ошибки:
раздел Процедуры для использования Энигмы: "с известной схемой соединений и других операционных настроек этот показатель снижается до 1023 (76 бит)" - до примерно 1023 (77 бит) - log2(107458687327250619360000)~=76.5 [1]
раздел Аббревиатуры и директивы: "Например, слово «Minensuchboot» могло быть написано как «MINENSUCHBOOT», «MINBOOT», «MMMBOOT» или «MMM354»." - как «MMM354» оно не могло быть записано, т.к. цифр не было [2]
В разделе "После отречения" указана основная статья "Расстрел царской семьи", что нелогично, поскольку в этом разделе собственно про расстрел ни слова. Плюс, на мой взгляд, стиль местами слишком патетичен и требует коррекции (" началась неумолимая либерализация", "тоит на том же месте, затесавшись между высокими зданиями" и др.). Вот эта фраза мне лично не очень понятна: "Между Верхним и Нижним Храмом существует двусветноепронизывающее пространство." "невольно напоминает о трагедии, которая фактически предрекла распад Российской Империи и стала началом Гражданской войны" - разве расстрел послужил началом Гражданской войны? --lite15:19, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]
"После отречения" указана основная статья "Расстрел царской семьи", что нелогично, поскольку в этом разделе собственно про расстрел ни слова. Сделал название раздела "Расстрел царской семьи", возможно, так будет правильнее. Задумка была с помощью этого раздела объяснить предпосылки и причины, по которым царь был расстрелян именно в Екб.
началась неумолимая либерализация, "тоит на том же месте, затесавшись между высокими зданиями" - поправил, проверьте.
двусветное пронизывающее пространство - двусветное пространство - это фактически этаж, занимающий два стандартной высоты этажа. Пронизывающее - к тому, что помещения/пространства верхнего и нижнего храмов связаны между фактически только за счёт этого "проёма".
"невольно напоминает о трагедии, которая фактически предрекла распад Российской Империи и стала началом Гражданской войны" - читал-думал-читал и решил убрать, вспомнив про Александра II. --Порфирий17:06, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Позволил себе раздел "Дом инженера Ипатьева" сделать подразделом, а то получается, что в разделе "Расстрел" собственно о расстреле ни слова. Теперь За --lite07:53, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]
За Спасибо, хорошая и нужная статья. Одно замечание: "С приходом Перестройки … люди стали свободнее и смелее выражать свою точку зрения" - это глобальное и недоказуемое публицистическое утверждение. Лучше убрать или переформулировать применительно к теме статьи, сделать более конкретным. --Dmitry Rozhkov21:56, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Адрес указан. Район - исторический центр города, не напишешь ведь "центр" :). Финансирование строительства этого храма - тёмная история, там было, на мой взгляд, много трений/нареканий/неувязок между городскими и областными властями, а также Епархией. Я упомянул имя Новикова, приводить что-либо ещё рискованно по причине НТЗ. --Порфирий16:12, 15 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Друзья, спасибо за ваши высказывания и критику. Прочитав их, сам согласился в той или иной степени с каждым пунтком. В ближайшем будущем все недочёты обязательно «подрихтую», пока же с головой накрыли житейские заботы, даже заходить на Вики некогда. С уважением, --Порфирий22:19, 13 ноября 2007 (UTC)[ответить]