На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Новый альбом явился язвительной агрессивной смесью нескольких жанров и стал предметом споров и обсуждений. - в связи с чем стал? со смесью жанров? не очень понятно в чем полемика была. --Jazzfan777 (обс.) 20:28, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Альбом записан с прежним, традиционным для Slayer жёстким звучанием, хотя многие фанаты относят этот релиз группы к грув-металу. При записи альбома группа экспериментировала со звучанием - лучше выбрать что-то одно;
с первым «оригинальным барабанщиком» - понятно, что язык изменчив и динамичен, но я считаю, что в таком значении original надо переводить как "первый" или "изначальный", но никак не "оригинальный"!
А полемика даты выхода и названия альбома (Бог ненавидит всех нас), как-то отражена в альбоме. Кто-то бойкотировал его? Вообще как-то на продажах это сказалось? Что музыканты сами по этому поводу говорили в последствии? Там можно на этом целый раздел сделать. Как например по поводу диска NIN был скандал, после того, как его один из убийц из школы Колумбайн упомянул. --Jazzfan777 (обс.) 11:49, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Просто странно в этом контексте выглядит фраза «Альбом был выпущен в США, в день террористических актов, в связи с чем, группа вновь привлекла внимание критиков и стала предметом многочисленных споров» - типа, и где это всё? --Jazzfan777 (обс.) 13:31, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Заметил, что в ряде цитат ссылки стоят перед закрывающими кавычками — вообще-то, обычно делается наоборот: конец цитаты, закрывающие кавычки, и, если необходимо, точка. — Adavyd (обс.) 21:00, 10 января 2018 (UTC)[ответить]
Ещё одна «османская» статья. На сей раз о законе, позволявшем новому султану убивать братьев во избежание смут и гражданских войн. Буду благодарен за ЦУ и ЦС. В частности: необходимо ли в статье дать изложение случаев династических убийств по поколениям (на своей подстранице я набросал примерный вариант в свёртывающемся блоке) . По дефолту в основное пространство я решил не выносить его, хотя статьи об этом законе (не в вики, а вообще) содержат эту информацию.-- Зануда16:22, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Комментарий: Мехмед Ариф-бей вряд ли издавал текст латиницей. Если возможно, приведите оригинальную цитату в османской письменности, а потом уже давайте современную транслитерацию, иначе получается анахронизм. Mieczysaw Podolski (обс.) 19:09, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Безусловно, не латиницей. Однако это просто "другая визуализация", более доступная даже туркам. //
Шаблон не поддерживает староосманский язык. Его код "ota". Выходит такая ерунда:
" Учёные, положительно оценивающие закон", "противники" это вот о ком? Кто-то всерьёз положительно его оценивает? Кто-то серьёзно СЕЙЧАС выступает как его противник? --Терпр (обс.) 18:22, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Текст я немного подкорректировал: " Учёные, положительно оценивающие роль закона", " Учёные, отрицательно оценивающие роль закона".-- Зануда20:31, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]