На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
В источниках используется капс, так что я бы оставил как часть авторского замысла. Тем более что в статьях про другие игры серии FOXHOUND тоже пишется заглавными буквами. Романов-на-Мурмане (обс.) 12:27, 9 февраля 2025 (UTC)
Снейк неохотно соглашается, узнав, что Галуад раньше назывался Outer Heaven — та самая база, где он уничтожил предыдущий Metal Gear.
Если я всё правильно понял, то, наверное, лучше написать что-то типа «Снейк неохотно соглашается, узнав, что Галуад раньше назывался Outer Heaven, то есть является той самой базой, где главный герой уничтожил предыдущий Metal Gear». — SkorP2410:05, 8 февраля 2025 (UTC)
Из описания сюжета выглядит, что битвы со Слэшером Хоуком и Марионетт Оул никак не влияют на этот самый сюжет и представляют собой битвы ради битв. Есть ли смысл тогда о них упоминать в формате «по пути главный герой побеждает <вставить_имя>»? Мне кажется, достаточно их существующего перечисления в начале раздела как боссов. — SkorP2410:05, 8 февраля 2025 (UTC)
Тогда может возникнуть противоположный вопрос: «Вот упоминаются эти персонажи, а какова их роль в сюжете?» С ними тоже есть диалоги после битв, но на центральную интригу они только намекают и больше дают информацию про самих себя. Поэтому я и решил ограничиться упоминанием. Романов-на-Мурмане (обс.) 10:30, 9 февраля 2025 (UTC)
правительство США тайно финансировало «Фронт освобождения Жиндры», чтобы установить контроль над регионом
На мой взгляд, в связи с существованием этой формулировки, стоит раскрыть в разделе «Сеттинг и персонажи», что это за «Фронт освобождения Жиндры» и где этот регион находится; привязан ли он, как и США, к какой-то реальной локации. — SkorP2410:05, 8 февраля 2025 (UTC)
Выбравшись на поверхность, он вновь встречает Н’драм, которая раскрывает, что слышала его разговор с Генералом, и решает возглавить «Фронт», чтобы продолжить дело Эгуабона.
Вопрос по согласованию: «раскрывает» и «решает» во время встречи со Снейком, либо у неё уже заготовлено решение и она просто сообщает Снейку о нём? Если второе, то нужно «решает» поменять на «решила» и убрать запятую. — SkorP2410:05, 8 февраля 2025 (UTC)
По репликам непонятно, когда конкретно она это решила — непосредственно во время диалога или незадолго до него. Изменил формулировку, чтобы избежать разночтений. Романов-на-Мурмане (обс.) 12:24, 9 февраля 2025 (UTC)
Снейк может избегать прямых столкновений с противниками во время заданий, что влияет на рейтинг, выдаваемый за прохождение уровней.
Эта информация есть в преамбуле, но её нет в разделе «Игровой процесс». Мне кажется, должно быть наоборот. — SkorP2410:23, 8 февраля 2025 (UTC)
Тогда в третьем абзаце нужно уточнить, что за «количество обнаружений». Непонятно, что имеются в виду обнаружения игрока врагами. SkorP2410:38, 9 февраля 2025 (UTC)
Согласно вашему тексту, обозреватели хвалят или позитивно оценивают первое-второе-третье, но, как мне кажется, более красиво будет звучать, что они хвалят/оценивают игру за первое-второе-третье. — SkorP2417:53, 14 февраля 2025 (UTC)
Тогда будут постоянные повторы: «похвалили игру за…», «высоко оценили игру за…», «раскритиковали игру за…». К тому же оценивать можно не только игру в целом, но и отдельные её аспекты. Например, в рецензииGameSpot выставлены отдельные оценки и геймплею, и графике, и звуку. Романов-на-Мурмане (обс.) 18:52, 15 февраля 2025 (UTC)
«Оценить графику» и «похвалить саундтрек» ещё можно (я даже не обратил на это внимание, т.к. оно звучит гармонично), потому что графика и саундтрек имеют субъектность и являются самостоятельными плодами труда. Но «количество» и «разнообразие» (во фразах «Положительно было оценено большое количество контента» и «Фрэнк Прово с сайта GameSpot похвалил разнообразие ситуаций») субъектности не имеют, не существуют в отдельности от игры и не могут быть оценены в отрыве от игры, а потому режут глаз. В просторечии так можно сказать, но не в литературном тексте, на мой взгляд. SkorP2419:45, 15 февраля 2025 (UTC)
Какую или чью тревогу предлагается сбросить? Как выглядит процесс сбрасывания тревоги? Тревога — это эмоция, выражение «сбросить тревогу» не имеет смысла за пределами весьма искушённого геймера или разработчика (возможно даже «и»; при том, что я являюсь первым и вторым одновременно, даже мне понадобилось время, чтобы вникнуть в это словосочетание). SkorP2419:53, 15 февраля 2025 (UTC)
Это не единственное значение; в выражении «поднять тревогу» точно имеется в виду не эмоция. Впрочем, раз могут возникнуть недопонимания, переформулировал. Романов-на-Мурмане (обс.) 14:45, 16 февраля 2025 (UTC)
Раздел «Внешние ссылки» с единственной ссылкой на официальный сайт не нужен, когда эта ссылка есть в карточке. «Литература» также оформляется отдельным разделом, а не внутри раздела «Примечания». — SkorP2417:53, 14 февраля 2025 (UTC)
В карточке не указаны дата анонса и языки, а JP и NA/EU как будто бы хочется поменять на что-то понятное русскоязычному читателю. В других ХС просто ставят флаги. — SkorP2418:27, 14 февраля 2025 (UTC)
Дату анонса нигде не нашёл; о языках есть какая-то информация (например, на Mobygames), но надёжного обобщающего АИ найти опять-таки не удалось. Касательно флагов — в ВП:ИГРЫ/ФЛАГИ чётко прописано: «В шаблоне-карточке в начале статьи флаги, как правило, использоваться не должны. При указании региона выхода игры (в частности, в списке издателей) стоит отдавать предпочтение текстовым пометкам…». Романов-на-Мурмане (обс.) 18:36, 15 февраля 2025 (UTC)
Тогда сделайте, пожалуйста, именно такие пометки, как там написано, то есть русские наименования стран в скобках. SkorP2420:00, 15 февраля 2025 (UTC)
Первая вещь, прочитанная у Беляева (вместе с «Борьбой в эфире»). Поскольку меня пока что тема Атлантиды не отпускает, вполне себе получилось подстрелить двух зайцев — немножко улучшили жутенькое состояние статей по классику советской фантастики, и пополнили тему литературоведения вообще. Dmartyn80 (обс.) 20:51, 7 февраля 2025 (UTC)
За (Последний человек из Атлантиды)
Против (Последний человек из Атлантиды)
Комментарии (Последний человек из Атлантиды)
Я сам роман не читал, только вашу статью, но у меня есть два вопроса для прояснения: «Наконец, Ларисон убедил патрона» — кто такой патрон? Он упоминается всего один раз в статье. Я так понимаю, вы имеете ввиду смысл патрона, как хозяина или начальника? Наверное, стоит лучше это слово исключить, или попробовать поместить его ещё где-нибудь, поскольку такой же непосвященный в это дело человек будет задаваться подобным вопросом. В романе упоминается именно Первая мировая война? Если так, то почему война только мировая? С уважением, Dan Watcher 32, 22:18, 7 февраля 2025 (UTC)
Патрона поменять нетрудно (хотя и жаль). Первая мировая война викифицирована, а на момент написания и издания романа она была единственной в истории мировой. Dmartyn80 (обс.) 22:31, 7 февраля 2025 (UTC)
Хорошо, слово «мировая» хоть и немного дезориентирует (в плане того, что было две мировые войны), но думаю викификация поможет в этом деле, да. С уважением, Dan Watcher 32, 22:36, 7 февраля 2025 (UTC)
Патрона вернул, но с уточнением по викисловарю. В контексте оно гораздо уместнее. Мы всё-таки о ретро-фантастике говорим. Dmartyn80 (обс.) 22:38, 7 февраля 2025 (UTC)