На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья об историческом периоде развития польского языка, основные сведения по теме в статье отражены и изложены в достаточном объёме. Предлагаю обсудить, достойна ли статья статуса ХС. --Subvert19:08, 8 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Для неспециалиста неадекватная викификация во введении. Термины важные для понимания отсутствуют, а тривиальная викификация типа латинский язык, перфект, прошедшее время присутствуют. Хотелось бы видеть викификацию терминов: пралехитский диалект, культурный диалект, лехитская перегласовка, слабые редуцированные, стяжение гласных, парокситонического, палатализованных. Если даже для этих терминов нет статей важно выделить, что это термины. Можно заменить синонимами.
Чтобы не перегружать предложение дал ссылку в комментарии на пралехитский диалект и культурный диалект. Названия видов ударения уточнены: инициального (на первом слоге)… парокситонического (на предпоследнем слоге). Термины палатализованные и палатальные викифицированы. По поводу остального — подробнее объясняется в разделе «Фонетика» — стоит ли перегружать преамбулу подробностями. Термин слабые редуцированные относится к ссылке Падение редуцированных. --Subvert11:50, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Позднее дописьменной и раннеписьменной эпохи древнепольского периода, как и сказано в тексте раздела и в источнике. Диалектных различий много, они формировались в разное время (и не у всех полонистов и славистов есть единое мнение о времени возникновения той или иной черты), это не сформулировать одним предложением, и это не тема данной статьи. --Subvert12:05, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Диалекты расположены слишком рано в тесте поскольку о самом языке ещё ничего не известно. Историческая характеристика, по-моему, будет к месту сразу после "Периодизация истории польского языка", а "Памятники" предлагаю поместить в конец статьи, так как это список.
"исконно польского языкового ареала" Это слово нужно заменить на более нейтральное.
Мои претензии -- это списочность (табличность) приведённых сведений, но здесь это не принципиально, поскольку есть в других разделах нормальный текст, помимо списков. Я не призываю что-то менять, просто если бы текст статьи состоял из списков наподобии тех что приведены в лингвистическом разделе, то я бы проголосовал против, а так меня вполне устраивает соотношение текста и списков. Alexander Mayorov12:33, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Я согласен с удобством. Я не согласен с тем, что статью, в которой превалируют списочные данные надо называть статьёй, а не списком. Повторюсь: к этой статье, где есть разделы написанные литературным языком это не относится. Alexander Mayorov14:12, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Ознакомился и никаких претензий не имею к порядку следования разделов. Я же не категорично утверждаю, что что-то надо менять и сказал "по-моему" -- это не принципиально. "Исконно" плохо тем, что игнорирует все народы проживающие там раньше, которые о польском языке не слышали, так что исконного ареала быть не может в принципе (они же не сразу во всех областях появились). Можно написать "исторический" или "максимальное распространение". Alexander Mayorov12:33, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
"Исконный ареал" - устоявшееся в лингвистике наименование изначального ареала распространения языка (хотя конкретно в данном предложении его действительно стоит убрать). 12:46, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Продолжаю серию статей о моём любимом певце и киноактёре Адриано Челентано. Статья о новом концертном шоу исполнителя. В Интернете информации о концерте немного, но на статью хватило. Полностью написана мной. --NIKITAобс18:56, 8 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Его концерт был признан главным событием года для Вероны - подобные утверждения стоит давать с атрибуцией на персональное мнение. ADDvokat07:02, 9 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Как бы вам подоходчивее объяснить... Я могу написать, к примеру, что «The Walking Dead: The Game является игрой года» и проставить сноску [1]. Станет ли она от этого игрой года? Нет. Потому что серьёзные утверждения требуют серьезных доказательств. Потому в лучшем случае можно написать «The Walking Dead: The Game является игрой года по версии VGA 2012». Понимаете ход моей мысли? ADDvokat15:50, 9 декабря 2012 (UTC)[ответить]
В обсуждении высказаны справедливые замечания, что ссылки на твиттер (!) Маликова не являются изложением критики, а ХС о музыки без приличной критики маловероятна. В ближайшее время нужно добавить краткое изложение приведенных Йо Асакура источников или, статью придется отправить на доработку. Гуглтранслейт вам в помощь Victoria13:34, 6 января 2013 (UTC)[ответить]
Итог (Rock Economy)
Автор в Википедии появлялся и даже делал мелкие правки в статье, однако раздел Критика остался в прежнем состоянии. Отправлена на доработку.--Victoria15:58, 14 января 2013 (UTC)[ответить]