На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Список убитых - предлагаю легенду к цветовым обозначениям перенести вверх, над списком. Читатель наверняка заинтересуется, что это за зелёное такое - а как узнать? Вряд ли читатель со стороны свободно ориентируется в здешнем механизме сносок. Retired electrician (talk)12:02, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Статья об одной из главных достопримечательностей Курска. Писалась практически единолично. Прошла небольшое рецензирование.--Клеткин15:25, 8 июля 2012 (UTC)[ответить]
За (Знаменский собор (Курск))
За Как бы ни читал требования к ХС — статья им соответствует. Чувствуется, что написано с любовью к родному городу. --Ibidem20:01, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
Вы бы разбили секции на абзацы, такую стену текста воспринимать трудно. Не помешали бы внятные фото интерьера, основных реликвий, план храма. --Ghirla-трёп-08:32, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Текст на абзацы разбит. Добавлена репродукция Курской Коренной иконы. План храма нигде найти не могу, буду благодарен, если поможете с этим. Фотографии интерьера попытаюсь сделать в ближайшее время. Спасибо. --Клеткин07:23, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]
СОвсем уж мал раздел об архитектуре храма. О куполе, выдающемся по размерам, указано только, что он покоится на световом барабане, а ведь можно было бы раскрыть поподробнее: материал, конструкция свода. Кто архитектор собора, и был ли вообще какой-то проект? --lite08:41, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
Сделано Раздел доработан, в том числе добавлена информация о куполе. Автор проекта не известен. В руководстве строительством принимал участие губернский архитектор П. К. Шмит, эта информация в статью добавлена. Спасибо. --Клеткин07:23, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]
Порядок изложения: сейчас статью замыкает раздел «Внутреннее убранство», но он не о современном храме, а о том, что было. Прочитавшему раздел «После Октябрьской революции» должно быть понятно, что «Внутреннее убранство» — это всё об утраченном, этого давно нет. Но это лишь догадка читателя, а лучше бы его ткнуть носом, написав чёрным по белому: «этого больше нет». А раз нет, то не лучше ли перенести весь раздел вверх, в соответствующий раздел истории? Вы рассказываете историю постройки — вот там и место описанию того, что построили. А то, что выстроили после 1999 — это в раздел о современности. Retired electrician (talk)11:42, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
В 1688 году государями Иоанном и Петром Алексеевичами и Софьей Алексеевной был поднесён в дар большой 57-пудовый колокол, отлитый мастером Фёдором Маториным, прослуживший около трёхсот лет. В 1860 году треснувший колокол сняли с колокольни и торжественно установили на высокий постамент в северо-восточной части монастырской ограды — в таком случае, может быть, «около двухсот лет»?--Dmitry Rozhkov19:42, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
В одной из них, северной, в XIX веке устроены часы немецкой работы с громадным циферблатом. — учитывая, что и сам храм, и колокольня были построены в первой четверти XIX века, такое уточнение о времени устройства часов ни о чём не говорит. Нужно уточнить, как минимум, «в середине века», «во второй половине», «в конце», а лучше просто указать год. --Dmitry Rozhkov19:50, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
В 1832 году был установлен чугунный иконостас, заказанный в 1824 году на Александровском литейном заводе Санкт-Петербурга. - а почему ждать пришлось так долго? --Dmitry Rozhkov19:52, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
...работы по его изготовлению были столь не просты, что на его создание, доставку и установку потребовалось шесть лет. Сделано Уточнение в текст статьи добавлено. --Клеткин18:22, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
В 1854 году по проекту московского архитектора Н. И. Козловского были заложены колонны северного и западного портиков кирпичными стенами с окнами и дверями и соединены с проходами в монастырской ограде. — глагол «заложены» может иметь разное значение и в начале конструкции он сбивает с толку («по проекту… заложены колонны», а потом неожиданно «стенами»). Лучше переформулировать. --Dmitry Rozhkov19:55, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
Что это за загадочный петербургский академик живописи Борги, все упоминания о котором относятся к этому храму и, по всей видимости, восходят к одному источнику? Такие вещи нельзя слепо переписывать, столичный академик живописи лицо значительное, и просто так затеряться в истории не должен. Нет ли тут опечатки в первоисточнике, или может быть, сейчас его фамилия известна в другом написании? Хорошо бы установить полное имя. --Dmitry Rozhkov20:16, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
В «Одигитрии Русского зарубежья» указывается автором икон академик Брюлов (именно с одним л), но не указывается, какой из пяти Брюлловых, живших в это время [3]. Упоминаний об академике живописи Борги тоже нигде более не нашёл, однако он упоминается и у Танкова, и у Златоверховникова, а это два старейших источника.--Клеткин17:55, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Имел в виду это: Печатная версия: Наследие монастырской культуры: Ремесло, художество, искусство: Ст., рефераты, публ. СПб., 1998. Вып. 3. С. 39–46. =) Судя по всему, ксерокопия оттуда. --Dmitry Rozhkov20:05, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Прочитал. Хорошая работа, для ХС, наверное, достаточно. А так напрашивается раздел с критикой и отзывами: какое место храм занимает в жизни города и верующих по всей России, какие-то отзывы и характеристики деятелей церкви, культуры, политиков. Отзывы историков и архитекторов, почему храм так ценен, в чем его уникальность с этих точек зрения. Критика проведенной реконструкции. Может быть, он встречается на полотнах выдающихся художников, или присутствует в кадре популярных фильмов (когда был кинотеатром, складом, и когда уже был возвращен церкви). Всё это точно придется добавить при номинировании КИС, и не помешает (хотя бы небольшой раздел) сейчас.--Dmitry Rozhkov21:06, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]
Вычитка проведена, внесены небольшие коррективы, даны некоторые рекомендации, которые, по возможности, были выполнены. Статья соответствует всем требованиям, предъявляемым к ХС, и готова к избранию. --Dmitry Rozhkov12:04, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]
