Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/8 марта 2012
Материал из https://ru.wikipedia.org

Кандидаты в хорошие статьи
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
Содержание

Гуйя

Предлагаю в хорошие статью об известной вымершей птице семейства новозеландские скворцы. Изначально статья была создана участником Algirdas, однако до меня она находилась в неудовлетворительном состоянии. После моего вмешательства она сильно расширилась, были добавлены иллюстрации, интервики и огромное количество источников. После этого статья подверглась сильным стилистическим и пунктуационным правкам. Статья прошла рецензирование, ряд замечаний был учтён. Считаю, что статья дозрела до хорошей. С уважением Щачло 20:01, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

За (Гуйя)

Против (Гуйя)

Комментарии (Гуйя)
  • "Во времена маори белая цапля и гуйя не были редкими птицами, так как они высоко ценились за перья, которые носили люди высокого ранга" - не понимаю, какая связь? Их много истребляли на перья, и вследствие этого птицы не были редкими - ??? --lite 12:42, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]


Действительно, в этой фразе явный абсурд. Попробую сейчас это исправить. Щачло 17:53, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Во времена маори белая цапля и гуйя не были редкими птицами, так как охота на них строго регламентировалась обычаями и верованиями членов племени. Подобное бережливое отношение племени маори к птице объяснялось тем, что её перья сильно ценились среди людей высокого ранга.- Такая трактовка пойдёт? Щачло 18:13, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Другое дело. --lite 20:48, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Тогда Сделано Щачло 14:52, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
Хорошая мысль, но я бы пока повременил. Хочется добавить как можно больше интересных фактов про птицу, хотя, на мой взгляд, информация в этой статье и так исчерпывающая.-- Щачло 13:24, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
Хотя, давайте всё-таки перенесём в КИС. Посмотрим, что получится.-- Щачло 13:28, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
Не надо «интересных фактов», на КИС это табу/моветон :) Victoria 20:53, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]


Итог (Гуйя)

КИС. Victoria 20:53, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]

Лейбниц, Готфрид Вильгельм

Предлагаю в хорошие статью об известном немецком учёном. Изначально статья была создана анонимно, после редактировалась другими участниками, а затем была значительно дополнена и расширена мной. Статья прошла рецензирование, ряд замечаний был учтён. С уважением, Sam Emerchronium 13:27, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

За (Лейбниц, Готфрид Вильгельм)

Против (Лейбниц, Готфрид Вильгельм)

Комментарии (Лейбниц, Готфрид Вильгельм)
  • Считаю, что во вступлении страну рождения и смерти можно опустить. В карточке уже указано все это и, имхо, нет смысла дублировать еще раз. --RussianSpy 15:44, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Сделано. С уважением, Sam Emerchronium 15:55, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Всё-таки многочисленные перечисления (во вступлении в том числе!) так и не ликвидированы. А ведь обращали внимание на рецензии. Сама статья, по-моему, тянет на ИС. --Dmartyn80 15:47, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Если Вы имеете ввиду перечисления основных достижений в форме списка и/или прочие достижения уже после списка, то такая форма не считается неудачной, поскольку она присутствует, например, в таких статьях, как Эйнштейн, Альберт и Пуанкаре, Анри. С уважением, Sam Emerchronium 16:04, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Статья могла бы претендовать на статус избранной, если бы не многочисленные внутренние ссылки на тривиальнейшие понятия вроде "жизнь", "привычка" и т.п. --lite 12:57, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Сделано. Убрал излишнюю викификацию. С уважением, Sam Emerchronium 14:10, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Неплохая мысль. Можно было бы, конечно, поискать и добавить ещё какие-нибудь факты о жизни и научной деятельности Лейбница, но вроде бы всё важное в статье уже есть, поэтому давайте попробуем перенести её на КИС. Хотя к избранным статьям более высокие требования, может, всё и получится. Только сам я не знаю, как правильно её переносить: опыта в этой области у меня пока нет. С уважением, Sam Emerchronium 15:21, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
Сделано. Упомянул об этом в разделе Оценки и память. С уважением, Sam Emerchronium 14:57, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Итак-с, я просмотрел статью, она явно достойна статуса хорошей, а то и избранной. Однако хотелось бы увидеть оформление книг в виде ISBN.-- Щачло 13:58, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
Постараюсь сделать это, но я не уверен, что смогу найти ISBN каждой книги. С уважением, Sam Emerchronium 15:45, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Подписи к картинкам обязательно должны быть, при этом они должны быть понятными. Сейчас нет подписей к двум маркам (обычно делают подписи «Почтовая марка такой-то страны такого-то года выпуска, посвящённая столько-толетию Лейбница»), а также требуются пояснения к фотографии дома Лейбница (тем более, что в тексте нет упоминания выражения «Дом Лейбница»). --Bff 09:54, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
Сделано. Я добавил подписи к маркам и сделал пояснение к фотографии дома Лейбница. С уважением, Sam Emerchronium 11:59, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Расположение иллюстраций сейчас, как мне кажется, не совсем логично: «Дом Лейбница» находится в самом начале статье, но ведь в Ганновере Лейбниц стал работать только в 30 лет... Монеты помещены в середину биографии, но к биографии они не имеют отношения. Памятники, марки и монеты я бы все поместил в раздел памяти. --Bff 09:59, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
Сделано. С уважением, Sam Emerchronium 12:21, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Память следует, как мне кажется, отделить от оценок. Раздел с оценками должен идти сразу после биографии и включать в себя в качестве подразделов все оценочные разделы из нынешних разделов «Личные качества», «Научная деятельность», «Лейбниц как дипломат и юрист», «Изобретения». А уже после них я бы разместил раздел «Почести» («Почести, память»), в который бы вошла информация о прижизненных почестях, о названных в честь него объектах, а также о прошедших и планируемых событиях (мероприятиях, изданиях и т. п.), посвящённых Лейбницу. В этом случае будет прослеживаться логическая структура: биография Лейбница — оценка им сделанного — почести (память) в связи со сделанным им. --Bff 10:08, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
Сделано частично. Не уверен, что стоит делать столь глобальную перестройку, но что касается более точного выделения логической структуры: биография — оценки — почести, то это очень хорошая мысль. С уважением, Sam Emerchronium 12:41, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Портреты в карточке и чуть ниже, в начале биографии, визуально очень близки (такое впечатление, что это варианты одного и того же портрета). Я бы второй портрет удалил. --Bff 10:19, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
Удалено. С уважением, Sam Emerchronium 12:47, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]


Итог (Лейбниц, Готфрид Вильгельм)

КИС. Victoria 20:57, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]

Убийство Усамы бен Ладена
На момент выдвижения называлась «Смерть Усамы бен Ладена».


Перевёл с английского в прошлом году, после чего статья ещё существенно редактировалась другими участниками. Статья была на рецензировании, ряд замечаний был учтён. Сразу отмечу, что считаю нежелательным значительное расширение раздела о критике путём упоминания всех теорий, в том числе маргинальных. ~ aleksandrit 12:14, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

За (Убийство Усамы бен Ладена)
  • Я поправила стиль статьи, заменила "укрытие" на синонимы, как и упоминавшюся десяток раз "публикацию фотографий". С точки зрения ширины обзора и проверямости статья хорошая.--Victoria 19:04, 22 апреля 2012 (UTC)[ответить]


Против (Убийство Усамы бен Ладена)

Комментарии (Убийство Усамы бен Ладена)
«Однако данная гипотеза не выдерживает критики.» - весьма категоричное оценочное утверждение в конце.
  • Излишняя детализация:
российский девятимиллиметровый полуавтоматический пистолет Макарова - все прилагательные можно смело выкинуть.
Когда в комнату вошёл второй, одна из жён бен Ладена кинулась на него или её толкнул в его сторону бен Ладен. Она, возможно, была ранена в ногу или оттолкнута в сторону. - еще возможно, что она запнулась, срочно метнулась в туалет, вспомнила о включенном утюге и пр. Ценность информации нулевая, проверяемость отсутствует.
После этого тело бен Ладена было помещено на плоскую доску. Доску наклонили вверх с одной стороны, и тело соскользнуло в море - если написать тело бен Ладена было помещено на плоскую доску и сброшено в море, ущерба информативности не будет. Кстати, разве бывают неплоские доски?
  • Достаточно много переводизмов:
Офицер прочитал подготовленные религиозные комментарии, которые были переведены на арабский язык носителем языка.
«упаковали вертолёт взрывчаткой и взорвали его» - хотя это цитата, более русским вариантом наверно было "забили вертолет взрывчаткой".
«Заминировали вертолёт» можно. Ющерица 19:35, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Другие недочеты:
Эта эйфория подверглась критике за неадекватную реакцию на смерть человека - и ссылка на статью какого-то Сироты. Чья критика неясно абсолютно равно как и в чем значимость мнения конкретно этого одного журналиста.
(Известно, что в своё время, «когда талибы захватили Джелалабад (11.09.1996), Бен Ладен был представлен Омару при посредстве пакистанских спецслужб (ISI)» (Оливье Руа, 11/12/2001)[168].) - употребление скобок журналистский прием. Дескать, "а сейчас шепну на ушко". На мой взгляд, в Википедии такой прием должен использоваться в крайних случаях, каковым данный не является.
  • Тело было омыто, завёрнуто в белую простыню и помещено во взвешенный полиэтиленовый пакет - не "взвешенный", а утяжеленный. Чтоб не выплыл.


Как-то так. Никто не забыт 18:51, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Постарался исправить. ~ aleksandrit 21:41, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Стиль, стиль и еще раз стиль, как пример, лишь пару предложений в преамбуле: Убийство бен Ладена было положительно воспринято общественным мнением США (лучше общественностью); было одобрено Организацией Объединённых Наций, НАТО, Европейским союзом и большим числом правительств (лучше большинством западных правительств); но было осуждено некоторыми (кем некоторыми, людьми ???), в том числе экс-руководителем Кубы Фиделем Кастро и лидером палестинского «Хамаса» в секторе Газа. Некоторые (опять же, кто, организации ???), в том числе «Международная амнистия», осудили ряд правовых и этических аспектов убийства — как то, что его не взяли живым, несмотря на безоружность. И так далее. --Alex fand 17:00, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Стиль как раз нормальный. Не понимаю зачем менять общественное мнение на общественность, и писать про «западные правительства». Это похоже на какие-то клише, с идеологическим оттенком. Ющерица 19:50, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
    потому что фактически не существует общественного мнения США, существует мнение правительства, мнение большинства американцев, мнение «арабской улицы», мнение правого крыла и т.д. На счёт того, почему «западные правительства» — я просто не слышал одобрения со стороны руководителей «большого числа правительств», например арабских, южноамериканских, африканских и т.д. Если вы считаете построение предложения вот таким образом (но было осуждено некоторыми, в том числе) — ваше право, лично мне это режет слух. --Alex fand 08:42, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
    «некоторые» исправил. ~ aleksandrit 21:41, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • А что со страницей рецензии? Куда она пропала с СО статьи. Там что-то красное всё. Ющерица 21:24, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Это из-за переименования, исправил. ~ aleksandrit 07:52, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Удивительно, но ничего вроде бы не сказано про то, что после убийства рейтинги Обамы подскочили вверх. Это одно из следствий убийства. Не рассказано о реакции на произошедшее ведущими печатными СМИ как минимум США, а там определённо возникали заголовки «Бин Ладен is dead». Твиттер — это, конечно, очень хорошо, но мне кажется, что реакции уделено мало внимания. Agnes Hof 10:09, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]


К итогу (Убийство Усамы бен Ладена)

Ряд замечаний так и не был исправлен. В статье есть запросы на уточнение информации, но статья с тех пор вообще не правилась. Если в ближайшее время замечания исправлены не будут, статья отправится на доработку.-- Vladimir Solovjev обс 07:14, 10 апреля 2012 (UTC)[ответить]
  • Салман Башир никогда не был министром иностранных дел, вот официальный список на правительственном сайте Пакистана - [1]. Башир именно Государственный секретарь по иностранным делам.--Сентинел 02:26, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
  • А там интересно, оказывается. Есть министр - член парламента, который отвечает за политику в общем, а есть "foreign secreatry", который "возглавляет аппарат министерства и представляет страну за рубежом". В любом случае, следует писать так, как это сказано в АИ, которыми в данном случае являются русскоязычные СМИ.--Victoria 12:11, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
    • Думаю, что можно в примечаниях указать название должности по официальному пакистанскому сайту. В целом, насколько я могу видеть, замечания были исправлены, запросов на уточнение в статье больше нет.-- Vladimir Solovjev обс 08:44, 22 апреля 2012 (UTC)[ответить]


Итог (Убийство Усамы бен Ладена)

Замечания, при помощи Виктории, исправлены. Статус «хорошей» присвоен. Horim 04:21, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Инсула

Предлагаю в хорошие статью об инсуле (создана в 2005 году), римском многоквартирном доме.

Статья в нынешнем виде рассматривает не только архитектурные особенности зданий, но и экологические, социальные и правовые аспекты проживания простых и обеспеченных римлян.

Тема, как оказалось, просто безграничная, работ по ней на разных языках много. Поэтому просьба ошибки, недочёты и пожелания указывать в комментариях. Статья была на рецензии, благодарю всех, принявших в ней участие. --Natyss 08:28, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

За (Инсула)
  1. За для ХС более чем достаточно. Думается, что в течение года автор доведёт и до ИС, и мы полюбуемся на статью на годичном конкурсе.--Dmartyn80 10:25, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
  2. очень понравилось.--forwhomthebelltolls 14:06, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
  3. За, только картинки были совсем уж микроскопические. Я их немного увеличил, вы не против?--Il DottoreT/C 15:48, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
  4. За. Очень качественная работа. С уважением, Sam Emerchronium 17:27, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
  5. За--Алексей 10:41, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
  6. За Valentinian 10:55, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
  7. Хорошая --Sirozha.ru 11:48, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
  8. За, не могу пройти мимо --lite 13:30, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
  9. За. Отличная статья. --Danvintius Bookix 16:42, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
  10. За Все перспективы на КИС --Юрий 21:48, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]


Против (Инсула)

Комментарии (Инсула)
  • Статья хорошая, но со стилем бывает сложно. Пример: «Такое употребление понятия insula как прямоугольный район применимо европейской археологии и сегодня в археологии для провинциальных городов римского государства, например, Помпей, Геркуланума, Августа-Раурика или поселений ветеранов — Тимгад, Ксантен и других».
    • Сделано


Вдоль фасада, выходившего на декуманус, часто шёл ряд деревянных или кирпичных балконов (maenianae) и лоджий. Опорные балки деревянных балконов были встроены в стены. Кирпичные балконы опирались на цилиндрические своды на травертиновых консолях. Третий тип — в форме большого эркера. Балконы имелись не только у отдельных квартир, а могли образовывать терассу, проходившую вдоль всего фасада дома

Мне кажется, тут какой то логический пробел. По меньшей мере, два первых типа выделены абзацем и жирным шрифром. Victoria 19:03, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Инсула)

КИС. Victoria 21:09, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter