На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Поскольку на рецензировании мне ни до кого докричаться не удалось, решил переместиться сюда. А теперь по делу: статья об известной испанской актрисе. И просьба: пожалуйста, указывать замечания в «Комментариях», а не сразу «бежать» в подраздел «Против». KIRILL199517:00, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Изложение материала в основной части статьи ну совсем шаблонное: фильм-критика-фильм-критика. Нет раздела общей критики и оценки творчества. Какие амплуа лучше всего удаются актрисе, как её манера и возможности менялись с течением времени? Над стилем статьи также необходимо основательно поработать. Я за такое голосовать не могу.
Насколько понимаю, в значительной степени, это перевод с английской статьи? Если так, то нужно это отметить соответствующим шаблоном.
Наиболее успешный фильм Крус — «Вики Кристина Барселона», за которую она была удостоена премии «Оскар» — наиболее успешный, потому что дали «Оскар»?
работой в научно-фантастической драме «Открой глаза» — я бы не сказал, что это научно-фантастический фильм (аналогично «Пираты Карибского моря: На странных берегах»). А что говорят источники?
перевоплотилась в поклонницу участника группы Beatles Джона Леннона в испанской комедии «Опасности любви» — выделенное лишнее.
Несмотря на положительную оценку фильма кинокритиками, он не был коммерчески успешным — между положительная оценкой критиков и коммерческим успехом прямой связи нет.
их экранная химия вряд ли бы нагрела банку бобов — нельзя же chemistry переводить буквально. «Искра пробежавшая между ними вряд ли бы согрела банку бобов» как то так (далее ещё раз эта «химия» встречается).
Она подходит под описание как актриса, которая может пойти лицом к лицу с Джонни и соответствовать ему. — здесь что-то со стилем или смыслом.
«Модельная деятельность» — как-то звучит не очень… может «Модельный бизнес»?
Впоследствии Альмодовар назвал Пенелопу своей музой — почему эта фраза находится в разделе «Модельная деятельность»? Альмодовар же, вроде, кинорежиссёр — какая тут связь?
Крус и Бардем являются ярыми сторонниками движения RED — что такое RED?
которая была направлена на подростковую аудиторию - ориентировалась на подростковую аудиторию
Статью вычитывать и вычитывать. Порой непонятно, или это такой машинный перевод, или это автор так излагает свои мысли. Например, Свадьба проходила на частной церемонии на Багамских островах, о чём здесь вообще говорится? как свадьба может проходить на частной церемонии? она и есть церемония... И таких примеров немало. --Alex fand22:17, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Я, разумеется, как и остальные, склонен проголосовать «против», ибо статья представляет собой непонятную «сборную солянку» перечисления лент, в которых играла Круз, да еще и изложено все это на ломаном русском. В некоторых местах проскакивает машинный перевод. Жутко. Horim19:51, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Машинного перевода не заметил, но очень много цитат из каких-то никому не ведомых "Натали Кучек", а результат очень приторный: ни слова негатива. Вышел какой-то поверхностно-гламурный панегирик. --Ghirla-трёп-10:51, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Пишут, причем в обязательном порядке, чтобы не получилось перекоса. Замечание на тему "мало информации, одни фильмы" - дельное. Давайте двигаться навстречу друг другу, я выправлю вашу стилистику, а вы подумайте, есть ли еще источники и что можно добавить. Удачи! --Zoe23:44, 27 ноября 2012 (UTC)[ответить]
В разделе "Личная жизнь" помимо номинации и рождения сына в один день, примечательно также то, что ее муж стал первым испанским актером, завоевавшим "Оскар". Может стоит это добавить. Семья "первопроходцев". Никто не забыт20:34, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Теме не симпатизирую, поэтому заставить себя вдумчиво прочесть статью не могу. Но если у вас есть желание что-нибудь улучшить, то можете проставить точки после имени автора в шаблоне Cite web, и там же указать параметры lang=какой-то язык. What'sGoingOn09:45, 16 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Я не могу проголосовать за статью в таком виде. Вся биография сплошная череда «снялась в фильме» и «оценка роли». Посмотрите хорошие статьи, например, Олег Янковский. Гораздо более глубокое погружение в жизнь актёра, творческую биографию, взаимоотношения с людьми. Вот к чему стоит стремиться. Ещё замечания:
Наш автор - еще новичок на КХС. Не все сразу! :-) Эта статья уже много лучше прошлой, все придет, дайте время. Не может человек сразу прыгнуть на уровенЬ, который достигается опытом и временем.
борьбе со СПИДом — не думаю, что это корректное перенаправление. Оставьте «борьбе со СПИДом», пока у нас не появится более точная профильная статья. Если Круз приняла участие в _дне борьбы со СПИДом_, то так и нужно написать (но уже не в преамбуле).
парикмахерша и персональный менеджер — чей персональный менеджер? (есть такая профессия?)
Есть. Но для актеров ее чаще называют "импрессарио".
в течение девяти лет являлась ученицей Испанской национальной консерватории — в течение девяти лет посещала занятия в Испанской национальной консерватории
для съёмок фильма она три месяца обучалась танцам — а разве Круз не училась балету десять лет. Вроде она и так должна неплохо танцевать или она обучалась каким то особенным танцам?
Несмотря на положительную оценку фильма кинокритиками[15], он не был коммерчески успешным — ещё раз, здесь нет причинно-следственной связи. Фильм могут разгромить критики и он легко может стать кассовым хитом, а также наоборот.
10 фильмов с её участием, вышедшие в этот период, были в основном провальными с точки зрения критиков — спорный комментарий и спорная ссылка на Rotten Tomatoes. Это же общая оценка критиков всего фильма, между тем вклад конкретно Круз в отдельном фильме мог быть оценен и положительно. Например здесь - вполне себе хорошая оценка актрисы за её роль в «Сахаре». - Saidaziz19:17, 18 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Автор, прошу вас 1. Закройте запрос источника. 2. Дайте мне цитату на тему "химии" - что написано в источнике? Нам осталось не так много работы. :-) Удачи! --Zoe03:57, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Сьюзан Старк в Dertoit News - во-первых, источник. Во-вторых, цитату дословно. Выправила как могла, но без текста все равно точно не будет. Жду. Удачи! --Zoe04:09, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Ну давайте не будем впадать сразу в панику. :-) Во-первых, что искали и что не нашли? Ведь вы же использовали нечто, когда писали - бумажный или Инетовский источник? Попробуйте вспомнить где брали, в случае чего я сама попробую поискать. А пока продолжаем чистить стилистику... Удачи! --Zoe21:41, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Всё, что выше написано, искал. Например, вводил в Google "susan stark detroit news all the pretty horses", обсмотрел все сайты с рецензиями — находит только то предложение, написанное в англовики. Официальная страница рецензии недоступна. Аналогичная ситуация и с Bob Longigo. Предложение с запросом источника — может как-то перефразировать? Просто статьи с этими фильмами смотрел в англовики, и написано, что отзывы критиков отрицательные. Жду вашего мнения. С уважением, KIRILL199516:00, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Если ваш источник англовики, сколько я знаю, правилами это не запрещено. Посему смотрим в англовики. Досчитываю сегодня марафон и завтра уже дотягиваем стилистику статьи до конца. Удачи! --Zoe03:18, 10 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Зоя никуда не пропала. Просто после болезни на меня обрушилось энное количество отчетов, которые надо было сдать в срок. А так как я пролежала около месяца получилось невесело. :-) Но последние отправлены вчера, теперь "я ваша навеки". Удачи! --Zoe16:17, 17 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Рад вас вновь видеть. Нашел ссылку на запрос источника Rotten Tomatoes, где указаны в процентах отзывы фильмов. Надеюсь, авторитетность этого сайта не вызывает у вас сомнений :) KIRILL199516:22, 17 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Вот теперь все готово. :-) Мне осталось только проверить ваши ссылки, чем и займусь завтра - очень прошу прощения, что раньше не получилось, и все. Пишу итог. :-) Удачи! Zoe03:12, 18 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Огромное вам спасибо за помощь, только хочу напоследок написать:
Будьте внимательней (увидел слово "атфосферу")
В цитате подраздела "модельный бизнес" последние слова вы исправили на в качестве смазливой мордашки, но в оригинальной цитате написано as the pretty woman. Как-то не очень сейчас цитата выглядит. Может, заменить на что-то другое?
Стать, нетерпеливый наш. :-) Искала и ищу ваши цитаты. Если сегодня не найду, просто уберем, и сказала же, все готово, сегодня же пишу итог. Удачи! --Zoe16:12, 19 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Итог куратора
Ну вот я и закончила. Прошу прощения, что получилось несколько дольше чем хотелось, но болезнь, к сожалению, никого не спрашивает. К счастью, все уже позади. :-) Что можно сказать. Перед нами статья новичка, однако, новичка очень добросовестного (и немного нетерпеливого ;-), которому просто нужна элеметарная доброжелательность, терпение и помощь, и результат будет очень впечатляющим. Я просто уверена в этом. Вторая статья уже смотрится куда лучше чем первая, и каждая следующая будет новым этапом. Единственно, я бы посоветовала учиться работать с источниками, и постепенно от англовики переходить к собственному творчеству. Но это придет. Стилистика подрегулирована, основные проблемы решены. Моя работа закончена. Если что, как обычно, обращайтесь ко мне. Удачи! --Zoe03:27, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
после этого твоего итога решил просмотреть статью ещё раз с таким расчётом: "читаю выборочно три предложения, если найду ошибку, то голос сниму". ОК В процессе съёмок Крус приходилось носить протезы, которые гримёры наносили на её ягодицы источник? Rumors Swirl Around Penelope Cruz’ Prosthetic Butt: Cruz has heard them all. She’s heard that she kept it (she didn’t). Мой английский конечно хуже некуда, но мне кажется, написано довольно прозрачно, что она их НЕ носила. Ну и если вся статья такая, то грош цена. --Алый Король05:50, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Ведем сейчас разговор с г-ном Рулиным. Обещал, помочь, за что ему спасибо. :-) Сейчас все в последний раз проверим, просто надо убрать до конца всех переводческих "блох". И все! Удачи!--Zoe22:11, 2 января 2013 (UTC)[ответить]
Статья о великом советском хирурге, внуке А. И. Герцена. Написана практически единолично в течение последней недели. Прошла небольшое рецензирование. --Клеткин08:41, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]
За (Герцен, Пётр Александрович)
За Очень интересно! После прочтения статьи не сильно ясен момент почему он переехал в Россию (фраза "как завещал его великий дед" без источника, да и её явно не достаточно). Не ясно также он не уехал из России после Октябрьской революции, хотя жена с детьми уехала. Почему расстался с женой? --Lerr18:25, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Что касается раздела биографии, собрал всю возможную информацию из всех доступных источников. Причина отъезда жены мне осталась непонятной, буду признателен, если найдёте какую-либо информацию, в медицинской литературе о личной жизни сведения весьма скупы. После смерти Герцена в потайном шкафу его кабинета нашли фату и подвенечное платье жены. Могу добавить, что в Москве в течение длительного времени жила дочь П. А. Герцена Наталья Петровна Герцен, родившаяся как раз в 1917 году. Возможно, эти факты взаимосвязаны. --Клеткин 19:06, 9 ноября 2012 (UTC)--Клеткин19:06, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Думаю, особых проблем с избранием быть не должно. дата смерти в первой строке - надо поправить. подзаголовки вклада в науке лучше поменять: «В абдоминальную хирургию» «Абдоминальная хирургия» и т. д. --Акутагава10:16, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что Герцена вполне можно назвать великим, хотя в контексте "великий" употреблено для более точного указания на А. И. Герцена, а не с целью оценки его заслуг. Спасибо. --Клеткин08:51, 11 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо, согласен с Вами полностью, тоже отметил это несоответствие, когда викифицировал статью. К сожалению, не всей информации в Википедии можно доверять. Значок «Отличнику здравоохранения» появился гораздо раньше (на 20 лет!) 1956 года: он был утверждён Наркоматом здравоохранения в 1936 году. За подтверждением фактов можете заглянуть, например, сюда [2], [3]. С уважением, --Клеткин08:51, 11 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Немного изменил оформление. Главное, почему вы избегаете красных ссылок, тем самым ваши статьи не работают на развитие: 1. Статья о МОНИКИ сейчас слабейшая и лучше сделать ссылку на несуществующую статью с исторически известным название, которое у вас и приведено, с тем, что когда она появится, была бы верная викиссылка. 2.Вы викифицируете не нужное по смыслу крестьянин и забываете о важном для статьи о враче ординаторе и проч. 3. Отметив, что дублирование информации в тексте и шаблоне вообще-то представляется излишним в части учеников предлагаю рассмотреть следующее: возможно в Википедии уже сейчас есть ссылки (красные) на ряд достойных персон из этого списка или в этой статье сделать викиссылки на значимых для энциклопедии лиц с тем, чтобы инициировать создание соответствующих статей. Здесь же добавлю, что «великий дед» в контексте статьи не выглядит лишним, а вот «знаменитый хирург И. Д. Сарычев»… — если знаменит, значит несомненно значим для создания статьи, и следовательно, очень полезна викиссылка (я не сделал, поскольку не являясь специалистом в медицине не знаю как его звали).--Nick Fishman13:28, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за деятельное участие, комментарии Ваши считаю ценными, в ближайшем времени постараюсь привести статью в соответствие с ними. Однако, есть возражения:
1. МОНИКИ является правоприемником Старо-Екатерининской больницы, то, что статья о МОНИКИ не является идеальной, на мой взгляд не является причиной создавать дублирующую статью: о Старо-Екатерининской больнице можно упомянуть в разделе История института;
Я видимо плохо пояснил свою мысль. Существовавшая в Империи Старо-Екатерининская больница сама по себе значима и заслуживает отдельной статьи; учреждения в до 1917 и после оного, как говорится, две большие разницы. Также и викиссылки на Московский университет (сейчас — редирект) и на Московский гос. универ. имени Ломоносова (сейчас в неоконченном виде присутствует на портале «Образование» в виде избранной): когда будет создана отдельная статья про университет дореволюционный ваша ссылка будет вести на то учебное заведение которое кроме правопреемственности никак с человеком не связана.--Nick Fishman05:16, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]
2. Оформление дат и иллюстраций в прежней редакции, принадлежащей мне и нескольким другим участникам, считаю более удачной, поэтому Вашу правку отменяю, простите;
Ваше оформление иллюстраций у меня выглядит как две строки иллюстраций: верхняя — родители, вторая — П. А. Герцен. У вас также? А слева пустое место! Между прочим, вы лукавите, я посмотрел историю правок: оформление иллюстраций и в шаблоне — исключительно Ваше. --Nick Fishman05:16, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Похоже, вы читаете, что написано редактором в Истории изменений и не то, что на самом деле было выполнено. Реально же, в конкретном случае, были мелкие редакторские правки, касающиеся размера и подписи. И всё же, повторно — на вашем экране иллюстрации в 2 строки? --Nick Fishman13:08, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]
3. То, что дедом великого хирурга по материнской линии являлся простой итальянский крестьянин, считаю достойным внимания фактом, который можно и подчеркнуть. --Клеткин18:45, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Вы смотрите с точки зрения редактора. С точки зрения читателя, войдя на эту статью он, скорее всего не будет отвлекаться от интересующей тематики и переходить по ссылке на крестьянина. Само присутствие слова достаточно для подчеркивания факта (я ведь не предлагаю его убрать!). Следуя вашей логике, можно и «великий дед» сделать со ссылками: «великийдед». Смешно? Кстати, раньше считалось как бы обязательном викифицировать все годы встречающиеся в статье, позже в результате обсуждения (поищите, это интересно) было признано викифицировать только действительно важные хронологические даты. Так и здесь.--Nick Fishman05:16, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Врач-экстерн — нештатный врач, бесплатно работавший в больнице или в каком-либо ином учреждении в целях прохождения практики (в Российском государстве до 1917 г.). Согласитесь, немного отличается от определения, которое дали Вы? :) --Клеткин 11:38, 16 ноября 2012 (UTC) Определение в виде комментария в статью добавил, как Вы и советовали. --Клеткин11:49, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Найти про Сарычева какую-либо информацию у меня не получилось, даже его полные имя и отчество нигде не встречаются, только инициалы. Фамилия этого доктора упоминается во всех авторитетных источниках, и везде он назван известным московским хирургом. Мини-парадокс :). Поэтому создать «красную» ссылку на Сарычева не получится, пока нам не удастся узнать о нём больше. На следующей неделе должен получить пару журнальных статей, возможно, они помогут прояснить что-то. --Клеткин11:33, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Всяко бывает! Бывает, что один назовёт известным, другие начинают повторять, а история не оставляет следа. Выход в данной ситуации, до выяснения хотя бы имени-отчества, вижу в том, чтобы смягчить текст: «…под руководством знаменитого московского хирурга И. Д. Сарычева…». --Nick Fishman13:08, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Мы с Вами можем долго рассуждать по этому поводу, но во всех авторитетных источниках Сарычев назван знаменитым московским хирургом. Не вижу оснований не доверять академику В. В. Кованову, ректору 1-го Московского медицинского института и автору учебников, по которым учились все отечественные врачи, или статье в ВАКовском журнале «Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова». --Клеткин14:35, 26 ноября 2012 (UTC)[ответить]