На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья о талантливой, но относительно малоизвестной персоне. В рунете информации о ней почти нет и я постарался восполнить этот пробел на основе англоязычных источников. brandспойт20:16, 9 января 2010 (UTC)[ответить]
Против. Статья недоработана, структура непродумана, проблемы со стилем, много мелочей (пунктуация, орфография).
В статьях о персоналиях сложилась определённая структура: отдельно биография и отдельно оценка работы (творчества, культурного/научного/прочего вклада). А здесь, как то всё перемешано. Сначала «Ранние годы», потом почему-то «творчество». Затем раздел со странным нелитературным названием «гражданский активизм».
Стиль
написала два своих главных произведения — «своих» лишнее слово, фразу необходимо переписать.
На фоне принятия индейцами христианства опубликовала эссе — плохо звучит.
квакерском Институте ручного труда — Похоже на неудачный перевод. А по английски как было?
Она написала для ней либретто и песни, а также сыграла на скрипке музыку для Хансона — Во первых «для неё» (оперы). Также стоит в заглавном абзаце сообщить о том, что Зиткала-Ша была музыкантом (композитором). Всё таки сочинила целую оперу. Хансон, судя по тексту, был одним из авторов оперы. Что значит «сыграла музыку для Хансона»?
Традиционный танец солнца … был в то время запрещён в рамках принудительной ассимиляции индейцев. — танец был запрещён? Это как? Можно узнать, что написано в источнике? Saidaziz13:04, 10 января 2010 (UTC)[ответить]
Поправил. Институт называется White's Manual Labor Institute, изменил на Институт прикладных работ. Насчёт запрета танца солнца в США — см. например англовики. На мой взгляд биография не настолько большая, как например у Хемингуэя, чтобы разбивать на дополнительные заголовки типа оценки творчества. Кстати тот раздел называется «политический активизм», а не «гражданский», по-моему нормальное словосочетание. brandспойт14:27, 10 января 2010 (UTC)[ответить]
Возможно всё таки не «Институт прикладных работ», а «Институт прикладного творчества»? Надо разобраться чем там в этом институте занимались.
Судя по английской статье запрещён был не сам танец, а сопровождавшие его обряды, включавшие piercing (видимо прокалывание частей тела). Saidaziz14:54, 10 января 2010 (UTC)[ответить]
Строго говоря, manual labor — это именно ручной труд. Активизм тоже у нас есть :) Из того, что я вычитал, танец солнца был запрещён в Штатах в 1904 г. ([1]: "...1904, when the U.S. government banned the sun dance as "immoral and barbarian"...). brandспойт15:57, 10 января 2010 (UTC)[ответить]
За время номинации многие заченания были устранены, а оставшиеся не кажутся мне обязательными: у нас нет жестких требований к статьям о персоналиям, биография достаточно раскрыта. Но поскольку на статье не был выставлен шаблон {{кандидат в хорошие статьи}}, обсуждение получилось вялым, статья не получила необходимой поддержки. Данная номинация, прошу автора выдвинуть ее повторно с соблюдением формальностей.--Victoria15:54, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
тот аноним может и сам проголосовать. Хотя я и не голосую, но не хотелось бы, чтобы статья ушла в подвал из-за формального недобора голосов. Советую присоединяться --92.112.92.16313:57, 14 января 2010 (UTC)[ответить]
Против (Sirenia (группа))
Против, критериям, предъявляемым к хорошим статьям не соответствует, разделы "музыка", "лирика", "дискография", "состав" явно не закончены --Sirozha.ru07:47, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Комментарии (Sirenia (группа))
С удовольствием следил за вашей работой. Навскидку - стоит проверить лицензию логотипа, обосновать размещение обложек в галерее в статье (лучше, чтобы не было претензий, разнести их по статье в разделы о записи релизов), и можно написать о съёмках клипов, если есть информация. Плюс, при их наличии в открытом доступе, хотелось бы видеть больше фотографий участников проекта. Напрашивается к написанию, также, раздел статьи об отзывах критиков и о возможном сравнении творчества коллектива с их коллегами. --Rave09:51, 9 января 2010 (UTC)[ответить]
Даже не читая статью, в первом приближении виден ряд огрехов:
альбомы принято выделять курсивом, песни — кавычками, названия групп, студий, лейблов не выделяются ничем;
Sirenia в России — где Вы вообще в статьях о группах видели такие разделы? то, что статья на русском языке, не значит, что она должна быть руссоцентричной.
оформите сноски соответствующими шаблонами.
должен быть раздел о стиле и влияниях, без этого всё, что написано о готик-думе и пр., это личные размышления автора, разбросанные по статье
Не обязательно, но желательно. Чтобы по крайней мере при выдвижении в хорошие столько комментариев не было больше, чем голосов, когда вроде и не хочется голосовать против, но и ошибки и такая неоднозначность были бы решены до вынесения в хорошие. SergeyTitov19:27, 9 января 2010 (UTC)[ответить]
Я лично не считаю раздел Sirenia в России неправильным. Энциклопедия не руссоцентрична, но это же русская Википедия, и поэтому небольшой уклон в тему России вполне нормален (о выступениях в какой стране надо тогда писать?) Зейнал17:04, 9 января 2010 (UTC)[ответить]
Отпишусь пока, чтобы не складывалось впечатления, что все заброшено.
Логотип. А текущая лицензия не подходит? Можно ли тогда ее заменить на добросовестную?
Галерея. Разнес обложки по статье, убрал из дискографии, но кто-то их опять вернул. Кто прав?
Клипы. К сожалению у меня gprs, поэтому не могу посмотреть ни клипы, ни документальный фильм о их создании так что про съёмки не напишу.
Фотографии. Фотографий много, но выкладывают их без каких-либо пояснений о лицензионном статусе. Правда у меня сохранилась пара качественных фото еще со времен Генриетты. Тогда они были на официальном сайте в разделе "Для прессы", где ясно говорилось, что их можно использовать в любых статьях. Только вот теперь официальный сайт редиректит на сайт Мортена, на котором ничего до эпохи Айлин, нету. Полагаю теперь их использовать не получится.
Форматирование. Убрал кавычки из названий студий и «Sirenia». Оставил в названиях альбомов, поскольку щёлкнув наугад несколько хороших и избранных статей, увидел, что альбомы у всех написаны обычным шрифтом и в кавычках. Также попробовал курсив в превью, выглядит плохо.
Sirenia в России. Раздел удален. Кто-нибудь еще согласен с Зейналом?
Мне в логотипе видится скорее fair-use. Сравните: Файл:Metallica wordmark.svg и Файл:Iron maiden logo.gif. По поводу обложек - в галерее они несомненно запрещены, доразнёс по статье. По поводу "Sirenia в России" - напрашивается написать раздел о концертной деятельности вообще, и не так подробно, как было в удалённом разделе. --Rave09:53, 10 января 2010 (UTC)[ответить]
Информация о российских концертах безусловно не нужна. О концертной деятельности вообще с опорой на авторитетные источники на мой взгляд написать невозможно, если речь не о группе уровня Pink Floyd. Фотографий под свободной лицензией вероятно нет, я больше того скажу, обложки дисков сейчас не имеют обоснования добросовестного использования для статьи о группе, так что надо либо их убрать, либо добавить обоснование, почему обложка каждого конкретного альбома значима для статьи (сам факт упоминания альбома в статье таковым не является), см. также ВП:КДИ#8 и ВП:КДИ#10. Отдельный раздел о стиле группы критически важен. Еще поищите информацию о продажах, хотя в метале это не всегда реально найти, факт. --Blacklake10:21, 10 января 2010 (UTC)[ответить]
идём дальше:
Tristania — группы одним из основателей которой являлся — пропущена запятая;
и идеологическим лидером — то есть? у группы есть идеология? веганы, пацифисты, ультралевые? Мортен читает лекции участникам в перерывах между сессиями, а когда речь заходит о записи альбома, он остальным кофе носит?
стала заниматься Napalm Records так как по условиям контракта — запятая;
Прослушав несколько кандидаток, выбор пал на Генриетту — не филолог, но так не говорят;
стала Nuclear Blast так как срок = у Вас проблема со сложноподчиненными предложениями;
обложки надо удалять к ******, если это Википедия, а не Аванта+. На счёт свободных фото, можно поколядовать на русских сайтах, которые богаты концертными фото (я про последний приезд Sirenia в Россию), может удасться выцыганить. Или поспрашивать на Фликре. Или среди фанатов. В общем вариантов масса, но это на любителя, в обязательные требования это не входит.
а надо? Для меня раздел «Стиль, влияние» выглядит как отписка. Какое отношения к ним имеет новая группа Мортона? Можно было бы со ссылкой на АИ указать как характеризуют стиль группы. Были ли отмечены критиками (а не Вами!!!) стилистические изменения от одного альбома к другому. Впрочем, это Ваше дело. Устраивает так — пусть будет так. Я голосовать всё ровно не буду. --92.112.160.6817:05, 10 января 2010 (UTC)[ответить]
Уже второй раз Вы намекаете на какие-то «рассуждения автора». Вся информация собрана по кусочкам из разрозненных источников, выстроена в хронологическую последовательность, переведена и пересказана мною. В статье нет ни одного факта, выдуманного мною. Я могу проставить источники на любое предложение, процитируйте его здесь и я их предоставлю. Что касается новой группы — перенес в отдельный раздел. Delog09:06, 11 января 2010 (UTC)[ответить]
Статья не получила необходимой для избрания поддержки. Кроме замечаний по неполноте содержания, высказанных в обсуждении, следует отметить стилистические недоработки и требующую исправления пунктуацию. Отправлена на доработку.--Victoria15:57, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
