'{{ВПКУ-Навигация}} == [[Кубицкий, Николай Николаевич]] == Дважды удалялось в связи с нарушением АП. Сейчас, вроде, переработано, но сомнения в [[Википедия:Значимость|значимости]] персоны есть по-прежнему. [[User:Ferdinandus|--Ferdinandus]] 00:51, 8 октября 2013 (UTC) * Спорить ни о чем, критериям значимости не удовлетворяет даже близко, чин и награды второстепенные, ничем таким особенным не отличился. --[[User:RedAndr|RedAndr]]<sup style="line-height:0;font-weight:bold;color:green">[[User_talk:RedAndr|о]]|[[Special:Contributions/RedAndr|в]]</sup> 04:07, 8 октября 2013 (UTC) == [[Platypus Platform]] == Энциклопедическая [[Википедия:Значимость|значимость]] не ясна. [[User:Ferdinandus|--Ferdinandus]] 01:18, 8 октября 2013 (UTC) == [[Вачегин, Данил Александрович]] == Соответствие персоны [[ВП:КЗДИ]] из статьи не следует. [[User:Ferdinandus|--Ferdinandus]] 03:34, 8 октября 2013 (UTC) * Из критериев значимости имеется только премия, однако никаких источников нет. А если поискать, то выясняется, что это всего лишь номинация, и не на «Лучший театральный директор», а на «Лучший молодой менеджер драматического театра». --[[User:RedAndr|RedAndr]]<sup style="line-height:0;font-weight:bold;color:green">[[User_talk:RedAndr|о]]|[[Special:Contributions/RedAndr|в]]</sup> 04:13, 8 октября 2013 (UTC) == <s>[[Википедия:Японский язык]]</s> == Статья [[Википедия:Японский язык]] не имеет энциклопедической ценности. К тому же: * повторяет материал статей [[Японская фонология]] и [[Японская письменность]]; * нарушает правило [[Википедия:Недопустимость оригинальных исследований]] * в остальной составляющей не имеет АИ; * нарушает правило [[Википедия:Нейтральная точка зрения]], поскольку утверждает, что единственно правильной является система Поливанова; * нарушает правило [[Википедия:Чем не является Википедия]], поскольку содержит инструкцию к программному обеспечению, а ВП «Не руководства, не рецепты, не инструкции». {{unsigned|ИнтуитЛогикКритик}} === Итог === Быстро оставлено. Это не статья, а внутреннее руководство проекта. [[User:Джекалоп|Джекалоп]] 07:38, 8 октября 2013 (UTC) == [[Спорт-Инжиниринг]] == [[ВП:ОКЗ|Энциклопедическая значимость]] не показана ссылками на [[ВП:АИ|авторитетные независимые источники]], рассматривающие деятельность организации. [[User:Джекалоп|Джекалоп]] 07:37, 8 октября 2013 (UTC) Джекалоп, прошу прощения, данная страница была записана раньше, чем окончена. Пожалуйста, посмотрите ее по новому адресу (адрес также был изменен, ввиду некорректности изначального): [[ФГУП Спорт-Инжиниринг (Спорт-Ин)]]. Со [[Спорт-Инжиниринг|статьи]], которая предложена участниками сообщества к удалению (что абсолютно корректно, учитывая ее состояние на момент просмотра ими), поставлено перенаправление на новую. [[User:Svistoplyaska|Svistoplyaska]] 18:54, 8 октября 2013 (UTC) == [[Википедия:Энциклопедиометрия]] == Бессмысленный текст, размещённый в служебном пространстве как эссе. Предлагаю удалить, [[User:Bezik|bezik]] 07:43, 8 октября 2013 (UTC) :[[User:Bezik|bezik]], идет ли речь о выносе на удаление и других статей из категории [[:Категория:Википедия:Юмор|Википедия:Юмор]], или ваше внимание по каким-то причинам привлекла только эта? --[[User:Dangaard|Dangaard]] 11:23, 8 октября 2013 (UTC) :: Речь в настоящей номинации идёт ровно об одной странице, вынесенной в заголовок секции. Юмористическая ценность сего нарратива мне представляется нулевой, [[User:Bezik|bezik]] 12:48, 8 октября 2013 (UTC) * {{удалить}}, юмористические статьи — это страницы, способствующие созданию здоровой непринужденной атмосферы в работе над проектом, и, желательно всё-таки связанные с какими-то рекомендациями по делу (хотя и подающие их в шуточной форме). Данная страница никак не отвечает обеим задачам, скорее, наоборот. Полезность от её нахождения — отрицательная. [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 15:43, 8 октября 2013 (UTC) == [[Тагиев, Руслан Искендерович]] == [[Википедия:Критерии значимости персоналий|Значимость]] по [[ВП:МУЗЫКАНТЫ]] сомнительна, явный пиар. [[User:Тр. Андрей|Андрей Тр.]] 07:46, 8 октября 2013 (UTC) == [[Беломорская (станция метро)]] == Статья существует уже 5 лет, и еще не пробурено и метра, нет проекта такой станции и соотвествующих документов, поэтому, пока нет станции, я предлагаю удалить статью.--[[Special:Contributions/5.228.22.16|5.228.22.16]] 09:18, 8 октября 2013 (UTC) "Пока нет станции, удалить статью" - помнится, Адмиралтейской не было до 2011 г., что не мешало статье о ней существовать не один год... *Кто это и что это--[[Special:Contributions/5.228.22.16|5.228.22.16]] 09:30, 8 октября 2013 (UTC) === Итог === Последние годы перспективы строительства станции были довольно туманны. Но в этом году об этой станции было много публикаций. Была определена дата строительства, подготовлен [http://sao.mos.ru/doc/4_metro_2013.pdf проект], определён [http://izvestia.ru/news/553926#ixzz2c4dsuebL дизайн]. В статье ссылки на АИ также присутствуют. Хотя станция ещё не построена, вероятность её строительства очень высока. Таким образом, статья быстро оставлена. В случае если планы строительства изменятся статью можно будет снова вынести к удалению. --[[User:Andreykor|Andreykor]] 11:54, 8 октября 2013 (UTC) * Проект- это документ, а не картинка, документа нет, значимость отсутствует ввиду отсутствия самой станции или её уникальности в задумке, а это главный довод в пользу удаления туманной станции--[[Special:Contributions/5.228.22.16|5.228.22.16]] 15:45, 8 октября 2013 (UTC) == [[Ховрино (станция)]] == Статье 6 лет, проекта станции нет, строительство не идет, а сроки ввода ориентировочно 2-3 года, получаестя статья будет висеть, про несуществующую станцию около 10 лет, до момента ввода в строй(по плану), в статье событие несущественное и источники неофициальные, фотографии, неотносящейся к метро железной дороги, все это фантом, пока нет станции, предлагаю удаление статьи--[[Special:Contributions/5.228.22.16|5.228.22.16]] 09:24, 8 октября 2013 (UTC) === Итог === Это статья о станции, существующей больше 100 лет. Очевидно, имелась ввиду [[Ховрино (станция метро)]]. В любом случае статья оставлена. Итог по станции метро аналогичен Беломорской (см. выше). --[[User:Andreykor|Andreykor]] 12:02, 8 октября 2013 (UTC) *Ее переименовали потому что проекта тоже нет, источников в статье нет, раздел ссылки 404, второй интер факс, нелогично у вас все. Значимость статьи появится только после постройки и ввода в строй, на дворе не 37 год.--[[Special:Contributions/5.228.22.16|5.228.22.16]] 15:49, 8 октября 2013 (UTC) == [[Сушкин, Пётр Петрович]] == Начал, было дело, рихтовать текст, как обнаружил, что всякая фраза из статьи существует в точности и без изменений тут: [http://worldofnature.ru/lyudi-i-nauka?view=page&id=166], и, судя по всему, тот текст оригинальный, а у нас — [[ВП:Копивио|плагиат]]. Предлагаю разобраться с этим, если действительно так — то страницу нужно будет через неделю удалить, [[User:Bezik|bezik]] 09:52, 8 октября 2013 (UTC) == Списки факелоносцев сочинской Олимпиады == Есть ли [[ВП:КЗ|значимость]] у данных списков? Некоторые списки есть в сторонних источниках, но они являются новостными. Кстати, факел будут нести 14000 человек. --[[User:Doomych|Doomych]] 09:57, 8 октября 2013 (UTC) Ниже сообщение для всех, а не персонально to Doomych. Списки интересны тем, что у нас нет много статей по этим персоналиям - прошедших отбор, самых лучших в регионах - чемпионов и призеров и т.д. --[[Special:Contributions/136.169.166.80|136.169.166.80]] 11:26, 8 октября 2013 (UTC) :: Если человек смог попасть в список участников этого языческого действа, то из этого совершенно не следует что он значим для Википедии. --[[User:Туча|Туча]] 14:19, 8 октября 2013 (UTC) === [[Список факелоносцев ЗОИ 2014 (Коломна)]] === === [[Список факелоносцев ЗОИ 2014 (Москва)]] === === [[Список факелоносцев ЗОИ 2014 (Абакан)]] === * {{удалить}} '''всё'''. По теме, очевидно, не появится, ничего сверх [[ВП:НЕНОВОСТИ|новостной заметки]], что в таком-то городе несли факел такие-то люди. Можно не сомневаться, что исследований по этой теме спустя годы не будет за отсутствием какого бы то ни было предмета, достойного исследований (разве только какие-то особые, одиозные (не-)приглашения отдельных лиц, но даже они не дадут значимости всему множеству). Поскольку список является статьёй особого рода, можно констатировать что такая статья не соответствует [[ВП:ОКЗ]]. [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 12:55, 8 октября 2013 (UTC) * {{удалить}} по незначимости. --[[User:Туча|Туча]] 14:19, 8 октября 2013 (UTC) ** Господин Carpodacus, напомню, что для списков своя статья значимости [[ВП:С]], и, поскольку, Вы упоминаете не ее, а [[ВП:ОКЗ]], то правил Вы не знаете в совершенстве. Не скрою, и сам правил не знаю, поскольку еще не читал, как Вы, пункт про ясновидение будущего, и получение, благодаря прозрению, знания о грядущих исследованиях. Укажите, пожалуйста, где это написано. --[[Special:Contributions/136.169.166.80|136.169.166.80]] 14:24, 8 октября 2013 (UTC) *** Именно в [[ВП:С]] и написано, что список является статьёй особого рода, то есть на него распространяются фундаментальные требования для статей: [[ВП:Значимость|значимость]] предмета, отсутствие [[ВП:ОРИСС|ОРИССа]] и т.п. Что касается будущих исследований, то, во-первых, прогнозировать их отсутствие нетрудно по отсутствию специального интереса к факелоносцам на всех предыдущих Олимпиадах. Игры в Сочи ничуть не отличаются от остальных ОИ, просто [[ВП:НАШЕ|в связи с местом проведения мотивируют участников русскоязычного раздела на излишнюю активность]]. Во-вторых, согласно [[ВП:НЕГУЩА]], для будущего принимается нуль-гипотеза: в доказательствах нуждается появление чего-то, а не-появление принимается по умолчанию. Собственно, поэтому не рекомендовано вообще создавать статьи о текущих событиях: в период новостного бума трудно судить об уровне интереса, когда первоначальный всплеск схлынет. Мы можем делать исключения для событий, особо важных в мировом масштабе, предполагая, что долговременное внимание источников ну_точно_обеспечено, однако списки факелоносцев в данную категорию явно не входит. [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 15:12, 8 октября 2013 (UTC) :::: Спор бывает продуктивным тогда, когда твой оппонент готов признать ошибочность аргументов и не использовать в качестве аргументации дубинку (например, блокировку или удаление статьи). Как понимаю, моя аргументация по [[ВП:С]] и [[ВП:НЕГУЩА]] до Вас дошла, но почему-то - может из-за упорства - не хотите признать ошибочность прежней позиции. Это значит, что и [http://scholar.google.com/scholar?hl=en&num=100&ie=UTF-8&q=%D1%84%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B ссылка] на scholar.google.com не будет для аргументом, также, как и просьба назвать, какие из 7 пунктов [[ВП:ТРС]] нарушают эти списки. [[Special:Contributions/136.169.166.80|136.169.166.80]] 18:50, 8 октября 2013 (UTC) ::::: Можно ссылку, где я угрожал Вам блокировкой или удалением статей (особенно учитывая, что мой текущий статус не позволяет совершать ни того, ни другого)? И что там по гугль.сколаре есть? Такие же новостные упоминания, появлявшиеся в связи с факелонесением к предыдущей Олимпиаде. Для невозможности создания статьи достаточно несоответствия общим требованиям к [[ВП:Значимость|значимости]], после чего специфические требования к данному типу статей можно уже не рассматривать. Но могу и через [[ВП:ТРС]]: нарушение [[ВП:ЧНЯВ]] в части [[ВП:НЕКАТАЛОГ]]. [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 19:18, 8 октября 2013 (UTC) == [[Ховринская больница]] == Статья про недостойный внимания объект, представляющий собой обычное заброшенное здание. Уникальности нет[[Special:Contributions/5.228.22.16|5.228.22.16]] 11:09, 8 октября 2013 (UTC) * Это не просто заброшенное здание, а знаменитый недострой, подвергшийся мифологизации и тем самым ставший значимым объектом культуры. [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 11:54, 8 октября 2013 (UTC) === Итог === Даже не принимая во внимание культурное значение, здание больницы является значимым. Описание проекта проект я встречал в архитектурных изданиях 1980-х годов. А сейчас это один из известнейших долгостроев Москвы. На момент вынесения к удалению в статье присутствовали ссылки на авторитетные источники, где этот долгострой подробно описывается. Таким образом, статья быстро оставлена. Предупреждаю номинатора, что выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований может рассматриваться как нарушение правила [[ВП:НДА]]. --[[User:Andreykor|Andreykor]] 12:11, 8 октября 2013 (UTC) *А что такое веские основания? Значимость отсутствует для всех, достаточно устроить голосование, это просто здание недостроенное, чистое доведение до абсурда. --[[Special:Contributions/5.228.22.16|5.228.22.16]] 15:40, 8 октября 2013 (UTC) == [[Голова трилобита]] == Во-первых, таким образом разбивать материал не надо. По аналогии с насекомыми, статья о подробностях внешнего строения должна называться [[Наружная морфология трилобитов]] и рассказывать про все части тела. За её отсутствием можно было бы пока перенести в статью [[Трилобиты]], но... Во-вторых, я сильно подозреваю в этом тексте [[ВП:КОПИВИО]] из бумажного источника. Тут и там разбросаны сноски в квадратных скобках, но библиографического списка в конце нету. Если автор статьи сам писал её, то на каких авторов и годы публикации он всё время ссылается?! [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 11:27, 8 октября 2013 (UTC) :Текст с косметическими изменениями скопирован со страницы 20 книги "Основы палеонтологии. Членистоногие - трилобитообразные и ракообразные" под редакцией Ю.Орлова, Издательство академии наук СССР, Москва, 1960. --[[User:Dangaard|Dangaard]] 15:09, 8 октября 2013 (UTC) :* Тогда удалить как копивио. --<font face="Segoe Script">с уважением, [[Участник:El barroco|El barroco</font>]] 15:37, 8 октября 2013 (UTC) === Итог === Быстро удалено как нарушение [[ВП:КОПИВИО]]. Заглянул в книжку: практически весь текст с первой версии взят кусками с 20-21 страницы. Полагаю, что потенциально статья на эту тему существовать может, но пока эта тема будет ждать своего автора; целесообразно будет начать с обзорной статьи на тему [[Строение трилобитов]]. [[Участник:Draa kul|Draa kul]] ^{[[Обсуждение участника:Draa kul|<span style="color:#0000FF">talk</span>]]} 18:05, 8 октября 2013 (UTC) <small>''Итог подведён на правах [[Википедия:Статус подводящего итоги|подводящего итоги]].''</small> == [[Литосфера Курортного района Санкт-Петербурга]] == [[ВП:ОРИСС]] сразу в нескольких аспектах. Во-первых, словосочетание «литосфера [такой-то области]» крайне сомнительно на предмет грамотности. Я не встречал аналогичных словосочетаний для каких бы то ни было географических объектов, и запрос «литосфера » в строку поиска только саму [[литосфера|литосферу]], да эту статью и выдаёт. Попытка запросить в Яндексе, например, «литосферу Евразии» тоже окончилась [http://yandex.ru/yandsearch?lr=10335&msid=20949.5102.1381232107.18215&oprnd=6478657434&text=%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0+%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B8 ничем]. Я догадываюсь, откуда здесь появилась именно литосфера: автор свалил в одну кучу данные по геологии и по рельефу (рельеф, конечно, имеет отношение к геологии, но находится в ведении уже другой дисциплины — физической географии) и пытался подобрать подходящее к тому и другому слово. Таким образом вводится новый термин: [[ВП:ОРИСС]] пункт 4. Во-вторых, неочевидна необходимость такого деления по мелким территориальным единицам политической географии. Вряд ли Курортный район Санкт-Петербурга принципиально отличается по геологическому строению от других районов города и прилегающих территорий Ленинградской области. И если для субъекта Российской Федерации такая условная граница ещё может выбираться исследователями, то наличие специальных работ по геологии отдельно взятого района города очень маловероятно. В ссылках ничего подобного и нету, автор предложил оргинальную компоновку материала, надёрганного из различных источников: [[ВП:ОРИСС]] пункт 1. В-третьих, большая часть ссылок и, соответственно, объёма статьи, написана по первичным источникам, притом архивным. Налицо нарушение [[ВП:АИ]], [[ВП:ВЕС]] и [[ВП:ПРОВ]]. [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 11:51, 8 октября 2013 (UTC) * В том же духе [[Геоморфология Курортного района Санкт-Петербурга]]. Может, это как-то можно впихнуть в статью про Корельский перешеек? --[[User:Muhranoff|Muhranoff]] 16:07, 8 октября 2013 (UTC) == [[Деление ворот на зоны]] == Статья о неофициальной спортивной «терминологии», притом из всех названий в ходу регулярно используется разве что «девятка», спорадически — ещё парочка слов. Об остальном (например, «двойке») лично я не слышал никогда. В тексте самой статьи подтверждается, что с нумерацией разнобой. АИ на предложенную схему разделения нету, а [http://ilmart.narod.ru/Football-vorota.htm статья в т.н. «Энциклопедии футбола» — это страничка сайта в доменной зоне narod.ru]. Небольшое количество достоверной инфы можно перенести в статью [[Ворота (спорт)]]. [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 12:04, 8 октября 2013 (UTC) ::* Причём в энциклопедии на народ.ру по ссылке, шестёрка — это нижний угол. Как и я всю жизнь слышал. А в статье это пространство у штанги между нижним и верхним углом. == [[Лучшие годы нашей жизни (значения)]] == Так как статья про телепередачу была удалена по [[Википедия:Значимость|незначимости]], дизамбиг не нужен. [[Special:Contributions/46.191.161.161|46.191.161.161]] 12:19, 8 октября 2013 (UTC) == [[Александровский сад (телесериал)]] == Соответствие сериала общему критерию [[Википедия:Значимость|значимости]] не показано в статье. [[Special:Contributions/77.79.150.77|77.79.150.77]] 12:30, 8 октября 2013 (UTC) == [[Nuta Cherry]] == На первый взгляд КБУ по [[Википедия:Значимость|незначимости]]. На второй - персоналия заявлена как лауретка нескольких конкурсов. АИ не приведены. Автору статьи предлагается привести источники соответствующие правилу [[ВП:АИ]] подтверждающие значимость персоналии согласно [[ВП:КЗМ]]. С уважением, [[User:Sir Shurf|Sir Shurf]] 12:42, 8 октября 2013 (UTC) == [[Поддержка ЛГБТ-движения гетеросексуалами]] == [[ВП:ОРИСС|Орисс]], ни одного обобщающего источника, значимость по [[ВП:ОКЗ]] не просматривается. [[User:Morihei|Morihi]] 15:55, 8 октября 2013 (UTC) * Скорей всего значимо, но данные источники тему: <i>Поддержка ЛГБТ-движения гетеросексуалами</i> - не раскрывают и представляют лишь единичные примеры. --[[User:Туча|Туча]] 16:03, 8 октября 2013 (UTC) ** Нужно показать самостоятельную значимость отдельной статьи. В качестве факта для статьи про ЛГБТ может и значимо, но и для этого тоже нужен АИ, подробно описывающий это явление (если таковое оно есть). [[User:Morihei|Morihi]] 16:19, 8 октября 2013 (UTC) *** {{Оскорбление|Гомоборец детектед}}. Судя по тому, что идея подобной статьи посетила сразу несколько языковых разделов, понятие с потолка не взято. Да и явление безусловно есть. Обобщающие АИ, конечно, нужны, но я бы не назвал это ОРИССом при наличии пруфлинков на частные утверждения и их явную однотипность. Поскольку других серьёзных недостатков у статьи нет ([[ВП:ПРОВ]], [[ВП:НТЗ]]), стоило бы запросить источники на преамбулу и отправить для начала на[[ВП:КУЛ]], либо привлечь внимание проекта [[Проект:ЛГБТ|ЛГБТ]]. [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 17:42, 8 октября 2013 (UTC) **** По странной случайности, если уж смотреть на статьи в других разделах, то возникают как раз сомнения в необходимости такой статьи, у итальянцев одна строка, у англичан шапка о том, что статья должна быть переписана полностью, у испанцев такая же ситуация как и в нашем разделе, ни одного обобщающего источника, и несколько под конкретные примеры, если я правильно всё понял. То есть тут интервики скорее играют против статьи, а не за, ни у одного языкового раздела на эту тему ничего внятного не получилось. --[[User:Туча|Туча]] 17:54, 8 октября 2013 (UTC) ***** Я и не сказал, что по интервикам есть образцовые статьи с показанной значимостью. Обратите внимание, что я написал: ''Судя по тому, что '''идея''' подобной статьи '''посетила''' сразу несколько языковых разделов, '''понятие''' с потолка не взято''. Согласитесь, странно подозревать ОРИССность понятия и незначимость темы, если и англичане, и испанцы, и русские, и даже китайцы решают создать такую статью? А текущее положение дел — это вопросы к текущей версии статьи, но не к теме, которой она посвящена. Плашка о полном переписывании — это не призыв удалить, это как раз констатация, что статья бестолкова при своей нужности. [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 18:01, 8 октября 2013 (UTC) ::::::''идея подобной статьи посетила'' английскую вики. И потом перекочевала в другие разделы. У нас она вступила в самую благодатную почву. Так как предмет статьи острый и может служить пропагандистким целям должен быть обобщающий независимый источник для подтверждения значимости. Иначе перенести в основную статью. ''Добавлено после.'' Если уйти от витьеватых правил и прийти к здравыму смыслу, он подскажет, что тема статьи высосана из пальца. Единственно возможное отделение от основной статьи о ЛГБТ может быть только при рассмотрение данного вопроса со всех со сторон, как положительноокрашенных, так и отрицательно. Иначе напрашивается статья с противоположным отношением, рассматривая тот же вопрос.--[[User:Alexandr ftf|Alexandr ftf]] 18:41, 8 октября 2013 (UTC) ****** Даже это слишком смелое утверждение, потому что судя по всему идея плавно перекочевала из одного раздела в другой, вместе с реализацией, а не родилась независимо в разных, на эту мысль в частности подталкивает обилие англоязычных источников в русской статье под перечислением малоизвестных российской публике западных медиа персон, настолько малоизвестных что здесь про них даже статей нет, и до буквенное совпадение источников под ними. Кто-то похоже частично перевёл просто некачественную статью из английской вики. --[[User:Туча|Туча]] 18:48, 8 октября 2013 (UTC) ::::::: <small>Я не знаю, как можно констатировать факт кочевания статьи. Я вот писал ряд статей о гидрологических объектах Средней Азии на основе «Национальной энциклопедии Узбекистана», непосредственно по первоисточнику. Тем временем, в узбекскую Википедию были помещены все статьи данной энциклопедии (уж не знаю, как они там разобрались с АП), но из-за перехода на Викиданные и прекращения автоматической простановки интервик не отображались как иноязычные версии. Примерно половина написанных мной статей была создана уже после этой заливки, так что со стороны можно подумать, будто образцом к их написанию послужило появление материала в уз-вики. А я знать не знал о нём.</small> ::::::: Ну да, в английском языке логично ожидать появления такой статьи, у них есть устойчивое словосочетание ''straight ally''. Поэтому в рамках английского языка не возникает вопросов к термину (наверняка он и в словарях присутствует). Проблема в том, что в русском языке аналогичного устойчивого словосочетания нет, поэтому и приходится прибегать к длинным описательным конструкциям и вызывающим подозрения в ОРИССе. Но значимость к языковому разделу не привязывается: если понятие есть по-английски, то и по-русски можно написать статью, был бы энциклопедический потенциал. А он наличествует. ::::::: '''UPD'''. Так и есть уже такая статья. [[Гомофобия]] называется. [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 19:01, 8 октября 2013 (UTC) :::::::: Противоположность Гомофобии вообще-то [[Gay-friendly]]. А вот что является противоположностью к [[Поддержка ЛГБТ-движения гетеросексуалами]] вероятно что то из разряда ''Противодействие Геев движению-натуралов''. {{-)}} --[[User:Туча|Туча]] 19:26, 8 октября 2013 (UTC) == [[Населённые пункты Смоленского района Алтайского края]] == полностью дублирует соответствующий раздел в статье [[Смоленский район (Алтайский край)]]--[[User:Фидель22|Фидель22]] 16:32, 8 октября 2013 (UTC) : Не совсем так, он чуть полнее, ИМХО, перенести в [[Смоленский район (Алтайский край)]], заменив соответствующий раздел. --[[user:kosun|kosun]][[Обсуждение участника:kosun|?!.]] 19:29, 8 октября 2013 (UTC) == [[I Declare War (группа)]] == Музыкальная группа. [[Википедия:Значимость|Значимость]] под сомнением. --[[User:Alexandr ftf|Alexandr ftf]] 16:34, 8 октября 2013 (UTC) == [[Шаблон:Крупнейшие разделы Википедии]] == Мне непонятен смысл этого шаблона. Количество статей отдельного языкового раздела википедии о значимости его языка уже давно ничего не говорит. Кто быстрее запустит бота — тот и в десятке. С тех пор, как там появился язык, о существовании которого я доселе и не подозревал, шаблон окончательно утратил какую-либо информационную ценность, даже для тех, кто ещё всерьёз считает, что количество статей раздела является показателем его престижа. --[[User:A.Savin|A.Savin]] 19:35, 8 октября 2013 (UTC)'