Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Это песочница для экспериментов с вики-разметкой. Чтобы начать редактировать эту страницу, нажмите кнопку «Править код» в верхнем меню. Не бойтесь ничего поломать: эта страница создана для опытов!
Буду признательна за чёткие и прозрачные правила удаления статей, включая конкретные критерии и сноски, а не общие формулировки.
Критерии существования статей о людях изложены в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, которые не соответствуют этим критериям, подлежат удалению. Вот Вам и конкретный критерий, и четкая формулировка. Может ли статья быть удалена без учёта этих мнений, если один человек решит, что она не соответствует требованиям, без каких-либо конкретных объяснений?
Да, может. Администратор Википедии - это человек, наделенный одновременно и техническими возможностями по удалению статей, и мандатом доверия от Викисообщества на применение этих возможностей своим единоличным решением исходя из собственного понимания правил Википедии, ее целей, задач и наблюдаемой обстановки в конкретном случае. (Грубая аналогия: администратор Википедии - это как шериф на Диком Западе, который выбран населением и имеет полномочия применять оружие по собственному усмотрению, если считает что это послужит пресечению нарушений установленных законов.) Администратор при удалении статьи, конечно, должен обосновать свое решение. Но, однако, если это обоснование Вам непонятно или не нравится - то это уже Ваша личная проблема, а не проблема администратора или Викисообщества. Если Вы считаете, что администратор ошибся - то Вы должны это доказать. При этом, во-первых, доказывать это надо на основании правил Википедии, а не эмоций и не домыслов и фантазий о том, что могло бы быть написано в правилах. И, во-вторых, доказывать это надо с презумпцией добросовестности администратора. Т.е. все сомнения в доказательствах будут трактоваться в его пользу. И в любом случае если администратор ошибся - то ответственность за это он будет нести перед Викисообществом, а не перед Вами лично. А обвинения администратора в предвзятости или злоупотреблении полномочиями без предъявления конкретных доказательств, с которыми готово будет согласиться хотя бы 70-80% участников Википедии, - это нарушение правила об этичном поведении, за каковое нарушение может быть применена бессрочная блокировка нарушителя. Прочитав обсуждение статьи на удаление, я заметила признаки предвзятости
Начнем с того, что не следует путать "предвзятость" и "мнение не в Вашу пользу". Это не синонимы. Продолжим тем, что в обсуждении вопроса о праве статьи на существование самой предвзятой и необъективной стороной дискуссии по определению является автор обсуждаемой статьи. Является уже в силу того, что при этои обсуждается результат именно его деятельности, а не чьей-то еще. Было бы очень полезно понять: почему конкретные ссылки признаны недостаточными
Потому, что в вопросе о праве на существование статей о людях от ссылок требуется не количество, а качество. Ссылки должны подтверждать наличие у обсуждаемого человека достижений того уровня, который требуется по правилу. И если таких достижений нет - то никакое количество ссылок не спасет статью от удаления. Даже миллион. Grig_siren (обс.) 19:56, 23 сентября 2025 (UTC)[ответить]
|
|