Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
С. Л. против Австрии (S.L. v. Austria) — дело в Европейском суде по правам человека, которое касалось возраста согласия. Австрийский закон в соответствии со статьей 209 Уголовного кодекса Австрии предусматривал более высокий возраст согласия для мужских гомосексуальных отношений, чем для других (гетеросексуальных или женских гомосексуальных) отношений. Решение суда было вынесено 9 января 2003 года.[1]
Содержание
Предыстория
С. Л. родился в 1981 году и заявил, что был уверен в своей гомосексуальности в 15 лет. Он жил в сельской местности, где гомосексуализм по-прежнему является табу, и страдал от того, что не мог открыто проявлять гомосексуальность и до 18 лет не мог вступать в какие-либо полноценные сексуальные отношения со взрослым партнером, не опасаясь подвергнуть это лицо уголовному преследованию.
Статья 209 Уголовного кодекса (в редакции, действовавшей на тот момент) гласила: «Лицо мужского пола, которое после достижения девятнадцатилетнего возраста прелюбодействует с лицом того же пола, достигшим четырнадцати лет, но не достигшим восемнадцатилетнего возраста, наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до пяти лет».
10 июля 2002 года — после решения Конституционного суда — парламент отменил статью 209 и ввёл новую статью 207 b, которая предусматривает наказание за половые акты с лицом моложе шестнадцати лет, если это лицо по определённым причинам не является достаточно зрелым, чтобы понимать значение действия, и преступник пользуется этой незрелостью, или если лицо моложе шестнадцати лет находится в затруднительном положении, и преступник пользуется этой ситуацией. Эта статья применяется ко всем половым актам, независимо от того, являются ли рассматриваемые половые акты гетеросексуальными или гомосексуальными.
Решение
Европейский суд единогласно постановил, что неравенство возраста согласия представляет собой нарушение статьи 14 в совокупности со статьей 8, а также единогласно постановил, что нет необходимости рассматривать жалобы, поданные только по статье 8.
В Суде не оспаривалось, что дело подпадает под действие статьи 8. События, последовавшие за постановлением Конституционного суда, не повлияли на статус заявителя как потерпевшего. Что касается нарушения статьи 14 в совокупности со статьей 8, Суд не нашёл решающего различия между настоящим делом и делом Сазерленд против Соединённого Королевства[англ.].
Суд изучил, было ли объективное и разумное обоснование того, почему молодые мужчины в возрастной группе от четырнадцати до восемнадцати лет нуждались в защите от любых сексуальных отношений со взрослыми мужчинами, в то время как молодые женщины в той же возрастной группе не нуждались в такой защите от отношений со взрослыми мужчинами и женщинами. Был сделан вывод о том, что в той мере, в какой статья 209 Уголовного кодекса воплощает предвзятое отношение гетеросексуального большинства к гомосексуальному меньшинству, такое негативное отношение само по себе уже не может служить достаточным основанием для дифференцированного обращения.
Примечания
- Section 28 after the Human Rights Act. Journal of Social Welfare and Family Law.
Ссылки
|
|