Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
ВопросыDeinocheirus
ОтветыVasilievVV
Насколько оправданно, на ваш взгляд, рассмотрение Арбитражным комитетом каких-либо вопросов по собственной инициативе (аналогичное АК:8? В каких случаях такой шаг оправдан? Как избежать конфликта интересов, когда инициаторами заявки являются люди, которые должны вынести по ней решение? --Deinocheirus 16:32, 18 ноября 2010 (UTC)
- Мне кажется, что оно может быть оправдано в отдельных ситуациях. Во-первых, есть иски о назначении проверяющих и ревизоров, в которых истец по сути не нужен. Во-вторых, в некоторых случаях вполне может быть необходимо срочно принять меры, а иск по данной проблеме может быть ещё не подан.
- Я не вижу тут конфликта интересов. Это понятие очень часто трактуют некорректно. Определение на ВП:КИ гласит следующее: «под конфликтом интересов в Википедии понимают несоответствие между её целями [..] и целями конкретного её автора». Я немного расширю в данном случае это определение, рассчитанное на статьи, и скажу, что конфликт интересов в АК — это ситуация, когда у арбитра имеются те или иные личные мотивы, которые могут помешать ему беспристрастно рассматривать иск. Тогда подача иска самим арбитром не всегда означает наличие КИ — арбитр может вообще не участвовать в конфликте, он может просто считать, что данный конфликт требует вмешательства Арбитражного комитета. Да, у него может быть какая-либо позиция касательно предмета иска — но это не значит, что у других арбитров её нету. У подавляющего большинства арбитров позиция относительно того или иного громкого конфлика в Википедии складывается ещё до подачи иска. Таким образом, наличие позиции по какому-либо вопросу не может являться поводом отвода арбитра или признания его ненейтральным. О чём, кстати, писал АК-6, см. комментарий по отводу арбитра в иске 380. vvvt 20:23, 18 ноября 2010 (UTC)
ОтветыWulfson
Насколько оправданно, на ваш взгляд, рассмотрение Арбитражным комитетом каких-либо вопросов по собственной инициативе (аналогичное АК:8? В каких случаях такой шаг оправдан? Как можно обеспечить беспристрастность арбитра в рассмотрении вопроса, им же и поднятого? --Deinocheirus 16:25, 18 ноября 2010 (UTC)
- Пришлось потратить какое-то время, чтобы привести архивы в порядок и восстановить ход событий.
- Прежде всего, прошу прочесть подлинные полные протоколы АК:8, обязательно АК:2#И где контроль Арбитражного комитета за исполнением собственных решений?, и Журнал блокировок участника Dart evader, поскольку иначе многое останется непонятным.
- Коротко ход событий можно изложить так:
- 16.01.2006 подан, 06.02.2006 принят к рассмотрению иск АК:2, по которому 15.02.2006 г. было принято решение:
1. Предложить участнику Dart evader в течение трёх дней принести ясные, чёткие и недвусмысленные извинения истцам за допущенные им прямые оскорбления и попытки унизить их честь и достоинство и пообещать впредь не допускать подобных действий.
2. Предложить участнику Dart evader в течение трёх дней убрать со своей страницы обсуждения все высказывания, оскорбительные для других участников.
3. В случае явно выраженного отказа участника Dart evader подчиниться этим требованиям Арбитражный комитет по собственной инициативе рассмотрит вопрос о его блокировке.
4. Разрешить истцам убрать со своих страниц обсуждения все высказывания участника Dart evader, которые они считают для себя оскорбительными.
5. Предупредить участника Dart evader о том, что в течение 1 месяца, начиная с 15 февраля 2006, он может быть подвергнут блокировке без предупреждения за любые грубые и оскорбительные высказывания в адрес других участников.
- 19.02.2006 Dart evader был заблокирован во исполнение п.5 решения АК первый раз,
- 22.02.2006 Дмитрий Кузьмин заблокировал участника Dart evader во второй раз (на неделю) и обратился в АК с запросом об исполнении пункта 3 решения АК, при этом его поддержали AndyVolykhov, Jaroslavleff и Grey horse (АК:2#И где контроль Арбитражного комитета за исполнением собственных решений?). Я ответил, что, разумеется, это будет сделано.
- 03.03.2006 Дмитрий Кузьмин заблокировал участника Dart evader в третий раз, установив срок блокировки 1 месяц, что привело к конфликту между администраторами.
- 08.03.2006 я предложил коллегам срочно исполнить своё решение и рассмотреть вопрос о блокировке Dart evader. Пока коллеги голосовали, Dart evader был заблокирован 09.03.2006 на неделю администратором Jaroslavleff. По окончании блокировки мы выслушали участника Dart evader и объявили своё решение.
- Так что, как видно, всё происходило максимально открыто, прозрачно и объективно - рассмотрение вопроса по инициативе АК в данном случае было прямо предусмотрено предшествующим решением, ни о какой пристрастности речи не было - наоборот, нас можно было критиковать за недостаточно оперативное исполнение собственного же решения. Однако, учитывая тогдашний накал страстей, состояние средств связи (обмен мнениями между арбитрами осуществлялся по электронной почте и на странице обсуждения) и нашу неопытность, вряд ли подобная критика будет вполне обоснованной. Работа Арбкома - живой и динамичный процесс, в котором всегда есть место для инициативы и нестандартных действий. Не исключаю, что когда-нибудь другой состав Арбкома ещё раз повторит наш ход. wulfson 12:10, 20 ноября 2010 (UTC)
ОтветыДядя_Фред
Насколько оправданно, на ваш взгляд, рассмотрение Арбитражным комитетом каких-либо вопросов по собственной инициативе, аналогичное АК:8? В каких случаях такой шаг оправдан? Как можно обеспечить беспристрастность арбитра в рассмотрении вопроса, им же и поднятого? --Deinocheirus 16:24, 18 ноября 2010 (UTC)
- Насколько мне известно, такая практика существует в английском разделе, но к сожалению, не осведомлён о её деталях. Я думаю, что в такой форме могло бы проходить назначение новых чекъюзеров и ревизоров — скажем, АК приходит к выводу, что таковых в нашем разделе недостаточно и объявляет о наборе кандидатов. Не думаю, что в таком случае могла бы возникнуть проблема с беспристрастностью арбитров. А что касается разрешения по собственной инициативе каких-нибудь конфликтов, то я не уверен, что в этом есть смысл — АК, увы, достаточно загружен, чтобы у его членов не возникало искушения поискать себе ещё работы на добровольных началах Дядя Фред 21:08, 18 ноября 2010 (UTC)
|
|