Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
ВопросыElmor
ОтветыScorpion-811- Коллега, несколько вопросов лично Вам.
- Чем, по-Вашему, плох Скайпочат? Принес ли он вред Википедии? Elmor 17:58, 16 ноября 2010 (UTC)
- Сначала хотел написать общие слова про эффект замкнутой комнаты, стратификацию и стигматизацию участников, деление на «своих» и «чужих» (см. вопросы участника Panther участнику Dmitry Rozhkov), социализацию флагов, искажение процедуры поиска консенсуса, подрыв авторитета арбитров — но поймал себя на мысли, что я это уже всё описывал — в заявке, в её обсуждении, в ответах на вопросы разных участников. Поэтому отвечу на второй вопрос про вред, причём на конкретном примере. Знаете, был у нас такой участник Partyzan XXI. На выборах он недобрал совсем чуть-чуть, а если бы никакого Скайпочата не было и его участники проголосовали бы вразнобой — скорее всего, он бы преодолел барьер. Я сейчас не обсуждаю его недостатки и не комментирую его высказывания про «бендурасских женщин» — но к подведению итогов он был вполне пригоден. Будучи избранным, он, возможно, набил бы шишек и стал бы неплохим администратором. Может быть наоборот — понял бы, что это не его, сдал бы флаг, но при этом сохранил интерес к проекту. Но случилось то, что случилось — в результате искажения консенсуса (агитации в скайпочате и почти что синхронного голосования его участников) он недобрал до проходного балла, почувствовал себя недооценённым, утратил интерес к проекту и тихо ушёл. При всей неоднозначности его как кандидата — я считаю, что это вред проекту. --Scorpion-811 18:15, 19 ноября 2010 (UTC)
- На каких условиях следует разблокировать бессрочников? Есть ли среди них те, кого Вы не готовы разблокировать ли при каких условиях? Elmor 17:58, 16 ноября 2010 (UTC)
- Начну со второго вопроса — да, есть два участника («Смартасс» и «Зукагой»), разблокировку которых я не готов подписать ни при каких обстоятельствах. По крайней мере в обозримом будущем. При том, что оба они умеют писать нормальные статьи (см. Айртон Сенна и Фильтрация сенсорной информации) — издержки сообщества от их присутствия в проекте, связанные с эпатажностью одного, склонностью к рискованным экспериментам другого и вызывающим поведением их обоих, заведомо превысят их положительный вклад. Есть ещё два участника, вероятность разблокировки которых я оцениваю как крайне малую, поскольку, судя по всему, процесс создания энциклопедии (включая как экзопедическую, так и метапедическую деятельность) им интересен мало, а интересно исследование Википедии как социальной сети — но для таких исследований не нужна разблокировка. У остальных, как мне кажется, есть ненулевые перспективы разблокировки на тех или иных условиях в обозримом будущем. Я эти условия вижу примерно так: (1) желание участника конструктивно работать в проекте (некоторые кандидаты пишут, что нужен шаг кандидата навстречу сообществу — но это к.о., а чем же ещё является заявка на разблокировку?); (2) действия участника по урегулированию острого конфликта, приведшего к блокировке (например, удаление угроз и направление извинений участнику) и готовность участника минимизировать возможность повторения ситуаций вроде той, которая привела его к блокировке; (3) к заявке участник должен подойти в адекватном состоянии, а его желание конструктивно работать не должно быть кратковременным порывом; (4) наличие проработанной модели предотвращения и купирования рецидивов и возобновления конфликтов с участниками, возникшими до его блокировки (например, наставничество — классическое или «модифицированное» по образу и подобию АК:608). Прочие условия мне навскидку представляются избыточными. --Scorpion-811 18:15, 19 ноября 2010 (UTC)
- Что Вы думаете об иске 615 и конфликте вокруг Курил? Elmor 17:58, 16 ноября 2010 (UTC)
- Я полагаю, что в статьях о спорных островах южнокурильской гряды вопрос об их территориальной принадлежности должен быть отражён очень осторожно. По каждому острову надо указать, что он является предметом территориального спора между Россией и Японией, фактически контролируется Россией; указать административно-территориальную принадлежность согласно обеим сторонам. Текущая редакция статьи Кунашир с указанием официальных позиций обоих государств и обеих версий административной принадлежности мне кажется приемлемым решением (жаль, что нет ссылок на нейтральные научные исследования территориальной принадлежности, однако о наличии таковых мне, впрочем, ничего не известно), но нахожу также интересной и идею со специальным шаблоном для спорных территорий. Позиция некоторых участников дискуссии мне кажется не очень конструктивной и заслуживающей топик-бана. --Scorpion-811 18:15, 19 ноября 2010 (UTC)
|
|