Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
ВопросыTherapeutes
ОтветыKrassotkin- Кажется, Вы немного в курсе конфликта АК:636. Хотелось бы услышать Ваше мнение о причинах конфликта, действиях, способствующих его разрастанию и способах разрешения этого конфликта. Заранее спасибо. Therapeutes 08:31, 12 ноября 2010 (UTC)
- Так как данное дело принято к рассмотрению но решение ещё не вынесено, по понятным причинам, воздержусь от высказываний непосредственно по существу иска. --саша (krassotkin) 11:06, 12 ноября 2010 (UTC)
- Что касается проблемы. Она серийна и примитивно проста. Двум противоборствующим сторонам нужен всего лишь один человек, которому они в одинаковой степени доверяют и который фактически будет готов в рабочем режиме вносить правки после изучения предложений и аргументов. Самим сторонам править эти статьи, на данном этапе, категорически противопоказано. Ни к чему кроме обид, предупреждений, блокировок и даже ухода из Википедии это не приведёт. К чему доводить дело до АК вместо того, чтобы совместно найти такого человека, непонятно. Глядишь, общее созидательное дело по поиску, сможет примирить их гораздо раньше. --саша (krassotkin) 11:06, 12 ноября 2010 (UTC)
- Я бы не сказал, что это совершенно типичный конфликт. Дело в том, что в основном задача бывает в формировании одного подхода к теме, претендующего на объективность. Здесь же два (или больше) заведомо альтернативных подхода к теме (атеистический и религиозный), которые оба должны быть изложены. И пытаться найти что-то среднее в данном случае бессмысленно. Therapeutes 11:53, 12 ноября 2010 (UTC)
- Вы правы, я именно это и имел ввиду. Но вопрос же не в этом, на этот счёт есть ясные правила. Вопрос в том, что участники не в состоянии совместной спокойной работой привести статьи в такое состояние. --саша (krassotkin) 12:06, 12 ноября 2010 (UTC)
- Видите ли, мне не кажется, что это ситуация, когда участников не переубедить, и надо только находить какие-то формулировки на основе оценок АИ. У участников явно противоположные взгляды на способы написания статей данной тематики. И прежде чем начинать вносить правки, надо бы чётко определить подходы к этому. Пока же я не вижу, чтобы кто-то это сделал (хотя, видимо, попытки были). И, по-моему, во многом потому, что никто не может взять на себя ответственность рассудить не по отдельным эпизодам, а в общем, именно по подходам к написанию статей. Остаётся надеяться на то, что это сделает АК, но, честно говоря, у меня лично надежды мало. А ситуация явно нетипичная. И я бы даже сказал, что обычные правила там очень плохо работают. Тема - то ли научная, то ли нет. АИ то ли вторичные, то ли первичные (если пишем раздел статьи "Атеизм", то, те, кто его критикуют - вторичные АИ, а если выделяем мнения об атеизме в отдельную статью "Критика атеизма", то те же самые источники в том же самом тексте становятся первичными). Therapeutes 13:32, 12 ноября 2010 (UTC)
|
|