Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Мой принцип оформления статей о персоналиях — никаких дат и мест рождения/смерти во вступительном абзаце — основан на простых и, как мне казалось, общепринятых предпосылках, но поскольку почти никто из этих предпосылок не делает естественных выводов, то изложу их снова.
- любая статья в Википедии должна формироваться в соответствии не только с принципами полноты и единообразия, но также с принципами логики, здравого смысла, норм русского языка и типографики.
- любая статья должна иметь логичную структуру, обязательным элементом которой является вводный абзац. Этот абзац — порядка 10-30 слов (одна, реже две фразы) — содержит действительно главные сведения о реалии: о ее названии, о принадлежности к определенному классу реалий и о наиболее важных особенностях, о том, ради чего мы вообще удостоили реалию отдельной статьи. Оставшаяся часть статьи структурируется в зависимости от характера реалии.
- Применительно к статьям о персоналиях основные данные — это полные сведения об имени, указание на эпоху и географическую (национальную) принадлежность, род занятий и основные достижения. Всё. Это ни в коем случае не краткий вариант биографии. Грубо говоря, это выраженный одной фразой ответ на вопрос: Кто такой Иван Иванович Иванов и почему вы пишете о нем статью? Если такой вопрос задают нормальному человеку, он отвечает что-то вроде: известный русский прозаик XIX века, автор трех романов, основатель творческого объединения «Три тетради». Если он в той же фразе упомянет, что писатель родился 2 февраля в Ярославле, а умер 3 марта в Кишиневе, эта деталировка на фоне прочей обобщенной информации будет выглядеть по меньшей мере странно. Юмористы используют этот прием — смешивают в одной фразе общее и частное («шли годы, светало»), — чтобы создать комический эффект, но нам-то это зачем? Вводный абзац — очень ответственный элемент, как бы лицо всей статьи, и потому он должен быть особо взвешен и выдержан на едином уровне обобщения. Указание дат (и мест) рождения нарушает эту выдержанность. Нам надо сказать 20 самых важных слов о человеке, и здесь не может найтись место для таких вещей, как точная дата: попросту не тот уровень обобщения.
- Указание дат в начале нарушает и еще один принцип: «всему свое место». Так, в статье о персоналии обязательно должна быть секция «Биография». В этой секции не может не быть сведений о рождении (и, если так случилось, смерти). Авторы биографий, которые не пишут в начале биографии дату и место рождения, просто-таки проявляют профессиональную непригодность. Приводить дату в разделе «Биография» сразу после того как та же дата была указана в общих данных — выглядит глуповато. Это еще один довод в пользу моего варианта.
Далее, если предположить, что даты в общих сведениях указываются, а статья оформляется по высшему разряду, с карточкой Персоналии (а если говорить о единообразии и полноте, то мы должны стремиться именно к этому), то даты рождения и смерти оказываются единственной информацией о человеке, упомянутой в статье четырежды — в начале, в биографии, в Категориях и в карточке. Не жирно ли для такой детали?
В принципе и этого мне хватило бы, чтобы решительно отказаться от дат в начале. Но есть и еще одно соображение, связанное как с принципом единообразия, так и с вопросами грамотности, красоты и читаемости.
Дело в том, что у нас много статей о россиянах, живших между XVII и XX веками. Если допустить даты и прочие детали в общих сведениях, то — в соответствии с требованием единообразия — у таких россиян во вводных абзацах получаются уродливые и совершенно нечитаемые конструкции типа:
Иван Иванович Иванов (7 ноября (25 октября) 1788, Вятка (ныне Киров) — 7 сентября (25 августа) 1823 г., Вильно (ныне Вильнюс, Литва)) — русский писатель…
Не будем забывать, что любой текст в Википедии, любая фраза, любой абзац, в том числе вводный — это факт из жизни русской речи, русского языка, и желательно, чтобы этот текст читался нормально и легко. Назвать приведенную выше фразу нормальной никак нельзя. Вложенные скобки — безусловное уродство, употребление их — признак неумения выразить мысль, признак слабости, а то и безграмотности.
В качестве довода в пользу включения дат в первый абзац часто приводят мысль о пользователях, которые, якобы, должны иметь возможность сразу всё быстро увидеть при первом взгляде на статью. Неужели стоит в первую очередь заботиться о суетливых торопыгах, которые ищут в статье только дату рождения? Стоит ли ради них жертвовать принципом логики? Разве для них создаются наши многокилобайтные «Избранные статьи»?
Ссылаются также на традицию — дескать в бумажных словарях и энциклопедиях так делают. Но эти издания создавались совершенно в других условиях: там экономился каждый сантиметр пространства, ни о какой структурированности или логике подачи материала говорить не приходилось. На всю статью отводится три абзаца, в которые надо было впихнуть всё — в результате вместо текстов получались кургузые уродцы. Нам ли брать с них пример? Мы-то не ограничены пространством бумажного листажа!
- Уважаемый Al Silonov, помогите, пожалуйста, сначала сделать так, чтобы в PDF карточки персоны публиковались, а потом уже можно требовать / предлагать убрать даты из первого абзаца. Признателен Вам заранее. — Niklitov 22:05, 14 января 2016 (UTC)
|
|