Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Песочница • Песочница-2 • Песочница-3 • Песочница-4 • Песочница-5
Содержание
Таблицы
Декабристы
Роспись Государственным преступникам, приговором Верховного Уголовного Суда
осуждаемых к разным казням и наказаниям[1]
Вне разрядов
I. Государственные преступники, осуждаемые к смертной казни четвертованием.
| №[2]
|
Имена преступников
|
Главные виды преступления[3]
|
1-е смягчение наказания[4]
|
2-е смягчение наказания[5]
|
|
|
| 1 (1)
|
Полковник Павел Пестель
|
Имел умысел на Цареубийство; умышлял на истребление Императорской Фамилии; учреждал и управлял Южным Тайным Обществом; возбуждал к бунту...
|
Четвертование заменить повешением[6]
|
—
|
|
|
| 2 (2)
|
|
|
|
|
|
|
| 3 (3)
|
|
|
|
|
|
|
| 4 (4)
|
|
|
|
|
- По документам, опубликованным в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗРИ).
- Номер в скобках — сквозной для всего списка.
- Приводятся с сокращениями.
- Первое смягчение наказания последовало Именным Высочайшим указом, данным Верховному уголовному суду от 10 июля 1826 г. (т.е. ещё до вынесения приговора). ПСЗРИ-II, №464.
- Второе смягчение наказания последовало Именными Высочайшими указами, данными Сенату и Начальнику Главного Штаба от 22 августа 1826 г. ПСЗРИ-II, №№ 548—549. В дальнейшем последовало ещё несколько смягчений наказания.
- Решение Верховного уголовного суда от 11 июля 1826 г.
Закругление углов и прочее
Feci quod potui, faciant meliora potentes
...
|
Какой-то текст на два толбца...
|
| текст в 1-м столбце... |
текст во 2-м столбце...
|
text text text text
text text text
text text
Галерея
http://www.mediawiki.org/wiki/Help:Images#Gallery_of_images
- Галерея фотографий
-
Описание_файла
Параметры:
- caption="{caption}": (caption text between double quotes for more than a word) sets a caption centered atop the gallery.
- widths={width}px: sets the widths of the images, default 120px. Note the plural, widths
- heights={heights}px: sets the (max) heights of the images.
- perrow={integer}: sets the number of images per row.
- showfilename={anything}: Show the filenames of the images in the individual captions for each image (1.17+)
- mode={traditional|nolines|packed|packed-hover|packed-overlay|slideshow}: см. пример здесь
<div class="tright">
Оформление перевода в скобках
БСЭ (стр. 143 в 19-м томе):
ПАНДЖАРА (тадж. — решётка), оконные узорные решётки....
ПАНДЖНАД (санскр. — пятиречье), нижнее течение р. Сатледж...
ПАНДИТ (санскр. пандита — учёный, мудрый, учитель), в Индии — старинное почётное звание...
ПАНДОРА (греч. Pandora, букв. — всем одарённая), в древнегреч. мифологии женщина...
ПАНДОРИНА (Pandorina), род подвижных колониальных зелёных водорослей...
ПАНДУС (от франц. pente douce — пологий склон), прямоугольная или криволинейная...
Т.е. если после указателя языка оригинала идет сразу русское значение, то через тире. Если после языка идет слово на оригинале или транскрипция/транслитерация, то без тире, а тире ставится перед русским значением.
Коморы
Кратное изображение{{кратное изображение
| зона = right
| направление = vertical
| заголовок =
| зона_заголовка = center
| фон_заголовка =
| подпись =
| зона_подписи = center
| фон_подписи =
| ширина = 250
| изобр1 =
| ширина1 = 250
| подпись1 =
| изобр2 =
| ширина2 = 250
| подпись2 =
}}
скрытый блок текста
{{Начало скрытого блока}}
{{Начало скрытого блока
|Выравнивание_заголовка = left
|Ссылка = left
|Заголовок =
}}
текст текст текст
{{Конец скрытого блока}}
{{Начало скрытого блока
|Рамка =
|Ссылка =
|Заголовок =
|Шрифт_заголовка =
|Наклон_заголовка =
|Фон_заголовка =
|Выравнивание_заголовка =
|Стиль заголовка =
|Шрифт_текста =
|Наклон_текста =
|Фон_текста =
|Выравнивание_текста =
|Стиль_текста =
}}
3. Арбитражный комитет в очередной раз отмечает, что согласно практике поиска консенсуса после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. В случае если правка была отменена, внесение её без консенсуса также недопустимо. Участник, сделавший после этого отмену чужой правки, может быть заблокирован за войну правок.- NeoLexx 19:51, 26 января 2013 (UTC) (тыц):
В общем же случае действуют взаимосимметричные 1) «закон лютой, бешеной фигни» и 2) «закон лютого, бешеного маразма». Первый гласит: если люто, бешено отстаивается статья о гайке №7 и т.п. — значит, где-то сносят няшку. Второй гласит: если люто, бешено предлагается снести теорему Пифагора и т.п. за отсутствием прямо сейчас АИ в статье — значит, где-то няшку всё-таки снесли.- Umclidet 11:12, 1 февраля 2013 (UTC) (тыц):
Вспоминается реприза середины 70-х.
Автобус. Толпа. Мужчина обращается к Женщине:
— Рыбочка, закомпостируй талончик, пожалуйста!
Женщина, недовольно ворчит:
— «Рыбочка», значит «рыба», «рыба», значит «щука», «щука», значит «с зубами», «с зубами», значит «кусается», «кусается», значит «собака»...
— (На весь автобус истерический вопль) Граждане! Он меня сукой обозвал!!!!
3.3. Бремя доказательства при обсуждении удаления статьи.
3.3.1. Согласно правилу об общем критерии значимости (ВП:ОКЗ), «важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития. Когда обсуждается удаление или объединение статей по причине их незначимости, обсуждаться должен не только вопрос, показана ли значимость темы в статье, но и вопрос вероятности того, что значимость может быть показана. Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов. Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой».
3.3.2. Из процитированного положения следует, что отсутствие источников в статье не является достаточной причиной для вынесения её на удаление и тем более для удаления. Такой причиной является неочевидность существования таких источников в принципе.
3.3.3. Арбитражный комитет рекомендует всем участникам, выносящим статьи к удалению, перед номинацией самостоятельно прикладывать какие-то разумные усилия по проверке значимости темы статьи (например, переход по интервикам в крупных разделах — при наличии таких интервик, поиск в сервисах Google Books и/или Google Scholar) и, если эти усилия были приложены и не увенчались успехом, делать соответствующее пояснение на странице номинации. Если же при самостоятельной проверке источники нашлись, то по причинам, описанным в пункте 3.3.1 данного решения, вынос статьи на удаление с целью улучшения статьи будет по своей сути попыткой использовать ВП:КУ не по назначению и может привести к конфликтам.
3.4. Использование первичных источников.
Арбитражный комитет напоминает, что согласно ВП:АИ Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках. Хотя это не означает, что первичные источники недопустимы, а согласно ВП:АИ#Когда не нужны источники, в статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи, отсутствие вторичных источников в статьях о вымышленных мирах может свидетельствовать о несоответствии статьи тем или иным правилам, в том числе критериям значимости и/или (когда в статье содержатся нетривиальные заключения) ВП:ОРИСС, и, в свою очередь, стать основанием для удаления статьи.- Джекалоп (A,Ar) 11:37, 5 июля 2013 (UTC) (тыц):
В решении по заявке 855 арбитражный комитет определил, что списки типа "... в культуре" допустимы в неразвитых статьях в качестве временного хранилища разрозненных фактов. Арбитражный комитет рекомендовал при доработке статей перерабатывать указанные списки в связный текст. Поскольку статья Плутон имеет статус избранной, её никак нельзя назвать неразвитой или находящейся в стадии доработки. Поэтому неструктурированный список упоминаний планеты в произведениях разных жанров недопустим. Следует переработать эти списки в полноценную главу статьи, описывающую "Плутон в культуре" как явление с культурологических и искусствоведческих позиций (в том, случае, если найдутся авторитетные источники), либо эти списки удалить согласно ВП:НЕСВАЛКА.- Sas1975kr 07:14, 20 июня 2013 (UTC) (тыц):
Не люблю аналогий, но попробую объяснить свою точку зрения. Надеюсь вас не обидит, но я бы сравнил вашу деятельность с деятельностью бульдозера. Вы все пытаетесь сделать прямолинейным, а если начинаете рыть, то доходите до основания. На строительстве нового здания такой способ является не только приемлемым, но и самым оптимальным. Эту тактику можно использовать при разбивке сада какого-нибудь герцога. Который любит чтобы было все основательно и по линеечке. Но вот бульдозер начинает переть по садикам и девственной природе. Где нет прямых линий. И бульдозер со свойственной ему прямотой и основательностью начинает все ровнять. Оставляя за собой гусеничные следы, случайно снесенные домики и мигом уничтожая лелеемый годами труд мелких садовников. А сейчас этот бульдозер остановился и спрашивает. А я прав? Так вот бульдозер не бывает правым и виноватым. Бульдозер это инструмент. Когда он применяется там где необходимо он приносит громадную пользу. Когда бульдозер пытаются использовать в несвойственной ему области применения, начинаются проблемы. Если АК ваш бульдозер не остановит, желаю чтобы вы все таки научились различать где можно "рыть", а где нужен более аккуратный инструмент.- VAP+VYK 09:08, 6 июля 2013 (UTC) (тыц):
Проблема состоит в том, что у нас в последнее время создаётся суета вокруг проблем, высосанных из пальца. Такое впечатление, что Википедия движется от своей прямой цели к цели фиктивной — создании ложных смыслов, которые некоторые участники продвигают, причём продвигают, что называется, нахрапом. Одни люди строят новые заводы, а другие не слезают с митинговой трибуны. Причём вторые не только сами ничего не строят, но и создают ситуацию, когда и другим это делать становится затруднительно. Да ещё и выворачивают ситуацию таким образом, что строящие сами и оказываются виноватыми, что они что-то «не так» делают. Хотя им-то как раз лучше знать, что и как строить.
3.2. Подтверждение значимости
Подтверждение значимости опирается на общий принцип проверяемости — любые вызывающие сомнения сведения должны опираться на опубликованный авторитетный источник. Требования показать источник для утверждения, которое не является общеизвестным, соответствуют правилам. Причём общеизвестными могут считаться только утверждения, признаваемые таковыми абсолютным большинством участников, в том числе и не интересовавшимся ранее соответствующей темой. Из общеизвестности факта следует, что подтвердить его источниками не сложно. Например, легко подтвердить авторитетными источниками значимость д‘Артаньяна для сюжета «Трёх мушкетёров» (см. Трауберг Н. Большая энциклопедия литературных героев: в четырех томах, Том 1, с. 147, М., 2001, ISBN 5-300-02942-4) и для реального мира (см. Потапов А. Встреча с шевалье д‘Артаньяном, Огонек, 23 янв 1966, с. 26—28). Указанная в правиле об авторитетности источников необязательность указания источников для общеизвестных фактов при отсутствии возражений является средством избежать непроизводительного расхода ресурсов авторов и отвлечения читателей излишними ссылками. Однако, в соответствии с правилами о проверяемости, «Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники».
Хотя настойчивое требование источников на общеизвестные факты может расцениваться как неприемлемое поведение, в рассматриваемых эпизодах подобной проблемы не выявлено. В частности, значимость героев сериала «Крутой учитель Онидзука» не является общеизвестной.
Само произведение как источник для оценки значимости персонажей не является достаточным, поскольку выводы на его основании делались бы участниками Википедии самостоятельно, что противоречит правилу об оригинальных исследованиях. Это связано с тем, что нет гарантий того, что участники Википедии обладают необходимой квалификацией в соответствующей предметной области (искусствоведение и т. п.), а попытки получения таких гарантий не вписываются в принципы проекта; поэтому утверждения делаются на основании однозначной передачи авторитетных вторичных источников, а не исследований авторов Википедии.- Hovhannes 08:57, 10 августа 2013 (UTC) (тыц):
Нет, нет, уважаемая Юлия, не думаю. Есть другой момент. Я просил вас не менять то, что написал, сделал я. А сейчас, когда я смотрю на список, у меня уже нет чувство, что его сделал я. А когда подводящий итога посмотрит на историю списка, он увидит только Юлия, Юлия, Юлия... Если на каждую букву делать правку, ясно, что будет сто ваших имён в истории. Так что орден вручат не номинатору, не тому, кто построил фундамент списка, кто первым сделал список, а тому чьё имя больше всего в истории.- Ghirlandajo 14:51, 22 июля 2014 (UTC) (тыц):
Я десять лет в проекте и единственное, в чем убежден, так это в том, что стандартизация ни к чему вольной энциклопедии. Нет ничего менее рационального, чем пытаться постричь миллионы статей под одну гребенку. Такая деятельность контрпродуктивна и вредна. Не надо пытаться из ВП сделать очередное издание БСЭ, всё равно ничего не выйдет.- Ghirlandajo 00:05, 26 августа 2014 (UTC) (тыц):
Вот это и есть собственничество в чистом виде. В проекте нет ваших статей. Все редакторы равны в праве редактировать страницы ВП.- Ghirlandajo 22:13, 4 декабря 2014 (UTC) (тыц):
прекратите преследовать меня и мои статьи- Pessimist 21:58, 26 сентября 2014 (UTC) (тыц):
Согласно ВП:ВС в отношении внешних ссылок действует приоритет отказа: каждая конкретная ссылка должна быть взвешена и обоснована на необходимость ее нахождения в статье. Редактор, который занимается исключительно квадратно-гнездовой расстановкой ссылок, должен блокироваться так же как редактор, котоый занимается квадратно-гнездовой расстановкой запросов АИ на каждый абзац подряд. Хотя ни добавление ссылок, ни запросы АИ не запрещены как составная часть редакторского процесса. - Vcohen 11:07, 5 ноября 2014 (UTC) (тыц):
Обожаю, когда человек приходит как бы задать вопрос, но при этом держит при себе готовый ответ и все ответы, расходящиеся с ним, принимает в штыки. Если Вы сами всё знаете, зачем спрашиваете?- Кубаноид 18:01, 6 декабря 2014 (UTC) (тыц):
Делательное ничегонеделанье — подвиг ;-)- Ghirlandajo 00:35, 23 апреля 2015 (UTC) (тыц):
Из-за пресечения мною и уважаемым уч-м Dmartyn80 летней аферы с самовольным переносом всего и вся на ресурс wikidata.org, горстка подростков и неофитов, чьи имена не требуют повторения, поставила перед собой задачу: выжить из проекта самого активного его участника во что бы то ни стало, выжить какой угодно ценой.
<...>
У меня был единственный внешний знак признания — чистый лог, но и его растоптали доблестные арбкомовцы, объявив, что участники с 300 и 300000 правок отныне мазаны одним миром.
<...>
У меня никаких таких гарантий нет. Каждый тролль, чье копивио я когда-то выявил или чьи нарушения некогда пресёк, норовит на мне оттоптаться. Я никогда не имел админских амбиций и с января 2006 года раз десять отказывался от выдвижения (в разных разделах), ибо был уверен, что статус админа должен подразумевать новые обязанности, но не привилегии.
<...>
Экс-коллеги, я благодарен всем тем, кто откликнулся на планомерно скоординированное в скайпочатах обливание меня помоями и «выпиливание» из рувики. Персональную благодарность за уход из проекта наиболее активного за 10 лет участника адресовать: DrBug, Deinocheirus, Sir Shurf, Fedor Babkin, MaxBioHazard, Higimo, Marimarina. Каждый из них заслуживает орден «За изгнание из Википедии самого активного её участника».
2.3. Наличие большого положительного вклада в проекте не может быть оправданием для нарушений правил. Любой вклад, вне зависимости от количества правок, количества байтов, количества созданных статей, метапедической пассивности либо активности участника признаётся полезным, если он ведёт к улучшению содержания ВП. Все участники приносят пользу проекту в той или иной степени в меру своих способностей и времени, которое они могут затратить на работу в ВП. Их ранжирование допустимо лишь в качестве способа поощрения и исключительно в той мере, в какой это не является уничижительным для других участников: например, допустимо указывать, что имярек является лидером по созданию статей определённой тематики, но недопустимо говорить, что участник бесполезен, потому что его вклад в этой тематике мал или отсутствует.
<...>
3.6. <...> Опыт участника не должен являться индульгенцией для необоснованных обвинений и нарушений ВП:ЭП и не освобождает участника от необходимости проверять свои предположения относительно мотивов действий других участников.- Фил Вечеровский 17:07, 21 июня 2015 (UTC) (тыц):
Я, коллега, в жизни своей не снёс ни одного яйца. Но о вкусе омлета могу судить лучше любой курицы.- ShinePhantom 03:47, 26 августа 2015 (UTC) (тыц)
- Кубаноид 02:51, 15 сентября 2016 (UTC) (тыц):
«Действия читателей» вообще не аргумент, так же как и писать «как все [ктототамы]». Что-то не видно попыток бежать за тупоголовой толпой сначала жечь словари, а потом дружно долбиться башкой об забор АИ с воплями «я носитель русского литературного языка, я начало и конец». Всех важно жующих сопли с напяленным лингвистическим нимбом участников — расстрелять, сжечь и забыть.- Starless 09:38, 25 октября 2016 (UTC) (тыц):
Как я уже сказал, если вы не разбираетесь в вопросе, лучше не смешите людей.- Abiyoyo 10:00, 12 февраля 2017 (UTC) (тыц):
Спорить не надо — меня это начинает злить и провоцирует в следующий раз вместо реплик в обсуждении сразу писать итог.- ShinePhantom 03:21, 14 апреля 2017 (UTC) (тыц):
может хватит уже тут то рекламировать сторонний проект?- Ibidem 19:51, 31 августа 2017 (UTC) (тыц):
Вот и получается, что вычищаем пыль, а зловонный мусор практически не трогаем.
…представление о том, будто любой желающий может зайти в Википедию и там все "обустроить" по своему усмотрению и разумению, - ложное. Писание статей в Википедии или внесение в них содержательных правок, - сложное и тонкое занятие, требующее больших усилий, упорства, в конечном итоге особого профессионализма и много, много, много свободного времени, а главное - готовности отстаивать свою точку зрения в ожесточенных многомесячных битвах с самодовольными идиотами (у которых, как на грех, свободного времени как раз всегда сколько угодно).- aGRa (обс.) 12:09, 3 августа 2020 (UTC) (тыц):
Консенсус сильнее правил во всех случаях, кроме тех, когда имеется директива Фонда или законодательный акт.
Ref label + Note label
Какой-то текст[a] в который надо вставить комментарии[b] чтобы они отличались маркировкой от обычных примечаний формируемых тегом [
]- Комментарии
- a Вот какой-то текст комментария
- b А это еще один текст комментария
sortbydate
2 февраля 2011 года -
2 февраля 2011 -
Barnstars<div style="float:left; width:600px; margin:0; margin-left:10px; margin-bottom:10px; border:1px solid #dfdfdf; padding:1em; background-color:#F8F8FF; border-top-left-radius:1em; border-top-right-radius:1em; border-bottom-right-radius:1em;">
{|
|-
| [[File:WikiGlory3.png|120px|Орден Викиславы III степени]] || — '''[[Википедия:Ордена/Орден Викиславы|Орден Викиславы III степени]]''' за плодотворный труд в Википедии... <br> ~~~~
|}
</div>
{{-}}
Гео
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Timetable
Ботозаливка статей в шведской Википедии по месяцам [1]
Family Tree
|
|
.png){kind=link}
.svg){kind=link}
.gif){kind=link}
_(2004).png){kind=link}
.svg){kind=link}
.png){kind=link}
_(1831).jpg){kind=link}
.png){kind=link}
.png){kind=link}
.png){kind=link}
.png){kind=link}
.png){kind=link}
.png){kind=link}
.svg){kind=link}
