Меню Главная Случайная статья Настройки Участник:CodeMonk/FAQ Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 О заготовках статей о фильмах 1.1 Какую цель вы хотели достичь, создавая заготовки статей о фильмах? 1.2 Когда, сколько, и каких заготовок статей о фильмах было создано? 1.3 7800 это много или мало? 1.4 Неужели вы при загрузке не думали о «накручивании» счётчика статей Википедии? 1.5 Измерялся ли реальный прогресс в наполнении заготовок? 1.6 Из какой базы данных была взята информация? 1.7 Почему не перенесена информация о сюжете фильма? 1.8 Правда ли, что создание таких заготовок это плёвое дело? 1.9 Каким образом дорабатывались заготовки? 1.10 Вы собираетесь ещё заниматься улучшением заготовок? 1.11 Кто и почему хотел удалить заготовки? 1.12 Почему я не могу найти фильм X в IMDb? 1.13 Почему написано, что фильм X снят в году Y, при том что он на самом деле снят в году Z? 1.14 Не следует ли ограничить количество фильмов в Википедии по значимости? 1.15 Что я могу сделать для улучшения заготовок? О заготовках статей о фильмах Я преследовал несколько целей: Первая цель — это привлечь как можно больше людей к написанию статей о кино и фильмах. Ведь эти заготовки созданы, прежде всего, для тех, кто хочет написать о любимом фильме, но при этом не знаком с Википедией, с шаблоном «Фильм», с нашими киношными правилами оформления и т. д. Таких людей в Рунете 99%. Вот так это и работает: человек выходит на заготовку статьи о любимом фильме через поисковую систему, и вписывает что-нибудь интересное. Вторая цель — это облегчить создание статей о фильмах самим энтузиастам. Даже если предположить, что статью с нуля создаёт опытный человек, уже знакомый с Википедией, викисинтаксисом, категориями, шаблоном «Фильм» и прочим, то на создание заготовки с нуля у него уйдёт минимум 10—15 минут. А если заниматься созданием статей о фильмах постоянно, то это порождает гигантские потери времени. Ну и наконец, я хотел дать хороший старт проекту Кино внутри самой Википедии, что, как мне кажется, мне вполне удалось. В ночь с 10 на 11 декабря 2005 года, при помощи специально написанных для этого программ, мной было создано около 7800 заготовок статей о фильмах, охватывающих большинство популярных зарубежных фильмов, снятых в период с 1915 по 1996 годы. Вот пример одной такой стандартной заготовки (не улучшенной со второго прохода). Учитывая, что в IMDb есть информация о более чем 800 000 фильмов (и некоторых там ещё нет), то 7800 скорее мало. Думал. Но это не было моей целью. Я вообще очень редко обращаю внимание на статистику и никогда ничего в Википедии не делал в угоду этому виду лжи (см. статью Марк Твен). Да, однажды. В декабре 2006 года, спустя менее года после загрузки, я при помощи службы Wikisign произвёл подсчёт ручных правок в созданных заготовках и оказалось, что правке в подразделах подверглись около 1100 статей, чем я, конечно, доволен и горд. Хотя сейчас, когда Википедия стала популярнее, и когда проект Кино в Википедии значительно разросся, сейчас можно ожидать увеличения темпа наполнения заготовок, хотя без Wikisign это непросто посчитать. Это секрет. :-) Скажу только, что все представленные фильмы демонстрировались в России, и что базу достать было не просто. Информация о сюжете, как авторский текст, является объектом авторского права и не может быть перенесена в Википедию. О нет. Сразу скажу, что в это было вложено много и интеллектуального, и ручного труда. Не стоит думать, что это было легко. Если не верите — попробуйте сами.  ;-) Я написал программу, которая по особому алгоритму сопоставляла названия фильмов в заготовках и названия фильмов в английской Википедии, сравнивая для точности и годы создания фильмов. При нахождении соответствия, эта программа ставила интервики ссылки, брала из английской статьи иллюстрации и подгружала их в нашу русскую Википедию. Эта программа была запущена пока лишь один раз, в начале апреля 1996 года, она нашла около 2 тысяч соответствий и подгрузила около 1 тысячи иллюстраций. Тогда же, по решению участников проекта Кино, была несколько изменена структура заготовок. Другая моя программа автоматически искала названия фильмов в IMDb и, в случае нахождения однозначного соответствия, проставляла ссылку на IMDb в шаблоне «Фильм». Но заготовки улучшал не только я, были и другие программисты и ботовладельцы (это, прежде всего, Участник:Zserghei, Участник:Yurik и Участник:Solon), которым я очень благодарен, которые занимались улучшением заготовок. Ну и, конечно, есть великое множество участников Википедии, которые вручную улучшают заготовки, делая из них полноценные статьи, за что я и мы все благодарны им ещё больше. К сожалению, сейчас у меня для этого совсем недостаточно времени. Но я не исключаю этого в будущем, когда со свободным временем станет лучше. Желающих всё удалить всегда было много: с самого первого часа существования заготовок и по сей день. Их доводы понять довольно сложно, но я слышал три более-менее сформулированных аргумента: Такие неполные статьи о хороших фильмах — это позор для Википедии, они подрывают авторитетность энциклопедии. На это я отвечаю: а отсутствие статей об этих фильмах не позор для Википедии? Отсутствие статей вообще не подрывает авторитетность энциклопедии? Такие короткие статьи уменьшают показатель среднего размера статьи русской Википедии в соревновании с другими языковыми разделами. На это, во-первых, можно ответить, что по законам физики потенциальная энергия постепенно переходит в кинетическую. А во-вторых, нужно больше заботиться о своей энциклопедии и меньше смотреть на других. Чего всем советую. Эти статьи никогда не будут улучшены и будут вечно лежать заготовками. На такой аргумент даже трудно найти комментарии: неужели нас посетил ясновидящий, который знает судьбу каждой статьи на годы вперёд? Думаю, что нет. Кроме того, сама философия Википедии заключается в постепенном улучшении недостаточно полных статей, а не в их удалении. Как показывает практика, в созданных заготовках почти нет фильмов, отсутствующих в IMDb. Однако часть неанглоязычных фильмов (особенно гонконгских) приведена под неосновными или под оригинальными названиями, в то время как в США их знают под другими названиями. А в IMDb указывается именно название, под которым фильм известен в США. Единственный возможный совет: ищите американское название через поисковые системы или через поиск самой IMDb. К сожалению, ошибки встречаются. Нужно исправлять. Я считаю, и всегда об этом говорил, что в Википедии может быть создана статья о любом профессиональном фильме (любительское видео мы здесь не рассматриваем). И вот по какой причине: любой фильм — это произведение киноискусства, над которым трудились сотни человек, и который смотрели тысячи или даже миллионы зрителей, независимо от его художественной ценности. Популярность фильма не зависит от качества, мы все это знаем. Могу поспорить, что в нашей стране гонгонкские боевики в среднем смотрели больше людей, чем, скажем, в среднем фильмы Джима Джармуша или братьев Коэн, или даже Вуди Аллена. А описание популярных явлений — неотъемлемая задача энциклопедии. И не секрет, что не всем зрителям нравятся элитарные авторские фильмы. Есть множество любителей второсортного кино, пусть даже многие боятся в этом признаться. Хотя, скажем, Квентин Тарантино и Джон Карпентер не боялись в этом признаться. Вот поэтому я считаю, что любой профессиональный фильм достоин статьи в энциклопедии, пусть даже короткой. И, наконец, допустим, я увидел в телепрограмме на завтра какой-то малоизвестный фильм и просто полез в Википедию посмотреть что это примерно за фрукт. Почему кто-то собрался лишить меня такой возможности? Вам в Википедии места мало? Мы благодарны за любую помощь. Если Вы готовы помочь, то заходите на портал Кино Википедии, присмотритесь к оформлению статей и приступайте. Главное — постарайтесь получить от этого удовольствие!