Меню Главная Случайная статья Настройки Участник:Divot/Тэлис Материал из https://ru.wikipedia.org Участник Thalys (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) регулярно демонстрирует деструктивное поведение в рамках проекта. Прошу рассмотреть вопрос бессрочной блокировки участника. Обоснования: 1. Лог блокировок участника включает большое количество блокировок за деструктивное поведение и грубые нарушения ЭП. 2 Нежелание участника понимать правила Википедии. Участнику неоднократно делались попытки объяснить, что такое АИ и каким образом они используются в проекте, однако участник не желает этого понимать. Попытка объяснения со стороны Divot и Voyager, на «Фактически, Википедия это выжимка из АИ, поэтому мы должны следовать тому, что говорят АИ» возражает «Если Википедия где публикуется только мнение, я могу привести сотни мнений которые АИ по моему мнению, Вы предаствляете во что превратися Викпедия после этого». Попытка Ярослава Блантера объяснить Thalys, что из одного первоисточника нельзя делать глобальные выводы (см. тут и тут) «Проблема состоит в том, что источник Вы пока привели один, а выводы из него делаете глобальные — что все авторы считали территорию нынешней Армении Азербайджаном. В цитате ничего такого нет.-» вызывает неадекватное возражение участника «Источник прямо говрит, и отправились они в Иреван что встране Аджем! Что такое Аджем? Так в в турецких истчониках называли Азербайджан, не Иран, не Восток, а именно Азербайджан! Смотрим что пишет комментатор, Челеби понимал под Азербайджаном, Иран, то есть разумел Иран, то есть он Иран и Закавказье называет Азербайджаном!». Попытка Вояджера объяснить участнику, что такое АИ, ВЕС и МАРГ также вызывает непонимание. На объяснение, что цитируемый фрагмент якобы из БСЭ на самом деле там не содержится и «Во втором случае — изменение преамбулы статьи после длительного обсуждения без какого-либо консенсуса. Отмечу, что добавление одного нового источника (БСЭ), даже если он не обсуждался ранее, не позволяет Вам менять преамбулу без предварительного обсуждения. Очевидно, что преамбула содержать только факты, то есть отражать консенсус АИ, а не отражать мнение одного из источников (не самого непредвзятого в данном случае)» участник отвечает «Это не ОРИСС, источник указан, разве БСЭ перестал быть АИ? Цитата всзята из БСЭ непосредственно! Это не может быть нарушением!» и «Почему преамбула отражает мнение только одной чатси истчоников, и вовсе ни как втрой части истоников, хотя именно вторая половина истчоников опирается на исследования, а не на повтрение шаблонных фраз.» История с Каджарами. В статью Список азербайджанцев вводит представителей династии Каджаров. В обсуждении приведены ссылки на Иранику, Британнику и академические исследования, прямо называющие каджаров тюркским племенем (а не азербайджанцами). Однако участник возвращает их в статью, мотивируя тем, что эти АИ «не пишут что они не азербайджанцы», полагая, что источники должны дать непосредственное отрицательное суждение. На мое предложение по Каджарам обратиться к академическому ученому, одному из авторов Ираники", отвечает «И по вашему мнению некто Руди Матти знает Каджаров лучше чем сами азербайджанцы.» По тому же вопросу настаивает, что Ираника и Британника не АИ и ему «все равно что пишет ваша Британика и Ираника, мне достаточно то что есть и как есть на самом деле, и мнения ни Ираники ни Британики я спрашивать не собираюсь» Мотивирует свои правки в проекте национальным самосознанием. Полагает, что в Википедии есть "его правки" на которые он имеет какие-то особые права: "Я имею права оскорблять лжеисторика Шнирельмана, ибо это мое личное дело, к Вам лично, и ни кому иному отношения не имеющего. Я нарушая правило 3-х откатов, а Вы Грэг в купе с Дивотом, Хайком и Шехтманом вынужадете меня, и ведете ВП. Да и почему собсвтенно админы должны обращать внимания на мои дейтсвия. Грэг совсем недавно, Вы полностью игнорирую все предупрждения отктаывали один за другим аж десяток раз, так почему это нельзя мне, тем боле ечто в отлчии от вас и ваших сторонников, я не октаываю, а возвращаю откат моих правок, Вы чувствуете разницу Грэг? Я свои правки восстанавливаю!". Таким образом я полагаю, что участник Thalys системно не понимает правил функционирования проекта. 3 Неприятие посредничества История с Низами. 1 ноября 2008 года двумя посредниками, Генкиным и Вояджером был подведен итог дискуссии по идентификации Низами (Генкин, Вояджер), согласно которому большинство АИ считают Низами — персидским поэтом. Тем не менее, участник Thalys продолжает записывать Низами в азербайджанские поэты. а. 16 января вносит определение Бабека и Низами как азербайджанцев, мотивируя это «Также как и в случаес Низами, безо всяких оснвоаний только опираясьна то что писла на персидском языке, безосновательно причисляется к персидским поэтам. При этом не учитывается тот простой момент что персдский язык был языком литературы в странах Ближнего Востока.». и получает за это блокировку от Вояджера с объяснением, почему нельзя делать такой вывод о Низами. б. Тем не менее 12 февраля (диф1) и 18 февраля снова неоднократно повторяет свои действия (диф2). История с Айвазовским 7 декабря 2 посредника (Блантер и Романенко) высказываются по использованию маргинального первичного источника Кузьмина в статье об Айвазовском. Тем не менее после этого участник возвращает старую версию текста, мотивируя это тем, что посредники не АИ: «Посредники специалисты по биографии Айвазовского?». Таким образом Thalys системно не понимает роль и задачи посредничества и не готов считаться с решениями посредников. 4. Фальсификация ссылок. В статью Список азербайджанцев неоднократно вносит информацию о том, что каджары азербайджанцы, ссылаясь на два самодеятельных сайта и на Британнику. 7 марта я указал, что в Британнике нет ничего подобного, более того она говорит «тюркское племя» (14 марта повторил). Тем не и после указания участник продолжает вносить эту информацию, ссылаясь в том числе и на Британнику, при этом утверждая, что «источники даны» (диф1, диф2, диф3). В статье Бабек заменяет слово «иранское» на «азербайджанское» (диф1, диф2), оставляя при этом ссылки на АИ, хотя эти ссылки однозначно говорят «иранское» (например первая ссылка на Британнику — leader of the Iranian Khorram-dnn, a religious sect that arose following the execution of Ab Muslim). При этом лезет в войну правок, мотивируя свои действия как «Я на источники ссылаюсь, а не на обсуждение с вами» (при этом источники явно и однозначно говорят совсем иное). В статье Джеваншир заменяет «армянского историка» на «албанского историка», оставляя ссылки на Шнирельмана, хотя последний совершенно определенно говорит о том, что Джеваншир — армянский историк. Обвиняет статью в Иранике авторов Джордж Бурнутян и Роберт Хьюсен в фальсификации населения Эриванского Ханства «Что конечно же не является верным, и явлется фальсификацией», ссылаясь на источники (источник1, источник2), которые вопрос этнического состава ханства вообще не рассматривают Таким образом Thalys системно фальсифицирует ссылки на информацию. 5. Деструктивное поведение Не сумев протолкнуть в статью История Азербайджана противоречащие мировой науке построения азербайджанских историков создает явное ответвление мнений Происхождение названия Азербайджан, куда сводит маргинальные теории азербайджанских авторов («На территории Азербайджана, государственные образования, создавались разными этносами, скифами, маннеями, мидянами, тюрками, все они в итоге, чередуясь, население их ассимилируясь с последущими народами, привели к образованию современной азербайджанской нации и государства. Современный Азербайджан является историческим правопреемником всех этих государств на его территории»). Попытки привести статью в академическое состояние со ссылками на авторитетные историки регулярно откатывает (диф1, диф2, диф3), мотивируя это «Надо чтобы не откатывали мой вклад, и надо чтобы с уважанием относились к иным истчоникам, а не только в популярным энциклопедиям», под последними понимая БиЕ, Иранику и Британнику, а также «Всемирную историю» п.р. Дьяконова. Проталкивание маргинальных теорий сопровождается неоднократным удалением шаблона «К объединению» (диф1, диф2), мотивируя это тем, что «Уже даны обоснование того почему этот шаблон ненужен», при том, что никакого решения на текущий момент не принято. Таким образом, учитывая также лог блокировок по ВП:ДЕСТ, Thalys системно демонстрирует деструктивное поведение, не имеющее отношение к целям Википедии. 6. Оскобления и нарушения ВП:ЭП Аргументирует неприятие Шнирельмана как АИ тем, что он «мракобес и лжец, не более того». Дополнительно утверждает, что Шнирельман «является историко-научной путаной, высшего разряда, продавщей понятие научной честности во имя сомнительных гонораров.» и «Он лжец и мракобес, фальсификатор, я привел примеры того что Шнирельман, фальсфикатор, а не историк» (ни одного обвинения в адрес Шнирельмана, кроме собственных умозаключений, участник не приводил). Свои правки участник регулярно мотивирует борьбой с «деструктивизмом и вандализмом» (диф1, диф2, диф3, диф4, диф5, диф6 и множество уже приведенных ссылок). Таким образом, учитывая также лог блокировок по ВП:ЭП, Thalys системно демонстрирует грубое и невоспитанное поведение. Учитывая вышеизложенное, регулярное повторение описанных выше действий, а также оценивая время и нервные усилия, которые тратятся в результате деструктивных действий этого участника, прошу заблокировать его бессрочно. Divot 01:31, 16 марта 2009 (UTC)