Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Русскоязычный раздел Википедии уже начал сталкиваться с таким явлением, как создание искусственным интеллектом статей в основном пространстве. Хорошо это или плохо — однозначно сказать нельзя, но вот что можно сказать определённо, так это то, что статьи, написанные ИИ, могли нарушать правило о проверяемости в теории (см. Википедия:Форум/Архив/Общий/2023/03#ChatGPT_и_статьи_в_ОП_ВП) и начали это делать на практике (см. Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2023/06#ChatGPT как автор Википедии и Википедия:Форум/Предложения#О проверяемости новых статей).
В последнем обсуждении этой проблемы было озвучено предложение о присвоении администраторам и подводящим итоги права быстро удалять неотпатрулированные статьи, не содержащие ссылок на проверяемые (то есть доступные в сети) источники. В ходе обсуждения инициативы участники не смогли достигнуть компромисса по ряду существенных вопросов, из-за чего обсуждение рискует перерасти в ранг вечнозелёных. Для решения этой проблемы предлагаю участникам сообщества высказать ниже своё мнение относительно острых моментов, прозвучавших в обсуждении.
Содержание
Мера воздействия
Участники сошлись на мнении о том, что созданные анонимными или новыми участниками статьи, не содержащие ссылок на проверяемые источники, необходимо выносить на удаление. Однако не все согласны с тем, что удаление такой статьи должно быть быстрым. Основным аргументом «за» перенос таких статей на ВП:КУ, является сомнение в компетентности конкретного администратора или ПИ, решившего быстро удалить статью, при самостоятельном поиске и оценке информации в интернете. Основным аргументом «против» медленного удаления, является опасение возникновения на КУ завалов, ввиду стремительно растущего числа статей, вызывающих сомнения администраторов или ПИ.
Быстро удалять!
Выносить на медленное удаление!
Способ быстрого удаления
В ходе обсуждения участники, согласившиеся с необходимостью быстрого удаления, разошлись во мнении о том, с помощью какого критерия ВП:КБУ необходимо реализовывать этот итог. Сторонники расширения для этой цели, уже существующего КБУ:ОЗ, приводят в качестве довода мнение о затруднении работы администраторов и ПИ при обосновании итога относительно быстрого удаления, ввиду неудобства при выборе конкретного критерия из и без того огромного списка на странице КБУ. Сторонники создания нового критерия для этих целей ссылаются на узость и размытость формулировок при объединении или дополнении уже существующих критериев.
Создание нового критерия
Дополнение старого критерия
|
|