Меню Главная Случайная статья Настройки Участник:Erohov/5 Материал из https://ru.wikipedia.org Судебные учреждения Российской империи (1864-1917) Содержание 1 Общее описание структуры новых судебных учреждений 1.1 Судебные учреждения по Уставам 1864 года 1.2 Последующие реформы судоустройства 1.2.1 Новации в царствование Александра II 1.2.2 Реформа 1889 года 1.2.3 Попытка пересмотра Судебных уставов 1894-1899 годов 1.2.4 Реформа местного суда 1912 года 2 Порядок введения и зона действия новых судебных учреждений 2.1 Последовательность введения новых судебных учреждений 2.2 Особенности судебных учреждений в отдельных местностях 3 Сенат 4 Общие судебные места 4.1 Судебные палаты 4.2 Окружные суды 4.3 Уездные члены окружных судов 4.4 Присяжные заседатели 5 Мировые судебные установления 5.1 Мировые съезды 5.2 Мировые судьи 5.3 Гминные суды в Царстве Польском 6 Судебные установления по закону 12 июля 1889 года 6.1 Губернские присутствия 6.2 Уездные съезды 6.3 Земские участковые начальники 6.4 Городские судьи 7 Крестьянские, инородческие и народные низшие суды 7.1 Волостные суды 7.2 Волостные суды после реформы 1912 года 8 Суды особой юрисдикции 8.1 Верховный уголовный суд 8.2 Военные и военно-морские суды 8.3 Коммерческие суды 8.4 Университетские суды 8.5 Консульские суды 8.6 Призовые суды 9 Несудебные функции судебных учреждений 9.1 Прокурорский надзор 9.2 Следствие 9.3 Нотариат 9.4 Судебные приставы 9.5 Контроль над адвокатурой 10 Внесудебные репрессивные полномочия администрации 11 Порядок введения и зона действия новых судебных учреждений 12 Особенности судебных учреждений в различных местностях 13 Примечания 14 Литература Общее описание структуры новых судебных учреждений Судебные учреждения по Уставам 1864 года Общий замысел судебной реформы был стройным и простым. Суд становился гласным и открытым. Прокуратура, судебное следствие и нотариат по важным делам превратились в часть судебной системы и поступили под надзором судов. Было организовано сословие присяжных поверенных (адвокатура). Участникам гражданских и уголовных процессов было гарантировано право на суд в первой инстанции, апелляционное рассмотрение дела во второй инстанции и кассацию в третьей инстанции. Обвиняемым в тяжких уголовных преступлениях предоставлялось право на суд присяжных, решения которого были окончательными и не подлежали апелляции. Судебные учреждения были разделены на две ветви: мировые суды и общие суды. Мировой суд рассматривал ограниченные по сумме гражданские иски и дела о проступках, наказанием за которые составляло не более года тюремного заключения. Участки мировых судей были невелики, в среднем 3-4 участка на уезд. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями на трехлетний срок, от них не требовалось профессионального юридического образования. Мировые судьи судили единолично. Инстанцией для апелляции на решения мирового судьи был мировой съезд, который составляли все мировые судьи уезда. Мировая юстиция была максимально приближена к тяжущимся и потерпевшим, судопроизводство было упрощенным, так что у мирового судьи можно было успешно судиться без помощи адвоката. Более того, мировые судьи могли начать рассмотрение дела по устной жалобе потерпевшего или истца, что делало их правосудие доступным для неграмотных и бедных. Для рассмотрения более серьезных гражданских и уголовных дел предназначались окружные суды. Один окружной суд обслуживал несколько уездов, но, как правило, не целую губернию. В окружном суде судили профессиональные и несменяемые коронные (то есть назначаемых императором) судьи. Обвиняемых в преступлениях, за которое было возможным присудить к лишению общих или особенных прав (что означало тюремное заключение на срок от 1 года 4 месяцев и все более тяжкие наказания) судил суд присяжных. под председательством одного судьи. Присяжные отвечали на вопрос о виновности обвиняемых, а судья выносил приговор, определяя наказание. Суд по менее значительными уголовным делам и по гражданским делам производился коллегией из как минимум трех профессиональных судей. На решения судейской коллегии окружного суда (но не решения суда присяжных) можно было подать апелляционную жалобу в судебную палату. Округ, обслуживаемый судебной палатой, включал в себя несколько губерний. В судебной палате дела также рассматривали коллегии из как минимум четырех профессиональных и несменяемых коронных судей. При рассмотрении апелляции суд мог не только отменить решение окружного суда, но также изменить его или самостоятельно заново разрешить дело по существу. На решения мировых съездов, судебных палат, судов присяжных можно было подать кассационную жалобу в Правительствующий Сенат Из этой простой системы было сделано два исключения. Дела о государственных преступлениях рассматривали судебные палаты с участием сословных представителей. В особых случаях эти дела могли передаваться Особому присутствию Сената для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах Юрисдикция новых судов затрагивала далеко не все категории подданных и дел. Наиболее существенным исключением были сословные волостные суды, рассматривавшие мельчайшие иски и дела по незначительным проступкам лиц сельского состояния (то есть крестьян). Для военнослужащих существовала совершенно изолированная система военных судов. В нескольких крупных городах для решения дел по торговым оборотам были созданы коммерческие суды. В университетах действовали дисциплинарные университетские суды. Дисциплинарные дела духовенства христианских исповеданий и ряд дел, связанных с семьей и браком, рассматривали духовные суды. Российские подданные, проживающие в некоторых странах, имели привилегию обращаться в консульские суды. Император не имел судебной власти и сохранял за собой только право на помилование[1]. Судебное ведомство (исключая независимый Сенат) было отнесено к Министерству юстиции. Министр юстиции не был главой судебной власти, процессуально независимые суды и судебное следствие находились в его ведении только в административно-хозяйственном отношении. В то же время министр был генерал-прокурором, то есть лично возглавлял прокурорский надзор. Существенным ограничением права на правосудие было существование института внесудебной административной высылки Открытие новых судебных учреждений было длительным процессом. Последние дореформенные суды были упразднены только в 1899 году, через 35 лет после принятия Уставов. В виде, предусмотренным Судебными уставами 1864 года, судебные установления были введены лишь в 37 губерниях Европейской России. Во всех остальных местностях Уставы вводились с разного рода модификациями, главнейшими из которых были назначаемые мировые судьи, отсутствие суда присяжных, совмещение должностей мировых судей и следователей, судебные палаты как кассационная инстанция (подробно см. ). Последующие реформы судоустройства Усилившаяся с начала 1870-х годов активность революционного движения выявила нежелание судебной системы выносить решения, которых от нее ожидало правительство. Соответственно, основное внимание правительства к вопросам судоустройства в тот период было вызвано стремлением добиться более строгих судебных приговоров в отношении политических преступников. После оправдания Петербургской судебной палатой значительной части обвиняемых по знаменитому нечаевскому делу (1871 год) было учреждено Особое присутствие Сената для суждения дел о государственных преступлениях В 1889 году была проведена крупная реформа - введение института участковых земских начальников Реформа основательно запутала прежде стройную судебную систему. Новая судебная система имела столь странное устройство и неопределенное полномочия, что не получила даже установившегося названия. Формально земские начальники, мировые съезды и губернские присутствия именовались учреждениями по крестьянским делам, однако это явно не относилось к городским судьям, также принадлежавшим к этой судебной системе. Также иногда использовались термины судебные установления по закону от 12 июля 1889 года и судебно-административные установления. Поскольку земские начальники были введены не во всех губерниях, а мировые судьи сохранялись в больших городах, в стране действовали уже три параллельных судебных системы - общие суды (усложненные за счет добавления уездных членов окружного суда), мировые суды, и суды земских начальников и городских судей. В результате реформы огромные группы населения - прежде всего крестьяне - для своих гражданских дел получили как минимум четыре подсудности. По делам до 50 рублей иски крестьян между собой разбирал волостной суд, иски от 50 до 300 рублей - земский начальник, от 300 до 500 рублей - уездный член окружного суда, а свыше 500 рублей - окружной суд. Столь же запутанным было и распределение компетенций судов по уголовным делам. Судебно-административные учреждения вводились постепенно, с 1890 по 1904 год, и были введены в 43 губерниях, после чего их распространение прекратилось (подробнее см. ниже В 1894 году правительство официально признала, что после многократных изменений Судебные уставы 1864 года «образовали как бы наслоение неоднородных судебных порядков», что делает необходимым их пересмотр в ближайшем будущем. Для пересмотра Уставов была образована особая Комиссия для пересмотра законоположений по судебной части под председательством министра юстиции[5]. Деятельность комиссии была, по понятиям того времени, исключительно активной и быстрой; за 4 года она провела 503 заседания. В 1899 году комиссия окончила свою работу, выработав новые редакции всех документов, составлявших Судебные уставы (было отредактировано около 4,5 тыс. статей). По существу, действующее процессуальное законодательство и систему судоустройства предлагалось заменить практически полностью, что означало коренную перестройку действующей судебной системы. Основной идеей комиссии было введение вместо двух параллельных судебных систем (общих и мировых судов) одной, но пятистепенной. Предполагалось, что к Сенату, судебным палатам и окружным судам будут добавлены коронные, но сменяемые, участковые судьи и апелляционная инстанция для них - уездные и городские отделения окружных судов. Судебно-административную систему (земские начальники - уездные съезды) предполагалось сохранить. Из судебной системы устранялись все начала выборности судей, увеличивалась дисциплинарная зависимость судей от министерства юстиции. Вместо судов с сословными представителями и судов присяжных предполагалось организовать суды присяжных двух видов - общего и особого состава; присяжные особого состава избирались из горожан с повышенным имущественным цензом и крестьян с небольшим образовательным цензом. В то же время, судебная система значительно упрощалась, предполагалось исправить многочисленные неудачные нормы, затруднявшие судебный процесс. В целом, проектируемые изменения судоустройства расценивались (и расцениваются современными историками) как контрреформа. Несмотря на активное участие в разработке проекта действующего министра юстиции Н.В.Муравьева и ряда авторитетнейших судебных деятелей (Н.С.Таганцева, А.Ф.Кони, С.С.Манухина) предполагаемая реформа встретила существенное противодействие в судейском сообществе и в кругах высшей бюрократии. Только в 1901 году законопроекты были внесены в Государственный Совет, который, отрицательно относясь к реформе, чрезвычайно затягивал их рассмотрение. Реформа не успела пройти Государственный Совет к моменту созыва I Государственной Думы, внесение же законопроектов в Думу было сочтено невозможным по политическим соображениям. Таким образом, обширные труды Комиссии не получили никакого практического применения. Судебные уставы 1864 года, все более видоизменяясь, продолжали действовать вплоть до Октябрьской революции. Порядок введения и зона действия новых судебных учреждений Последовательность введения новых судебных учреждений Первые новые суды были открыты в 1866 году в Санкт-Петербургской и Московской губерниях. Открытие первых судов в столицах сопровождалась торжественной церемонией с участием министра юстиции Д.Н.Замятнина, многочисленных почетных гостей и иностранных дипломатов. В 1868 году новая судебная система была распространена в полном объеме на Харьковскую, Курскую, Орловскую и Воронежскую губернии, и, с некоторыми особенностями (см. ниже), - на Закавказский край (Ставропольская, Тифлисская, Бакинская, Кутаисская, Эриванская, Елисаветпольская губернии) (2, 44094, 45260). В 1870-1871 годах новые суды в полном объеме были введены в Казанской, Симбирской, Самарской, Саратовской, Пензенской, Тамбовской, Смоленской и Костромской губерниях. В 1871 году судебные учреждения были введены в 9 губерниях Юго-Западного края. Поскольку в этих губерниях не были введены земские учреждения, мировые судьи в них назначались министром юстиции по представлениям губернаторов. Процент евреев в списках присяжных заседателей не должен был превышать их долю в численности населения уезда. В том же году новые судебные учреждения были введены в полном объеме в Пермской и в части Вологодской губернии. В 1873 году новые судебные учреждения были введены в Черниговской и Вятской губерниях, а в 1876 году - во всех 10 Привисленских губерниях (Царство Польское). В 1883 году - в Виленской, Ковенской, Гродненской, Минской, Могилевской и Витебской губерниях (3, 1166). Особенности судебных учреждений в отдельных местностях При введении новых судебных учреждений в неземских губерниях потребовалось изменить порядок назначения мировых судей: в этих губерниях не было земских собраний, которые могли бы их избрать. Во всех регионах без земств, кроме Области Войска Донского, мировые судьи назначались от правительства. В Области Войска Донского для избрания мировых судей созывалось особое собрание. В Царстве Польском новый судебный строй вводился в существенно модифицированном виде. Еще в 1864 году в Польше были созданы гминные суды. Польская гмина приблизительно соответствовала российской волости, но была не чисто крестьянским, а всесословным установлением; соответственно, юрисдикция гминных судов, в отличие от российских волостных судов, распространялась на все население. Так как институт гминных судов действовал эффективно, он был сохранен, а юрисдикция мировых судей распространялась только на города. Поскольку в Царстве Польском не было земств, мировые судьи назначались правительством. Так как российское правительство не верило в лояльность поляков, институт суда присяжных в Польше не вводился. Сенат Правительствующий Сенат - старейшее высшее государственное учреждение Российской империи, основанное Петром I. Компетенция Сената неоднократно и существенно изменялась за длительное время его существования. К началу царствования Александра II важнейшей из функций Сената оказалась его деятельность как верховного судебного места. Судебные реформы 1864 года окончательно завершили превращение Сената в верховный суд. Однако, функции этого учреждения продолжали быть смешанными и сложными. Кроме судебных департаментов, в составе Сената до 1917 года находились и несудебные (Первый, Второй (Крестьянский), Герольдии, Межевой). Кроме того, введение новой судебной системы в различные местности производилось постепенно (и не было завершено к 1917 году). Для рассмотрения дел, поступающих из новых судебных учреждений, в 1864 году были созданы Гражданский и Уголовный кассационные департаменты. Дела же, поступающие из старых судебных учреждений, рассматривались Судебными департаментами, полномочия которых существенно отличались от кассационных. В 1864 году существовало 8 Судебных департаментов Сената в Санкт-Петербурге, Москве и Варшаве, к 1917 году, по мере замены судов старого строя новыми, их количество сократилось до одного. Основной функцией Сената по Судебным уставам 1864 года было рассмотрение дел в качестве кассационной инстанции. Поводы для подачи кассационной жалобы были достаточно разнообразны. С одной стороны, это были формальные поводы, то есть нарушение норм материального права и порядка судопроизводства, неправильное толкование закона, превышение власти судебными местами второй инстанции. С другой стороны, в Сенат можно было жаловаться и при вновь открывшихся обстоятельствах разного рода (подложность актов, на которых основан приговор; лицо, за убийство которого был осужден жалобщик, оказалось живым и т.п.). Сенат мог либо оставить приговор в силе, либо отменить его и направить дело на повторное рассмотрение; разрешение дела по существу, равно как и изменение уголовных наказаний, не входило в компетенцию Сената. Решения кассационных департаментов Сената по существу получали правообразующее значение, хотя прецедентная судебная практика формально не предусматривалась российским правом. Сенатские решения, имеющие прецедентное значение, публиковались в особых тематических сборниках и включались в комментированные издания законов. Суды всех инстанций, как правило, ориентировались при решении дел на сложившуюся практику Сената. Наиболее представительный корпус, «Свод кассационных положений» сенатора В.Л.Исаченко, перечислял 19000 прецедентных тезисов только по гражданскому праву[6]. В двух случаях Сенат рассматривал дела по существу как суд первой инстанции. Во-первых, Сенат судил по обвинению в должностных преступлениях чиновников в должностях от IV класса (действительный статский советник) и выше. Во-вторых, Сенат судил по обвинению в преступлениях против государственного строя (там, где предусматривалось наказание от заключения в исправительном арестантском отделении и выше). На 1914 год Сенат осуществлял судебную власть как кассационная и надзорная инстанция через семь различных присутствий. Эти присутствия, состоявшие большей частью из одних и тех же сенаторов, были, при этом, независимыми судебными местами, полномочия которых четко разграничивались законом. Эти присутствия были следующие: Гражданский кассационный департамент. Департамент был открыт одновременно с первыми новыми судебными учреждениями в 1866 году. Департамент рассматривал только кассационные жалобы на окончательные (то есть решенные во второй, апелляционной инстанции) судебные решения по гражданским делам. Таким образом, в Гражданский департамент поступали жалобы на решения судебных мест двух родов: судебных палат и мировых съездов. Если решались вопросы, составляющие прецедент, департамент заседал в целом, с кворумом в 7 сенаторов; текущие дела рассматривались по отделениям, с кворумом в три сенатора. Уголовный кассационный департамент. Департамент был открыт одновременно с первыми новыми судебными учреждениями в 1866 году. Департамент, точно также как и Гражданский кассационный, рассматривал исключительно кассационные жалобы на решения судебных палат и мировых съездов, но только по уголовным делам. Кроме того, департамент рассматривал кассационные жалобы на дела, решенные присяжными в окружных судах, а также на приговоры судебных палат, действующих как суд первой инстанции; апелляции на эти решения в обоих случаях не предусматривались. Департамент также заседал в целом и по отделениям. Соединенное присутствие Первого и Уголовного кассационного департаментов, образованное на основании примечания к 130 ст. Положения о земских начальниках. Присутствие, образованное в 1889 году, рассматривало жалобы на решения губернских присутствий (третьей, а иногда второй инстанции в системе установлений, заведующих крестьянскими делами), то есть первичными источниками судебных решений для него были волостные суды, земские начальники и городские судьи. Так как губернское присутствие было судебно-административным учреждением, то и присутствие Сената состояло из первоприсутствующего, трех сенаторов Первого (административного) департамента и трех сенаторов Уголовного кассационного департамента. Дела передавались присутствию только по представлению министра юстиции и на практике их было очень мало. Соединенное присутствие Первого и Гражданского кассационного департаментов, на основании примечания к 130 ст. Положения о земских начальниках. Присутствие действовало аналогично предшествующему, только в отношении жалоб на гражданские дела, вместо трех сенаторов Уголовного кассационного департамента в нем заседали три сенатора Гражданского кассационного департамента. Дела передавались присутствию только по представлению министра юстиции и на практике их было очень мало. Соединенное присутствие Первого, Гражданского и Уголовного кассационных департаментов. Разрешало пререкания о подсудности между различными судебными и административными местами. Общее Собрание Гражданского и Уголовного кассационных департаментов. Разрешало апелляционные и кассационные жалобы на решения присутствий Сената, рассматривающих судебные дела по существу (см. ниже), а также пререкания о подсудности между гражданскими, военными и духовными судами. Как судебная инстанция Сенат мог действовать через четыре присутствия: Особое присутствие правительствующего Сената для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах. Присутствие было учреждено в 1872 году, в нем состоялись столь значимые процессы как «дело 193-х», процессы над И.П.Каляевым, социал-демократической фракцией IV Думы. Компетенция присутствия изменялась: в 1878 основная часть дел из его ведения была передана военным судам, но в период революции 1905-1907 годов присутствие вновь начало активно действовать. Особое присутствие состояло из первоприсутствующего и особо назначенных 5 сенаторов, а также из сословных представителей: по одному из губернских предводителей дворянства, уездных предводителей дворянства, городских голов и волостных старшин, по особому назначению верховной власти. Решения присутствия не подлежали апелляции, на них можно было подать кассационную жалобу в Общее Собрание кассационных департаментов. Судебное присутствие Уголовного кассационного департамента. Присутствие рассматривало как суд первой инстанции дела по обвинению в преступлениях по должности против лиц I-IV класса (действительный статский советник и выше). На решение присутствия можно было апеллировать к Общему собранию Кассационных департаментов. Поскольку самодержавный режим воздерживался от уголовного преследования высших должностных лиц, заседания присутствия были большой редкостью. Соединенное присутствие Гражданского кассационного и Первого департамента, образованное на основании 1322 ст. Устава Гражданского судопроизводства. Присутствие рассматривало исключительно иски о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжениями должностных лиц I-IV класса (действительный статский советник и выше), не составлявшими при этом уголовного преступления. На решение присутствия можно было апеллировать к Общему собранию Кассационных департаментов. Так как и законодательство, и судебная практика практически не предоставляли реальной возможности такого взыскания, дела подобного рода доходили до Сената очень редко[7]. . Высшее дисциплинарное присутствие. Было образовано в 1885 году и состояло из первоприсутствующих кассационных департаментов, всех сенаторов - членов Соединенного присутствия кассационных департаментов и четырех особо назначенных сенаторов. В первой инстанции рассматривало дисциплинарные дела о старших судьях (от председателей окружных судов и выше), как апелляционная инстанция рассматривало дела судебных палат о младших судьях[8]. Кассационные департаменты имели кворум в три сенатора при заседании отделения и семь сенаторов при заседании департамента. Решения во всех присутствиях постановлялись простым большинством голосов. Заседания, кроме особых случаев, были публичными. Объем деятельности распределялся между присутствиями Сената неравномерно. Деятельность Сената в качестве кассационного суда была преобладающей, в то время как в качестве надзорного, дисциплинарного суда и суда первой инстанции Сенату приходилось выступать очень редко. Основная нагрузка ложилась на Гражданский и Уголовный кассационные департаменты. Гражданский департамент в 1910-е годы заседал 270-290 раз в году (немного более, чем один раз в присутственный день) и разрешал около 10-12 тыс. дел в год. Уголовный департамент заседал 160-180 раз в году и разрешал также около 10-12 тыс. дел. Деятельность всех остальных присутствий была значительно более скромной. Соединенное присутствие первого и кассационных департаментов заседало около 30 раз в году и разрешало 1000-1100 дел; Общее Собрание кассационных департаментов заседало также около 30 раз в году и разрешало 70-90 дел. Все остальные присутствия собирались эпизодически, до 10 раз в году, и разрешали ничтожное количество (до 40) дел[9]. Количество сенаторов, задействованных в судебной деятельности, непрерывно возрастало, сообразно увеличению количества дел, поступавших в Сенат. При открытии кассационных департаментов в 1864 году каждый из них состоял из первоприсутствующего и трех сенаторов, а на 1907 год в Гражданском кассационном департаменте было 33 сенатора, в Уголовном кассационном - 21 сенатор, в Общем Собрании - только 1 штатный сенатор (первоприсутствующий). Все прочие присутствия составлялись из сенаторов, постоянно заседавших в кассационных и Первом департаментах. Должность сенатора относилась к III классу (тайный советник), сенаторы с 1878 года получали содержание в 7000 рублей в год, а с 1908 года - 8000 рублей в год[10]. Сенат не был возглавляем никем (по выражению закона «единое лицо Императорского Величества председательствует в Сенате»), все сенаторы назначались непосредственно императором и, по обычаю, занимали свои должности пожизненно. На практике же Сенат превратился в подразделение Министерства юстиции. В то время как судьи были несменяемыми, сенаторы в любой момент могли быть переведены императором (по представлению министра юстиции) в неприсутствующие, то есть отправлены в почетную отставку. Звание сенатора для многих чиновников было просто почетной наградой - особенно, если их назначали к присутствию в несудебных депаратментах или сразу записывали в неприсутствующие. Но в кассационные департаменты, заваленные судебными делами, сенаторами назначались исключительно опытные юристы; закон требовал от них как минимум 3-летнего стажа на старших судебных или прокурорских должностях. Общие судебные места Судебные палаты Окружные суды объединялись в судебные округа во главе с судебными палатами. Судебных палат на 1909 год было всего 11, так что их полномочия всегда охватывали территорию нескольких губерний. В наименьшем - Иркутском - судебном округе проживало 3 млн человек, в наибольшем - Московском - 22.4 млн[11]. В судебных палатах судили коронные судьи - члены судебной палаты, палаты разделялись на уголовные и гражданские судебные составы (департаменты), в различных палатах было от 1 до 4 департаментов каждого рода. Департаменты были возглавляемы председателями, а вся судебная палата - старшим председателем. В каждом департаменте было не менее 4 членов, включая председателя. Хотя судебные палаты возглавляли судебную систему округов, окружные суды были административно и хозяйственно независимы от палат. Основной функцией судебной палаты было рассмотрение апелляционных жалоб на решения окружных судов, кроме решений судов присяжных, не подлежащих апелляции. Палата была полномочна не только отменять решения окружных судов в целом, но также и изменять обжалуемые решения. Палата по своему усмотрению могла пересматривать дело по существу, повторно рассматривая доказательства сторон и жалобщиков. В редких случаях, только по отношению к решениям уездных членов окружных судов, палаты выступали третьей инстанцией, рассматривая кассационные жалобы. Кроме того, судебная палата как суд первой инстанции решала дела о государственных преступлениях (преступления против императора и особ Императорского дома, бунт против верховной власти, государственная измена). Эти дела не подлежали суду присяжных, и для их решения палата образовывала особый судебный состав с сословными представителями. В качестве сословных представителей в суд вызывались губернский предводитель дворянства и по одному из уездных предводителей дворянства, городских голов и волостных старшин. Четверо сословных представителей не составляли особой коллегии, они заседали совместно с пятью коронными судьями уголовного департамента палаты и их голоса учитывались при постановлении приговоров наравне с голосами судей. На решения судебных палат апелляции не полагалось, кассационные жалобы рассматривались Уголовным кассационным департаментом Сената. По особому Высочайшему указу дела о государственных преступлениях могли быть переданы в Верховный уголовный суд, а с 1872 года - также и в Особое присутствие правительствующего Сената для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах[12]. Судебные палаты также выступали как обвинительные камеры по уголовным делам, в том числе и подлежащим рассмотрению окружных судов. Палаты рассматривали обвинительные акты, представляемые прокурором, и выносили определения о предании суду. Эта процедура применялась только для преступлений, наказание за которых предусматривало лишение общих или особенных прав состояния, что подразумевало смертную казнь, каторгу, ссылку на поселение, отдачу в исправительные арестантские отделения, заключение в тюрьме и в крепости (на срок от 1 года 4 месяцев); такие дела во всех случаях подлежали суду присяжных. Если предусмотренная санкция заключалась в выговоре, штрафе, аресте или заключении на срок до 1 года 4 месяцев, окружные суды и мировые судьи непосредственно принимали дело к своему рассмотрению без процедуры предания суду. Поскольку ни следствие, ни прокуратура не имели право самостоятельно прекращать уголовные дела, судебные палаты в распорядительных заседаниях рассматривали представления о прекращении уголовных дел тех же категорий, для которых они выносили определения о предании суду[13]. В 1889 году компетенция и организация суда палаты с сословными представителями были существенно изменены. Из числа сословных представителей были убраны уездные предводители дворянства, и суд теперь заседал с 4 коронными судьями и 3 сословными представителями. Многие преступления были изъяты из ведения судов присяжных и переданы суду палат. Прежде всего, это были различные преступления против государственной власти (недостаточно тяжкие, чтобы быть причисленными к государственным преступлениям): сопротивление распоряжениям правительства и неповиновение властям, брань и оскорбления в адрес чиновников или в присутственных местах, угрозы и сопротивление чинам таможенного и лесного надзора, захват телеграфа, уничтожение печатей на арестованном имуществе. Основным мотивом правительства была тенденция присяжных к оправданию обвиняемых по данной категории дел. Кроме того, суду палат был передан еще ряд преступлений, для которых было характерно снисходительное отношение присяжных к обвиняемым: различные злоупотребления и растраты в банках, преступления по вине команды кораблей, многобрачие[14][15]. С 1889 года суду палаты за преступления по должности также предавались чиновники от VIII (коллежский асессор) до V (статский советник) классов должностей, председатели и члены уездных земских управ, городские головы и члены городских управ, и вообще все должностные лица за преступления, наказание за которые предусматривает лишение всех или особенных прав. Таким образом, все чиновники были полностью выведены из подсудности суда присяжных[15]. Реформы отражали нарастающее недоверие правительства к демократическому суду присяжных, который, как считалось, был расположен против бюрократии во всех ее проявлениях. Если ранее суд палаты судил только тяжкие преступления, то теперь в его ведение попали даже такие правонарушения, за которые полагался краткосрочный арест[16]. Для различных внутренних административно-распорядительных действий (например, для распределения отпусков судей) собиралось Общее собрание палаты. Оно же могло выступать в качестве дисциплинарного суда для судей младших рангов (ниже председателей окружных судов). Все постановления судебных палат были окончательными, апелляции на них не допускались, а кассационные жалобы подавались в Уголовный и Гражданский кассационные департаменты Сената[17]. Старшие председатели и председатели судебных палат имели IV класс должности (действительный статский советник), члены палат - V класс (статский советник). Старшие председатели палат получали содержание в размере 6000 рублей, председатели - 5000 рублей, члены палат - 3500 рублей. В 1908 году оклады содержания были увеличены до 7000, 5600 и 4200 рублей соответственно[10]. На 1909 год в 11 судебных палатах служило 343 судьи, включая председателей, образовывавших 59 судебных составов. Их деятельность обеспечивали 247 штатных чиновников и 439 канцелярских чиновников. Палаты решили 4680 дел в качестве суда первой инстанции с сословными представителями, 10914 дел в качестве апелляционного суда, 840 дел в качестве кассационного суда. Выступая в качестве обвинительной камеры, судебные палаты рассмотрели 67847 дел. Палаты изменяли приговоры и прекращали дела приблизительно для 25% обжалованных приговоров. В качестве суда первой инстанции палаты осудили 6456 и оправдали 4042 подсудимых[18]. Окружные суды Окружные суды охватывали территории нескольких уездов (именовавшиеся округами окружного суда); как правило, эти территории были меньше губернии. На 1909 год из 106 округов самым малонаселенным (195 тыс. жителей) был округ Благовещенского суда, а самым населенным (8120 тыс. жителей) - округ Киевского суда[19].. В окружных судах служили профессиональные несменяемые коронные судьи, именуемые членами окружных судов. Суды разделялись на уголовные и гражданские судебные составы (отделения), в различных окружных судах было от 1 до 6 отделений каждого каждого рода. Отделения возглавлялись товарищами председателя суда, а суд в целом - председателем суда. В каждом отделении было не менее 4 членов, включая товарища председателя. Окружные суды были основными судами первой инстанции по делам, выходившим за пределы компетенции мировых судей, то есть по крупным гражданским искам (на сумму от 500 рублей) и по обвинениям в уголовных преступлениях, наказанием за которые был штраф свыше 300 рублей, арест на срок от 3 месяцев, тюремное заключение на срок от 1 года[20]. . На практике основное разделение компетенций судов проходило по краже, самому распространенному виду преступлений. Мировые судьи судили за простую кражу, окружные суды - за кражу со взломом. В 1882 году кражу со взломом отнесли к компетенции мировых судей, что существенно снизило нагрузку на окружные суды. Уголовное право России не разделяло преступления и проступки, или преступления и административные правонарушения. Формально уголовным преступлением именовались и такие правонарушения, наказанием за которые был выговор или однодневный арест. В целом (за исключением краж), преступления, подведомственные окружному суду, более или менее соответствовали современному представлению о преступлении, а подведомственные мировому судье - административным правонарушениям. По гражданским делам и по уголовным делам, где для обвиняемых полагалось не более 1 года 4 месяцев тюремного заключения (подробный перечень наказаний см. выше), окружной суд выступал как коронный суд. В этом случае суд производился отделением, то есть коллегией не менее чем из 4 судей. Для решения уголовных дел по обвинениям в более тяжких приступлениях окружной суд действовал как суд присяжных. В этом случае судья председательствовал в судебном заседании, назначал наказание и выносил приговор единолично, а наличие события преступления и виновность подсудимого определяла коллегия из 12 присяжных. Дела передавались в суд присяжных через особую процедуру предания суду, производимую судебными палатами. Более мелкие уголовные дела, разрешаемые коронным судом, окружные суды принимали к своему производству непосредственно от прокуроров. Правительство многократно ограничивало компетенцию суда присяжных, изначально предусмотренную Судебными уставами 1864 года. Изначально в нее не входили все преступления, относимые Уложением о наказаниях к разряду государственных: преступления против императора и особ Императорского дома, бунт против верховной власти, государственная измена. Эти преступления подлежали суду палат с сословными представителями (см. выше). В 1878 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о многих преступлениях против порядка управления, не отнесенным по своей тяжести к государственным (сопротивление распоряжениям властей, оскорбление чиновников, побег заключенных), а также об убийствах и насилии против должностных лиц; большая часть дел этого рода была передана военным судам. В 1882 году менее значительные из перечисленных выше преступлений были вновь переданы в подсудность присяжных[21]. В 1889 году перечень дел, разрешаемых судами присяжных, был еще более существенно ограничен (подобнее см. выше); эти дела также были переданы в компетенцию суда судебных палат с сословными представителями. Огромное влияние на потерю правительством веры в лояльность суда присяжных при государственных преступлениях оказало оправдание в 1878 году революционерки Веры Засулич, покушавшейся на петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова[22]. В 1882 году в ведение мировых судей от суда присяжных было передано самое распространенное преступление - кража со взломом. Эта мера сопровождалась уменьшением установленного законом наказания. Решения окружного суда как коронного суда были неокончательными, то есть на них можно было приносить апелляционные жалобы в вышестоящие судебные палаты, а решения суда присяжных - окончательными, то есть на них подавались только кассационные жалобы в Уголовный кассационный департамент Сената[17]. С 1906 года окружные суды также заседали с сословными представителями при суждении дел о погромах и о сопротивлении лесной страже[23]. В Закавказье, Кубанской и Терской областях, в Ставропольской губернии окружные суды образовывали судебный состав с сословными представителями, которому были подсудны те категории уголовных дел, которые во все остальной России решались судом судебных палат с сословными представителями (подробнее см. выше ). Окружные суды выступали как апелляционная инстанция, рассматривая жалобы на неокончательные решения уездных членов окружных судов, и как кассационная инстанция - рассматривая жалобы на их же окончательные решения. Председатели окружных судов имели IV класс должности (действительный статский советник), их товарищи и члены судов - V класс (статский советник). Председатели получали содержание в размере 4500 рублей, их товарищи - 3500 рублей, члены судов - 2200 рублей. В 1908 году оклады содержания были увеличены до 5300, 4300 и 3300 рублей соответственно[10]. На 1909 год в 106 окружных судах служило 1511 судей (включая председателей) образовывавших 305 судебных составов. Их деятельность обеспечивали 1409 штатных чиновников и 4073 канцелярских чиновника. Окружные суды , как коронные суды первой инстанции, решили 58 тыс. уголовных дел, а еще 44 тыс. дел было решено судом присяжных. Как суды апелляционной инстанции, окружные суды решили 28 тыс. уголовных дел, и как суды кассационной инстанции - 1.6 тыс. дел. Суды осудили 87.7 тыс. человек, оправдали 53.7 тыс. человек, а 8.3 тыс. человек было освобождено от наказания. Еще более обширной была деятельность окружных судов по гражданским делам. За 1909 год ими было решено 261 тыс. дел в первой инстанции, 23 тыс. дел во второй инстанции и 3.7 тыс дел в третьей инстанции[24]. Уездные члены окружных судов Должность уездного члена окружного суда была учреждена в 1889 году, и вводилась в различных губерниях одновременно с должностями земских участковых начальников и городских судей, при одновременном упразднении мирового суда (подробно о реформе 1889 года). Необходимость в этой должности была вызвана тем, что компетенция учреждаемых земских начальников и городских судей была меньше, чем у упраздняемых мировых судей. Образовавшаяся разница в компетенциях и была передана уездным членам окружного суда. Их суду подлежали уголовные преступления, наказания за которые составляло от 1 года до 1 года 4 месяцев тюремного заключения, а также кражи со взломом. Поскольку преступлений первой группы было мало, в основном уездные члены были заняты судами над взломщиками[25]. . Также уездным членам были подсудны гражданские дела с исковой суммой от 300 до 500 рублей. Уездный член окружного суда был несменяемым профессиональным коронным судьей. Он принадлежал к составу окружного суда, его можно было вызывать в окружной суд при недостатке судей, а также привлекать к выездным сессиям окружного суда в его уезде. Но на практике он представлял собой единоличную судебную власть. Точно также, как и у мировых судей, решения члена окружного суда по мелким вопросам (иски до 30 рублей, приговоры к аресту до 7 дней) были окончательными, а все остальные решения - неокончательными. На неокончательные решения можно было апеллировать окружному суду, а на окончательные - приносить тому же окружному суду кассационные жалобы. Уездные члены окружного суда по должности входили в состав уездного съезда и председательствовали в его судебном отделении, разбирая жалобы на судебные постановления земских участковых начальников и городских судей. Таким образом, уездный член, в служебном и судебном отношении принадлежащий к системе общих судов (окружные суды - судебные палаты), одновременно оказывался единственным профессиональным судьей в системе судебных установлений по закону от 12 июля 1889 года (земские начальники и городские судьи - уездные съезды - губернские присутствия). Введение данной должности исторически считалось неудачным, по причине значительной узости присвоенной ей компетенции. Кроме того, член окружного суда был достаточно удален от сельского населения: упраздненные участки мировых судей были в 3-4 раза меньше уезда. При введении в губерниях реформированных местных судов по закону 1912 года (подробно см. выше) должность уездного члена окружного суда упразнялась.. На 1909 год имелось 455 уездных членов окружных судов. Ими было постановлено 59.5 тыс. окончательных и 86.5 тыс неокончательных приговоров по уголовным делам, а также решено 161 тыс. гражданских дел[26]. Присяжные заседатели Списки присяжных заседателей составлялись по уездам. Присяжным могли быть только мужчины, в возрасте 25-70 лет, любого вероисповедания, любого сословия, знающие русский язык (но без требования грамотности). Список присяжных составлялся по сложной процедуре. Вначале составлялся расширенный список, в который вносили: всех чиновников и лиц, служащих в земских и дворянских учреждениях, за исключением военных, священнослужителей и чинов полиции; всех крестьян, в течение трех лет занимавших различные должности в крестьянском самоуправлении, а также церковных старост; всех лиц, владеющих 100 и более десятинами земли, недвижимым имуществом в городах от 500-2000 рублей; всех, располагающих доходом от своих занятий и промыслов от 200-500 рублей. Из расширенного списка комиссия, назначаемая уездным земским собранием, произвольно выбирала 200-1200 (в зависимости от местности) лиц, составляющих список присяжных на год. Для каждого судебного процесса из этого списка вызывали 30 присяжных, отбираемых по жребию. Стороны обвинения и защиты отводили по 6 присяжных, а из оставшихся 18 по жребию отбирали 12 основных присяжных и 2 запасных[27]. Участие в коллегии присяжных было обязательным и не оплачивалось; только в 1913 году присяжным начали платить суточные (50 коп. - 1 руб. в сутки) и прогонные[28]. На практике комиссии стремились не отбирать в присяжные тех лиц, с которыми имели общих знакомых (никто не хотел тратить время в суде), так что коллегии присяжных наполнялись крестьянами и мещанами. В конце 1880-х Министерство юстиции, недовольное снисходительностью простонародных присяжных, добилось изменения порядка формирования комиссий по их отбору, с целью введения в коллегии большего числа представителей имущих классов[29]. С 1887 года от присяжных требовалось умение писать по-русски (это отсекало некоторую часть сельских старост), а ценз для включения в список присяжных землевладельцев был понижен, что увеличило вес мелких собственников в общем списке присяжных[30]. Несмотря на эти усилия, коллегии присяжных продолжали оправдывать больший процент подсудимых, чем коронный суд. В 1912 присяжные оправдали 40% подсудимых, а судьи - только 25%. Юристы часто объясняли мягкое отношение присяжных к подсудимым их внутренним несогласием с жесткими (по понятиям того времени) санкциями, предписываемыми Уложением о наказаниях. Присяжные считали более правильным оправдывать виновных, чем подвергать их излишне суровому наказанию[31]. Мировые судебные установления Мировые съезды Мировой съезд объединял мировых судей одного округа, в сельской местности всегда совпадавшего с уездом. Крупные города составляли отдельный мировой округ, а в Санкт-Петербурге и Москве округов было несколько. Съезд возглавлял председатель, один из участковых мировых судей, избираемый всеми мировыми судьями округа на три года. Для ведения делопроизводства съезда один из его участников избирался непременным членом. Съезды рассматривали апелляционные жалобы на решения мировых судей, их решения были окончательными, но была возможна подача кассационных жалоб в Кассационные департаменты Сената. При рассмотрении уголовных дел публичного обвинения в работе съезда участвовал товарищ прокурора окружного суда. Съезды собирались периодически, как правило, один раз в месяц. В обширных губерниях с плохо развитыми путями сообщения мировые судьи не любили ездить на съезды, и они часто с трудом собирали кворум (трое судей). Напротив, в съездах охотно участвовали почетные мировые судьи, практически не имевшие другой загрузки. Это приводило к преобладанию на съездах хорошо обеспеченных дворян с малыми юридическими познаниями и судебным опытом[32]. При большой загрузке съезд мог разделяться на уголовное и гражданское отделения[33]. Решения съезда были окончательными, на них можно было подавать кассационные жалобы с Уголовный и Гражданский кассационные департаменты Сената. На максимуме развития института мировых судей, в 1889 году, мировыми съездами было рассмотрено 249 тыс. апелляционных жалоб[34]. При введении института земских начальников (с 1889 года, подробнее см. выше) мировые судьи и мировые съезды в сельской местности и уездах упразднялись, за исключением нескольких крупных городов (см. список). На 1909 год, когда в местностях, где были введены участковые земские начальники, съезды сохранились только в больших (преимущественно губернских) городах, в России действовало 97 мировых съездов. Ими было рассмотрено 63 тыс. уголовных и 70 тыс. гражданских дел; съезды осудили 10.7 тыс., оправдали 15.6 тыс., освободили от ответственности 5.7 тыс. обвиняемы[35]. С 1913 года, при введении реформированного местного суда, мировые съезды восстанавливались в несколько иной конфигурации. Они по прежнему состояли из всех мировых судей мирового округа, однако председатель мирового съезда становился теперь штатным должностным лицом, назначаемым правительством, из числа лиц, имеющих квалификацию и стаж для занятия начальных судейских должностей. Кроме того, мировые съезды становились третьей (кассационной) инстанцией для реформированных волостных судов[36]. Мировые судьи Мировой судья представлял собой единоличную власть. Мировые судьи были выборными, что отличало их от всех остальных, коронных, судей. Мировые судьи избирались в земских избирательных собраниях (в Санкт-Петербурге и Москве - городскими думами), на три года. Мировые судьи назывались участковыми, так как их полномочия распространялись на участок, не обязательно совпадавший с какими-либо административно-территориальными единицами. Кроме участковых, существовали еще и внештатные почетные мировые судьи, также выборные, служившие без жалованья. Почетные судьи не имели своего участка и были прикреплены к мировому округу, совпадавшему с уездом; стороны обращались к их суду добровольно; таким образом почетные мировые судьи не рассматривали уголовные дела. На практике оказалось, что к почетным мировым судьям тяжущиеся обращались редко, однако они активно участвовали в заседаниях мировых съездов. Существовали также выборные и оплачиваемые добавочные мировые судьи, которые замещали участковых судей в случае их отъезда или болезни. Мировые судьи рассматривали: гражданские иски на сумму не свыше 500 рублей, иски о личных обидах и оскорблениях, иски о восстановлении нарушенного владения; дела по обвинению в проступках, наказанием за которые мог быть выговор, штраф на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не более 3 месяцев, заключение в тюрьму на срок не более одного года. На практике это означало, что самыми крупными уголовными делами, попадавшими к мировым судьям, были кражи[37]. В 1882 к подсудности мировых судей отнесли самое распространенное в России преступление - кражу со взломом, за которую полагалось тюремное заключение на срок до полутора лет. Это резко увеличило количество рассматриваемых ими дел и снизило нагрузку на окружные суды[38]. В 1885 подсудность мировых судей еще более расширилась: к их ведению отнесли все нарушения в промышленности и при торговле лекарствами. Предельные штрафы, налагаемые мировыми судьями, были увеличены до 900 рублей[39]. Решения мировых судей по мелким вопросам (иски до 30 рублей, приговоры к аресту до 7 дней) были окончательными, а все остальные решения - неокончательными. На неокончательные решения можно было апеллировать мировому съезду, а на окончательные - приносить тому же съезду кассационные жалобы. Теоретически, мировые судьи должны были всеми силами стремиться к окончанию дела мировым соглашением (чем и объяснялось название их должности). На практике добиться этого было довольно сложно - в 1870-е-80-е годы миром оканчивалось 9-20% дел, поступавших к мировым судьям[40]. Ведомству мировых судей не подлежали сельские обыватели (крестьяне и лица податных сословий, приписанные к сельским обществам) в тех делах, в которых им следовало судиться в волостных судах. Мировые судьи имели V класс должности (статский советник), и получали содержание в размере 1500 рублей, а в столицах - 2200 рублей. Судьи несли большие расходы по должности, и многие земства и городские думы выплачивали им дополнительное содержание[41]. Мировые судьи состояли в классном чине зауряд, то есть только на время нахождения на выборной должности. От мировых судей требовалось быть старше 25 лет, иметь как минимум среднее образование и располагать имущественным цензом (в уездах - 15 тыс. руб., в городах - 3-6 тыс. руб.). Должность мирового судьи была бессословной, теоретически на нее могли претендовать и лица податных сословий (крестьяне, мещане, цеховые ремесленники), если они имели среднее образование. На практике везде, кроме больших городов, эта должность оказалась дворянской, благодаря преобладанию дворян в избиравших судей уездных земских собраниях. При этом общий дух мировой юстиции всегда оставался демократическим, мировые судьи пользовались доверием всех слоев населения[42]. В отличие от общих судов, материальная сторона деятельности мировой юстиции (кроме жалованья судей) обеспечивалась земствами и городскими думами, причем никакого стандартного размера расходов не существовало. В результате, во многих случаях мировые судьи работали в неподходящих помещениях и их деятельность была организована достаточно плохо. Реформа 1889 года упразднила институт мировых судей в тех губерниях, в которых вводились земские начальники (в 37 губерниях Европейской России), за исключением нескольких крупных городов (см. список). Реформа 1912 года имела противоположную направленность - мировые судьи не только восстанавливались повсеместно, но и существенно расширялась их компетенция. Теперь они разбирали гражданские иски до 1000 рублей, и судили преступления, за которые предусматривалось тюремное заключение без лишения прав (то есть до 1 года 4 месяцев) или штраф до 1000 рублей. Это означало, что к мировым судьям попадала весьма большая группа преступлений средней тяжести (например, нанесение тяжких побоев), ранее рассматриваемых окружными судами без присяжных. Кроме того, мировые судьи становились председателями верхних сельских судов. Содержание мировых судей было увеличено до 2000 рублей в год.[43]. На максимуме развития института мировых судей, в 1889 году, ими было решено 1092 тыс. уголовных и 1142 тыс. гражданских дел[44]. Гминные суды в Царстве Польском Гминные суды были учреждены в 1864 году вне связи с новыми судебными учреждениями, а при введении последних в Царстве Польском в 1875 году были преобразованы и стали их частью. Гминные суды действовали на территории гмин - административных образований в сельской местности, приблизительно соответсвующих российской волости, но при этом не крестьянских, а всесословных. Гминный суд состоял из председателя - гминного судьи и трех лавников. Кандидаты на эти должности избирались всесословным гминным сходом, так чтобы на каждую должность было не менее двух кандидатов. Из представленных кандитатов лавников выбирал и назначал на должность губернатор, а гминного судью - министр юстиции. Компетенция гминного суда совпадала с мировым судом, действовавшим в городах Царства Польского. Гминные судьи участвовали в мировых съездах на тех же правах, что и мировые судьи. Специфический институт гминного суда был выражением курса российского правительства на уничтожение всякого влияния польского дворянства на общественную жизнь . Если российский мировой суд был на практике дворянским учреждением, то гминный суд должен был стать чисто крестьянским судом. Для этого образовательный ценз судей был понижен: от гминного судьи требовалось образование в объеме начального училища (или только грамотность при деловом опыте), от лавников - простая грамотность. Судебные установления по закону 12 июля 1889 года Губернские присутствия Губернские присутствия были реорганизованы в ходе реформы 1889 года из существовавших с 1861 года губернских по крестьянским делам присутствий. Как и все судебно-административные установления, присутствия имели смешанные административно-судебные полномочия и заседали последовательно в трех разных составах: судебном, административном и по делам народного продовольствия. Основной задачей присутствия как судебного органа было рассмотрение кассационных жалоб на судебные постановления уездных съездов. Хотя присутствия выступали как третья судебная инстанция, министр юстиции имел право, по представлению губернатора, приостановить постановление присутствия и передать дело на рассмотрение Сената, в составе которого для этого предусматривалось два особых присутствия. На практике подобное происходило исключительно редко. Присутствие представляло собой независимую межведомственную комиссию под председательством губернатора, состоявшую из губернского предводителя дворянства, вице-губернатора, прокурора окружного суда или его товарища, и двух непременных членов от правительства. Если присутствие выступало как судебная инстанция, в нем также участвовал председатель или член окружного суда. Присутствие собиралось, как правило, один раз в месяц[45]. Уездные съезды Уездные съезды были учреждены в 1889 году в тех 37 губерниях, где были введены участковые земские начальники. При ведении уездных съездов упразднялись съезды мировых судей. Уездный съезд являлся апелляционной инстанцией для обжалования судебных и административных постановлений земских начальников и городских судей, а в некоторых случаях - и волостных судов. Съезд был судебно-административным учреждением и делился на два присутствия с различным составом: судебное и административное. Все члены обоих присутствий включались в них по должности. Съезд имел секретаря и небольшую канцелярию. Судебное присутствие съезда, под председательством уездного предводителя дворянства, состояли из уездного члена окружного суда, всех земских начальников, городских судей, почетных мировых судей уезда. В судебном присутствии принимал участие товарищ прокурор окружного суда (без права голоса), который по просьбе присутствия мог давать свои заключения по делам. Съезды, как правило, собирались один раз в месяц. Так как большинство их участников были одновременно членами и судебного, и административного присутствий, присутствия заседали последовательно. На решения уездных съездов можно было подавать кассационные жалобы в губернские присутствия. Земские участковые начальники Участковые земские начальники были чиновниками Министерства внутренних дел со смешанными административно-судебными полномочиями. Их административные полномочия распространялись только на сельских обывателей, а судебные - на всех лиц в пределах их участков. Участки земских начальников устраивались только в сельской местности, по 4-5 на уезд, что приблизительно совпадало с упраздняемыми участками мировых судей. В 1905 году в России было 2650 земских начальников в 43 губерниях[46]. Участки земских начальников не охватывали города, в которых аналогичная судебная власть принадлежала городским судьям. Хотя земские начальники заменяли упраздняемых мировых судей, их компетенция была более узкой. Для рассмотрения дел, составлявших разницу в компетенциях, была учреждена новая должность уездного члена городского суда. Судебные решения земских начальников по мелким вопросам (иски до 30 рублей, штрафы не свыше 15 рублей, приговоры к аресту до 3 дней) были окончательными, а все остальные решения - неокончательными. На неокончательные решения можно было апеллировать уездному съезду, а на окончательные - приносить тому же съезду кассационные жалобы. Городские судьи В 1909 году было 511 городских судей. Ими было решено по существу 179 тыс. уголовных и 31 тыс. гражданских дел; городские судьи осудили 152 тыс., оправдали 84 тыс. и освободили от ответственности 77 тыс. обвиняемых[47]. Крестьянские, инородческие и народные низшие суды Волостные суды Волостной суд существовал в каждой волости - сословной административной единице, объединяющей сельские общества. Юрисдикция суда была строго ограничена крестьянами волости и, в некоторых случаях, приписанными к волости лицами податных сословий (мещанами, официально проживавшими в волости, и при этом исключенными из городских мещанских обществ). Все споры между крестьянами волости и не относящимися к волости лицами разрешал земский начальник (при сумме до 300 рублей), либо мировой судья (при сумме от 300 до 500 рублей), либо суд общей юрисдикции. Волостной суд состоял из четырёх судей. Кандидаты в судьи выбирались сельскими обществами на своих сходах, по одному от общества. Обычно сельских обществ в волости было более четырёх, поэтому земский начальник выбирал из всех кандидатов четырёх действующих судей (а одного из них назначал председателем), а все остальные оставались резервными кандидатами и могли занять должность судьи, если действующий судья более не мог исполнять свои обязанности. Судьи выбирались на три года. Волостные судьи выбирались из домохозяев, не моложе 35 лет, не подвергавшихся телесному наказанию и не состоявших под судом и следствием, не занимавшихся «раздробительной продажей питей» (то есть не содержавших заведения с продажей спиртного в розлив), не занимавших другие должности в волости. Избрание могло быть произведено без согласия кандидата, который имел право отказаться, только если был старше 60 лет, или был одержим телесными недугами, или уже отслужил один срок по выборам. Волостной суд был полномочен выносить решения по многочисленным мелким правонарушениям, но только при условии, что наказанием был выговор, арест на срок не более 15 дней (за кражу, мошенничество, мотовство и пьянство арест мог быть до 30 дней) или штраф на сумму не более 30 рублей. До 1903 года волостной суд (единственный из всех судов) также мог назначать наказание розгами не свыше 20 ударов для крестьян мужского пола, не имевших образовательного ценза, не занимавших должностей, не служивших в военной службе, не страдавших предусмотренными в законе болезнями и не достигших 60-летнего возраста. Такие приговоры должны были утверждаться земскими начальниками. Волостной суд собирался не менее двух раз в месяц. Судопроизводство носило упрощенный характер, следовавший из отсутствия у судей всякой профессиональной подготовки (даже требование грамотности для волостных судей было рекомендательным). Суд мог выносить решения по устным жалобам, не вел протокола, порядок судопроизводства был свободным. Особенностью действия волостного суда было предоставленное ему право разрешать гражданские споры по местным обычаям, игнорируя общее гражданское право. Законодатель первоначально предполагал, что волостные суды смогут использовать или сформировать предполагаемое крестьянское обычное право, более близкое населению, чем статутное право. Однако, многие юристы сомневались в целесообразности такого подхода; высказывались мнения, что никакого обычного права у крестьян нет, а волостные суды просто судят без всякой системы и норм. Другой особенностью была подсудность волостному суду мелких краж без взлома при пределе наказания в 30 суток ареста. Это ставило крестьян в выгодное положение по отношению ко всем остальным сословиям, которые судились за то же преступление мировым судом, приговаривавшими виновных к аресту на срок до 4 месяцев[48]. Волостные суды неизменно подвергались резкой критике[49]. По выражению министра юстиции И.Г.Щегловитова, «состоя из людей недостаточно развитых, нередко малограмотных и к тому же лишенных в своей деятельности всякой самостоятельности, волостной суд, как в прошлом, так и в настоящем, не отвечает своему назначению - быть проводником в сельской жизни начал права и законности»[50]. Депутаты Думы описывали волостной суд в менее дипломатических выражениях: «Нравственная сторона волостного суда всем нам ведома в тысяче анекдотических рассказов, там царствует полбутылка, царствует кабак, там накануне решения дел судья заседает с тем, кого надо судить, в кабаке, опивается, дает обещания. Что касается умственной стороны волостного суда, то ведь она прямо в детском состоянии»[51]. Однако же, правительство так никогда и не решилось полностью заменить волостные суды какими-либо судами с профессиональными судьями. Волостные суды после реформы 1912 года Реформа 1912 года предусматривала частичное слияние волостных судов с системой общих судов, в качестве ее нижнего звена. Волостные суды состояли из двух инстанций. Так как правительству не удалось провести через законодательные учреждения законопроекты о всесословной волости[52], волостные суды оставались сословными крестьянскими учреждениями. Нижней инстанцией был собственно волостной суд. Суд состоял из председателя, двух волостных судей и двух кандидатов к ним (в больших волостях - до 6 судей и кандидатов); судебный состав при этом состоял не более чем из трех судей. Судьи были сословными, непрофессиональными и избирались на три года. В судьи избирались грамотные крестьяне-домохозяева старше 30 лет. Выборы производились в два этапа. На первом каждые 100 дворов избирали по выборщику. На втором этапе выборщики избирали всех членов суда. Избранные судьи подлежали утверждению мировым съездом. Должность судей стала оплачиваемой: председатели получали 360-480 рублей в год, судьи - 100-120 рублей в год. Компетенция нового волостного суда в гражданских делах была выше, чем у старого: суд разбирал все дела по разделу надельной земли, дела по разделу вненадельной земли на сумму до 500 рублей, все прочие иски на сумму до 100 рублей. Подсудность в уголовных делах была, наоборот, ограничена. Волостной суд рассматривал только дела о правонарушениях с наказаниями не выше 100 рублей штрафа и 1 месяца ареста. На практике это были в основном мелкие нарушения общественного порядка и правил благоустройства. Второй инстанцией был верхний сельский суд, совпадавший по территории с участком мирового судьи. Суд состоял из председательствующего мирового судьи и двух членов - волостных судей, назначаемых по очереди. Суд разбирал апелляционные жалобы на волостные суды. Решения суда были окончательными, и на них можно было подавать кассационные жалобы в мировой съезд[53]. Суды особой юрисдикции Верховный уголовный суд Военные и военно-морские суды Военная и военно-морская судебные системы являлись частью военного и морского ведомств, и не были связаны с гражданскими судами. Военное и морское ведомство были независимы друг от друга, и две их судебные системы, при полной аналогии устройства, также были полностью разделены. Военному суду подлежали все военнослужащие, обвиняемые в совершении любых преступлений, и гражданские служащие военного и морского ведомств по обвинению в должностных преступлениях. Военные суды были исключительно уголовными. Судебная система была трехуровневой и состояла из полковых судов, военно-окружных судов и Главного военного суда. В военно-морской судебной системе аналогичные суды назывались экипажными, военно-морскими и Главным военно-морским. Допускалось также учреждение временных военных судов. Полковые суды состояли из председателя (штаб-офицера) и двух членов (ротных или эскадронных командиров), назначаемых, соответственно, на один год и шесть месяцев. Судьи совмещали судебные заседания с основными обязанностями по службе. Полковым судам были подсудны только нижние чины и только по обвинению в преступлениях малой тяжести, для которых были предусмотрены так называемы исправительные наказания. Приговоры полковых судов подлежали утверждению полковыми командирами, а в случае их несогласия - передавались на повторное рассмотрение военно-окружным судам. Подсудимые не имели права на обжалование приговора. Военно-окружные суды были постоянными учреждениями. Суд состоял из председателя, нескольких постоянных профессиональных судей, и четырех непрофессиональных временных судей (два штаб-офицера и два обер-офицера), вызываемых из частей округа на четыре месяца. В судебный состав входил председатель, один постоянный член суда и четыре временных. Военнослужащие имели право на суд равных (или вышестоящих) по званию: для суда над штаб-офицерами все судьи (в том числе и временные) должны были быть штаб-офицерами, а генералов судила коллегия из как минимум пяти генералов. Приговоры военно-окружных судов были окончательными, и на них можно было подавать только кассационные жалобы в Главный военный суд. Кассационные жалобы, как и в общих судах, не могли затрагивать существо дела и должны были относиться только к неправильному толкованию судом закона, нарушению форм и обрядов судопроизводства, превышению пределов подсудности. Временные военные суды учреждались на периодической основе в гарнизонах, удаленных от военно-окружного суда, и имели права военно-окружных судов. Суды действовали два раза в год, до исчерпания накопившихся дел. В экстренных случаях допускалось учреждение однократных временных военных судов; такие суды активно дейстовали в период революции 1905-1907 годов. Временные суды состояли из председательствующего (командированного члена военно-окружного суда) и временных членов. Главный военный суд состоял из председателя, нескольких постоянных членов и двух временных членов (генералов), назначаемых на шестимесячный срок. Главный военный суд был кассационным и не рассматривал дел по существу. В неотложных случаях разрешалось организовывать временное присутствие Главного военного суда в месте нахождения военно-окружного суда; такое присутствие состояло из двух постоянных судей Главного военного суда и двух временных судей (генералов). Точно так же, как и в общих судах, при военно-окружных судах судах состояли судебные следователи, прокуроры и их помощники, кандидаты на должности по военно-судебному ведомству; при Главном военном суде состоял главный военный прокурор и его помощник. Вместе с судьями они образовывали корпус чинов военно-судебного ведомства, изолированный в смысле прохождения службы от остальной армии. Судопроизводство в военных судах было состязательным, устным, гласным (за исключением особых случаев); подсудимым предоставлялся защитник из кандидатов на должности по военно-судебному ведомству, также подсудимые имели право привлекать к защите гражданских присяжных поверенных. Коммерческие суды Коммерческие суды были учреждены в Санкт-Петербурге, Москве, Одессе и Варшаве. Ведению судов подлежали все гражданские споры по торговым оборотам в пределах этих городов и их уездов. Коммерческие суды не пользовались популярностью у тяжущихся и нагрузка на них, по сравнению со всеми остальными видами судов, была ничтожной. В 1909 году четыре коммерческих суда разрешили 16 тыс. дел[54]. Университетские суды Консульские суды Призовые суды Несудебные функции судебных учреждений Прокурорский надзор Судебные уставы 1864 года предусматривали создание прокуратуры как обособленной ветви судебного ведомства. Прокуроры состояли при общих судах всех уровней. При Гражданском и Уголовном кассационных департаментах Сената состояли обер-прокуроры и их товарищи; при судебных палатах - прокуроры судебных палат и их товарищи; при окружных судах - прокуроры окружного суда и их товарищи. Один окружной суд приходился на несколько городов, но товарищи прокурора окружного суда распределялись по участкам таким образом, чтобы в каждом городе на постоянной основе находился хотя бы один из них. Прокуратура представляла собой независимую службу, подчиненную министру юстиции, имевшему звание генерал-прокурора. При мировых судебных установлениях не было отдельной прокуратуры, их делами занимались товарищи прокуроров, в участках которых находились данные суды. Обязанности прокуроров делились на судебные и административные. Судебные обязанности были достаточно многообразны. Прокуроры имели факультативное право возбуждения уголовного преследования (наряду с судьями). На стадии дознания прокурор имел право непосредственно руководить чинами полиции, а также был обязан надзирать за их действиями. На стадии предварительного следствия прокурор не мог самостоятельно совершать следственных действий, но имел право наблюдения за следователем и мог делать ему предложения совершить те или иные действия. После окончания предварительного следствия прокурор составлял обвинительное заключение, представлял его при процедуре предания суду, а затем поддерживал обвинение в суде. Прокуроры также контролировали исполнение судебных приговоров. Прокуроры имели право подачи апелляционных и кассационных жалоб на судебные решения (как против обвиняемых, так и в их пользу). Прокуроры участвовали в гражданских процессах, если надо было представлять интересы казны. При составлении обвинительных заключений и поддержании обвинения в суде прокуроры были процессуально независимыми, а при участии в дознании и следствии были подчинены министру юстиции. Административные обязанности прокуроров делились на две группы. Во-первых, прокуроры следили за законностью содержания под стражей. Им направлялись все документы о взятии под стражу и освобождении, они имели право посещения мест заключения и могли отдавать приказы о немедленном освобождении незаконно лишенных свободы. Во-вторых, прокуроры входили в ряд междуведомственных совещаний, надзирая за законностью принимаемых ими решений[55]. Следствие Несменяемость судебных следователей сделала их фактически независимыми от Министерства юстиции, которое немедленно приняло ответные меры. С 1867 года было допущено вместо несменяемых судебных следователей временно назначать исполняющих должность судебных следователей, сменяемых и полностью подчиненных министерству чиновников. Это правило вошло в обычай, и в дальнейшем штатные судебные следователи практически не назначались[56]. Нотариат Судебные приставы Контроль над адвокатурой Внесудебные репрессивные полномочия администрации Хотя Судебные уставы 1864 года не подразумевали возможности внесудебных репрессий, право всякого подсудимого на справедливое и состязательное судебное разбирательство так никогда и не было последовательно проведено в жизнь. Многочисленные частные распоряжения правительства предоставляли должностным лицам все новые и новые внесудебные репрессивные полномочия. В 1870 году губернаторам было предписано без суда высылать зачинщиков стачек на заводах в особо назначенные губернии. В 1878 году было постановлено высылать административным порядком в Восточную Сибирь лиц, причастных к противоправительственной пропаганде, виновность которых очевидна. В 1879 году министру внутренних дел по соглашению с шефом жандармов было разрешено высылать любых лиц, относительно которых будут достаточные данные об их политической неблагонадежности. В том же 1879 году генерал-губернаторам было разрешено высылать из управляемых ими местностей любых лиц, пребывание которых они признают вредными (вне зависимости от политической благонадежности). В период с 1881 по 1903 год правительство чрезвычайно редко предавало общим судам политических преступников, предпочитая воздействовать на них мерами административной ссылки и полицейского надзора[57]. Порядок введения и зона действия новых судебных учреждений С 1890 года судебные установления по закону 1889 года (земские начальники, уездные съезды, городские судьи, уездные члены окружных судов и губернские присутствия) были введены в 16 губерниях (Владимирской, Екатеринославской, Калужской, Костромской, Курской, Московской, Нижегородской, Новгородской, Полтавской, Псковской, Рязанской, Симбирской, Смоленской, Тульской, Харьковской и Черниговской). С 1891 года - еще в 12 губерниях (Воронежской, Вятской, Казанской, Орловской, Пензенской, Санкт-Петербургской, Самарской, Саратовской, Тамбовской, Тверской, Ярославской и отдельных уездах Вологодской губернии). В 1892 году - в Бессарабской, Таврической и Херсонской губерниях. В 1893 году - в Пермской губернии. В 1894 году - в Астраханской, Олонецкой, Оренбургской, Уфимской и Ставропольской губерниях. Итого, в царствование Александра III земские начальники были введены в 37 губерниях. При Николае II распространение этого института замедлилось. В 1901 году новый порядок был распространен на Витебскую, Минскую и Могилевскую губернии, в 1903 году - Виленскую, Гродненскую и Ковенскую губернию, после чего земские начальники в новых губерниях более не вводились[58]. При введении земских начальников мировые судьи и мировые съезды были сохранены в Санкт-Петербурге (с уездом), Москве, Нижнем Новгороде, Харькове, Одессе, Кишиневе, Саратове и Казани[59]. Новые судебные учреждения, предусмотренные реформой местного суда 1912 года (мировые судьи и реформированные волостные суды) были введены с начала 1914 года в 10 губерниях (Харьковской, Екатеринославской, Черниговской, Курской, Полтавской, Киевской, Волынской, Подольской, Херсонской и Таврической)[60]. Дальнейшее их распространение было остановлено Первой мировой войной. Особенности судебных учреждений в различных местностях Судебные учреждения были введены в полном объеме, определяемом Судебными уставами 1864 года, только в земских (имеющих выборные земства) губерниях, управляемых по Общему учреждению губернскому. Во всех остальных местностях они вводились в разного рода модификациями, вызванными теми или иными особенностями данных местностей. Основные факторы, определяющие эти модификации, были следующими: Отсутствие выборного земства, которое требовалось для избрания мировых судей; Плохая транспортная доступность, затрудняющая для населения обращение в суд (особенно, в окружные суды и судебные палаты); Недостаточная лояльность населения, не позволяющая правительству доверить ему выбор присяжных заседателей; Отсутствие инкорпорированного дворянства, избирающего предводителей дворянства (необходимых для организации суда с сословными представителями); Чуждость населения русской культуре и незнакомство с русским языком; Гарантии сохранения местного законодательства и общественного строя, дарованные населению Остзейских губерний при присоединении их к России. В результате, судебные учреждения получили существенные местные различия, что разделило все регионы России на 4 главных группы (внутри трех последних групп также имелись местные различия). 37 губерний Европейской России. Западный Край, Северный Кавказ и Остзейские губернии. В этих регионах мировые судьи назначались правительством. На Кавказе и в Остзейских губерниях не был введен суд присяжных, а в Западном крае количество евреев в списках присяжных не должно было превышать их долю в населении. В Остзейских губерниях мировые судьи надзирали над крестьянскими судами. Привислинские губернии (Царство Польское). В Польше действовал особый институт всесословных низших гминных судов с выборными непрофессиональными судьями, находящихся под надзором мировых судей, назначаемых от правительства. Суд присяжных и суд с сословными представителями отсутствовали, так что все дела в окружных судах и палатах решались коллегиями коронных судей. Закавказье, Архангельская, Олонецкая, Уфимская и Оренбургская губернии, Сибирь, Среднеазиатские владения. Мировые судьи назначались от правительства, их должность была совмещена с должностями судебного следователя и нотариуса, а компетенция - значительно расширена. Суд присяжных и суд с сословными представителями отсутствовали, так что все дела в окружных судах и палатах решались коллегиями коронных судей. Для мировых судей окружные суды были апелляционной инстанцией, а судебные палаты - кассационной инстанцией. В Закавказье сохранялись, для решения дел между туземцами, народные суды (только в местностях с военно-народным управлением). Кроме того, имелись и иные местные особенности судебных учреждений. В Области Войска Донского, где не было земства, мировые судьи избирались особым избирательным собранием. Примечания Елистратов А.И. Очерк государственного права (конституционное право).. — М., 1915. — 166 с., стр. 50-51. Немытина, 1999, стр. 119-126. Немытина, 1999, стр. 130-132. Немытина, 1999, стр. 135-136. Подробно об исключительном положении: Гессен В. М. Исключительное положение. — СПб.: Право, 1908. — 418 с. Подробно о комиссии: Волков, 1910, стр. 259-261. Подробный обзор правотворческой практики Сената: Судебные уставы за 50 лет, 1914, т.2, стр. 385-413. Авторы дореволюционного исследования считают идею практического судебного преследования чиновника «вызывающей улыбку»; Судебная реформа, 1915, том 2, стр. 37. Подробно о деятельности и задачах присутствия:Волков, 1910, стр. 247-249. Сведения о загрузке департаментов: Судебные уставы за 50 лет, 1914, т.2, стр. 328-336. 1 2 3 Закон «Об увеличении содержания чинам судебного ведомства от 3 июля 1908 года»; ПСЗ, Собрание III, том XXVIII(1908), №30655. Статистические сведения: Сборник статистических сведений, 1911, часть А, таблица III. Установленные законом требования изложены по Уставу уголовного судопроизводства, книга третья, разделы II-III; Судебные уставы 1864 года, 1869, стр. 348-367. Установленные законом требования изложены по Уставу уголовного судопроизводства, книга вторая, раздел III; Судебные уставы 1864 года, 1869, стр. 245-254. Описание изменений и правительственный взгляд на несовершенство суда присяжных: Волков, 1910, стр. 254-255. 1 2 Подробный перечень уголовных преступлений и правонарушений, подсудных судебным палатам: Васильев, 1911, стр. 35-36. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям, подлежащих ведению судебных мест с участием присяжных заседателей» от 7 июля 1889 года; ПСЗ, Собрание III, том IX (1889), №6162. Критический разбор реформ 1889 года: Джаншиев, 1891, гл. XII-XIV. 1 2 Установленные законом требования изложены по Уставу уголовного судопроизводства, книга вторая, разделы V, и по Уставу гражданского судопроизводства, книга вторая, раздел II; Судебные уставы 1864 года, 1869, стр. 316-329, 534-549. Статистические сведения: Сборник статистических сведений, 1911, часть А, таблица I; часть Б, таблица II. Статистические сведения: Сборник статистических сведений, 1911, часть А, таблица I. Подробный перечень уголовных преступлений и правонарушений, подсудных окружным судам: Васильев, 1911, стр. 30-35. Судебные уставы за 50 лет, 1914, т.2, стр. 116-117. Судебная реформа, 1915, том 2, стр. 46. Судебная реформа, 1915, том 2, стр. 53. Статистические сведения: Сборник статистических сведений, 1911, часть Б, таблица III. Подробный перечень уголовных преступлений и правонарушений, подсудных уездным членам окружного суда: Васильев, 1911, стр. 25-26. Статистические сведения: Сборник статистических сведений, 1911, часть Б, таблица X. Установленные законом требования изложены по Учреждению судебных установлений, раздел II, глава II; Судебные уставы 1864 года, 1869, стр. 60-68. Мелкие и непринципиальные требования закона к составу и отбору присяжных в описании опущены. Судебные уставы за 50 лет, 1914, т.2, стр. 137. Подробное описание социального состава коллегий и связанных с этим проблем: Судебные уставы за 50 лет, 1914, т.2, стр. 128-136. Волков, 1910, стр. 253. Обзор проблемы: Судебные уставы за 50 лет, 1914, т.2, стр. 145-146; статистика по оправдательным приговорам - стр. 150. Судебные уставы за 50 лет, 1914, т.2, стр. 39. Установленные законом требования изложены по Учреждению судебных установлений, раздел I, глава V; Судебные уставы 1864 года, 1869, стр. 55-57. Судебные уставы за 50 лет, 1914, т.2, стр. 43. Статистические сведения: Сборник статистических сведений, 1911, часть Б, таблица IX. Немытина, 1999, стр. 358. Подробный перечень уголовных преступлений и правонарушений, подсудных мировым судьям: Васильев, 1911, стр. 26-29. Судебные уставы за 50 лет, 1914, т.2, стр. 144-145. :Волков, 1910, стр. 249-250. Судебные уставы за 50 лет, 1914, т.2, стр. 45-46. Судебные уставы за 50 лет, 1914, т.2, стр. 35-36. Судебные уставы за 50 лет, 1914, т.2, стр. 14-15. О реформе 1912 года: Немытина, 1999, стр. 356-359. Судебные уставы за 50 лет, 1914, т.2, стр. 43. Подробно о губернских присутствиях:Корф, 1910, т.2, стр. 26-57. Статистика по источнику: Судебная реформа, 1915, том 2, стр. 131. Статистические сведения: Сборник статистических сведений, 1911, часть Б, таблица X. Судебная реформа, 1915, том 2, стр. 145. Пример развернутой критики: Судебная реформа, 1915, том 2, стр. 138-143. Немытина, 1999, стр. 332. Речь председателя комиссии III Думы по судебной реформе октябриста Н.П.Шубинского; Немытина, 1999, стр. 339. Подробно о нереализованном проекте всесословной волости: П.А.Столыпин. Программа реформ. Документы и материалы / В 2-х томах. — М.: РОССПЭН, 2011. — 764+799 с. с., стр. 308-318, 717-718. Изложено по источнику: Немытина, 1999, стр. 351-356. Законодательство о реформированном волостном суде: закон «О преобразовании местного суда», Приложение I; ПСЗ, Собрание III, том XXXII (1912), отделение второе, приложение к №37328 Статистические сведения: Сборник статистических сведений, 1911, часть Б, таблица VII. Все сведения о прокуратуре изложены по источнику: Муравьев, 1889, стр. 443-457. Судебная реформа, 1915, том 2, стр. 54-56. Судебная реформа, 1915, том 2, стр. 62. Шаблон:Источник/ЭСБЕ Сборник статистических сведений, 1911, часть Б, таблица IX. Статистика по источнику: Судебная реформа, 1915, том 2, стр. 166. Литература Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет / В 2-х тт. и дополн. том. — Петроград, 1914. — 786+831+191 с. Судебные уставы за 50 лет Министерство юстиции за сто лет. 1802 -1902. Исторический очерк.. — СПб., 1902. — 340 с. Министерство юстиции за сто лет Джаншиев Г. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды.. — М., 1891. — 523 с. Джаншиев Гессен И.В. Судебная реформа.. — СПб., 1905. — 267 с. Гессен Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. / Составлено Н.С.Таганцевым. — СПб., 1908. — Т. 959. Уложение 1885 года История Правительствующего Сената за двести лет. 1711 - 1911.. — СПб.: Сенатская типография, 1911. — Т. 4. — 529 с. История Правительствующего Сената Лонская С.В. Мировая юстиция в России. — Калининград, 2000. — ISBN 5-88874-192-2. Лонская Сборник статистических сведений Министерства Юстиции. Выпуск 25-й. Сведения о личном составе и деятельности судебных установлений Европейской и Азиатской России за 1909 год.. — СПб.: Сенатская типография, 1911. — 398 с. Сборник статистических сведений Волков Н.Е. Очерк законодательной деятельности в царствование императора Александра III. 1881 -1894 гг.. — СПб.: Тип. А. Ф. Штольценбурга, 1910. — 372 с. Волков Судебные уставы, Высочайше утвержденные 20 ноября 1864 года, с разъяснением их по решениям Кассационных департаментов Правительствующего Сената.. — М.: Изд. А.Е.Гарнака, 1869. — 930 с. Судебные уставы 1864 года Васильев Ф.Ф. Подсудность уголовных дел по действующим узаконениям.. — СПб.: Изд. К.К.Мартынова, 1911. — 40 с. Васильев Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв / Дисс-я на соискание степени д.ю.н.. — М.: Академия управления МВД, 1999. — 403 с. Немытина П.А.Столыпин. Программа реформ. Документы и материалы / В 2-х томах. — М.: РОССПЭН, 2011. — 764+799 с. с. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. — М.: 1889. — Т. I. — 552 с. Муравьев Корф С.А. Административная юстиция в России / В 2-х томах.. — СПб., 1910. — 528+507 с. Корф Судебная реформа. / Под редакцией Н.В.Давыдова и Н.Н.Полянского. В 2-х томах.. — М.: Объединение, 1915. — С. 1381+310. Судебная реформа . . . . . .