Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Если в половодье вашу ферму заливает река, то вы можете выстроить дамбу, защищающую ваши угодья, и ежегодно тратить средства на ее поддержание. Это философия Евгения Генкина. Либо же с ранней весны вы можете тратить различные средства на устранение заторов на реке, углубление дна, поддержание берегов, делать все, чтобы разлива не произошло, чтобы река не вышла из берегов. Это философия Владимира Медейко. А можете построить ирригационные каналы таким образом, чтобы при каждом половодье река шла по вырытым каналам и дополнительно орошала и удобряла ваши поля.
В бизнес-практике есть понятие Diversity, которое переводится как «разнообразие». Речь идет о важности разнообразия культур, воспитания, образования, национальностей, стилей, мировосприятия, идеологий, характеров, целей, мотивации, темперамента и др. аспектов личностей работников компании.
Идея заключается в том, что если все работники вашей организации или сообщества выкроены по одному образу и подобию, это приводит к застопориванию работы и слабой конкурентоспособности. То есть если в вашей компании все являются спокойными, хладнокровными, белыми англичанами, закончившими Кембридж, обладающими математическим складом ума и принадлежащими к патриархальным семьям — ваша компания обречена на вымирание. И нервно-истеричная француженка-мулатка, получившая среднее образование и воспринимающая все через эмоциональную призму, вам только поможет, ибо она увидит то, чего не увидят остальные в силу их одинаковых целей, склада ума, образования, стиля и темперамента.
Но основная идея принципа Diversity в том, чтобы обратить существующие у разных людей различия на пользу организации, заставить эти различия крутить жернова, приносящие организации прибыль. Направить существующие различия на благо, а не пресекать их.
А теперь попробуем использовать эту идею применительно к Википедии. Здесь собрались десятки тысячи людей с тысячами мотиваций и убеждений, которые привиты воспитанием, культурой, образованием, всей прожитой жизнью, и которые в одночасье не изменить. Метод Генкина заключается в проведении селекции среди этих тысяч, чтобы остались те, кто, по его мнению, достойны, то есть подходят под тот образ и подобие идеального википедиста, которые он для себя выстроил. Метод Медейко заключается в том, чтобы работать с каждым кандидатом, чтобы привести его мотивации и убеждения в соответствие с интересами Википедии. Вероятно, оба метода ошибочны, потому что первый приведет к застою, а второй — просто сизифов труд.
Эффективнее всего выстроить систему таким образом, чтобы любые широко распространенные среди участников Википедии мотивации и убеждения не причиняли вреда проекту, а приносили ему пользу. Нужно построить ирригационные каналы.
Существующие конфликты можно обратить во благо Википедии. Возможно, именно конфликты могут быть тем мотором, тем двигателем, благодаря которому Википедия сможет не просто держаться на плаву, а расти и развиваться.
Первоначально огонь воспринимался первобытным человеком как зло. Пока тот не научился его использовать. Другой аналогией может быть мнение ряда ученых, что именно раздробленность Европы и частые войны между европейскими государствами обеспечили скачок Европы в развитии, по сравнению с более спокойными, устоявшимися империями (Халифат, Оттоманская, Российская и т. п.).
Для Википедии важная особенность любого конфликта заключается в том, что он обеспечивает такой необходимый для работы участников фактор, как мотивацию.
Возьмём для примера армяно-азербайджанский конфликт, в котором налицо столкновение двух больших групп участников. Но столкновение интересов, как ни парадоксально, приводит к улучшению качества статей. Если взять массив «армяно-азербайджанских» статей, то окажется, что по количеству использованных источников и тщательности проработки каждого слова эти статьи на порядок выше среднего остального массива статей русской Википедии. Так, для выработки одного абзаца (об этногенезе азербайджанцев) представителями обеих сторон (участником Prater c азебрайджанской стороны и участником Divot с армянской) было приведено в общей сложности около 30 источников причём на большинство из них впоследствии были найдены отзывы известных авторитетных ученых. Представитель каждой из сторон для того, чтобы обосновать близкую ему точку зрения, провёл колоссальный объём работы. При этом участники не только пользовались легкодоступными онлайн-источниками, но также и ходили в библиотеки, изучая научную литературу, обращались к исследователю Питеру Голдену за консультациями и разъяснениями.
Если удалить из Википедии одну из групп, то, во-первых, множество статей потеряет нейтральность, а во-вторых, мотивация второй группы после «победы» резко пойдет на спад, и это непременно отразится как на количестве, так и на качестве новых статей. Если удалить обе группы, то вся эта энергия будет потеряна для проекта, и тот совокупный объем работы, который выполняется конфликтующими группами, не будет выполнен никем.
Если отселекционировать участников групп на «плохих» и «очень плохих» и заблокировать «очень плохих» (как предлагает Генкин), то может оказаться, что основной объем работы выполняли как раз «очень плохие», а «просто плохие» потеряют мотивацию и перестанут вносить какой-либо вклад в энциклопедию. А пытаться убеждать каждую из сторон, что «у Гранд-Дивота добрые намерения», как уже было сказано выше — «сизифов труд».
Поэтому следует выбрать путь созидания. Надо научиться использовать огонь. Надо научиться направлять поток так, чтобы вертелись жернова. Использовать его, а не ограждаться от него.
Я предлагаю установить более жесткие рамки для конфликтных ситуаций и статей, как правил поведения в Википедии в тех или иных случаях, так и правил написания статей и ведения обсуждений. Мне могут возразить, что это ограничивает свободу творчества и идею консенсуса, однако невозможно не сравнить степень пользы и вреда от подобного шага, и оценить, насколько больше пользы, тем более, что предпосылки для подобного решения заложены в принципах и правилах проекта, а первые шаги в этом направлении сделаны и в решении 481.
Участники АА-конфликта постоянно сталкиваются с разной интерпретаций правил разными посредниками и администраторами. (Вчера я опять наблюдал подобную картину). Сами участники конфликта естественно также в обсуждениях пытаются трактовать правила по своему. Это задано в первую очередь достаточно свободными правилами, которые можно трактовать по-разному в разных ситуациях. В десятки раз более детально проработанные правила и официально опубликованная их интерпретация, конечно, могут значительно ограничить участников и повредить свободотворчеству, однако исключат возможность разной интерпретации как посредниками, так и участниками, уменьшат споры между участниками, а также не позволят подозревать посредников в предвзятости.
Сама функция посредника будет скорее функцией арбитра по АА-вопросам, чем что-либо иное.
Поставленные в жесткую систему правил, участники будут вынуждены следовать в том русле, которое этой системой задано.
С другой стороны, следует рассматривать как факт, что участники группируются по интересам. Это обусловлено природой человека и его психологией. Это также следует использовать: позволить существование групп участников, и тем самым заставить сработать принципы группового саморегулирования и групповой ответственности.
Каждая группа будет сама следить, чтобы ее члены не нарушали правила увидев, что кто-то не может вести аргументацию правильно (либо у кого-то сдают нервы), осуществлять замены представителя на той или иной СО.
Правила могут регламентировать, сколько участников от одной группы могут быть представлены в обсуждениях, чтобы исключить возможность флэшмоба. То же самое и с откатами.
И члены одной группы гораздо лучше справятся с «воспитательной работой», чем любой посредник или админ. Просто потому, что участники группы будут больше доверять «своим», чем чужим, и никакой посредник или админ никогда не получит такого же авторитета.
Одновременно в каждой группе может находиться представитель сообщества, назначенный АК, который будет выступать посредником между группой и администрацией проекта и следить, чтобы эмоции или другие причины не позволяли группе уходить от заданного направления.
Группы могут иметь ограничения. Например, участники группы не должны голосовать, или их голос засчитывается как один, или пять, но не по числу участников. С другой стороны, должны быть привлекательные стороны участия в группе, чтобы не возникало ситуации, когда группа участников не регистрирует группу, чтобы иметь возможность действовать бесконтрольно и принимать участие в голосованиях и флэшмобах.
Категория:Википедия:Эссе:Разрешение конфликтов
|
|