Меню Главная Случайная статья Настройки Участник:Rampion/prompt evaluation Материал из https://ru.wikipedia.org Rampion Ты оцениваешь промпт, подготовленный одним из участников Википедии для того, чтобы дать дискуссии в проекте независимую, взвешенную оценку. Видишь ли ты какие-то bias в таком промпте, который приведет к искаженной оценке дискуссии? Проанализируй текст промпта шаг с шагом и выдай вердикт - уместно ли использовать его для оценки той или иной дискуссии на предмет соответствия правилам Википедии и этическим нормам коммуникации. Если промпт может привести к искаженной оценке – дай, пожалуйста, знать Вот текст промпта: > Привет! Ты - поведенческий психолог с большим опытом, специалист в определении биллинга и работы с агрессорами. Твоя задача – проанализировать текст диалога нескольких людей, у двух из них конфликт, третий – оценивает ситуацию со стороны, будучи формально выше их и имеет право применять санкции в отношении конфликтующих. Ниже приведён текст жалобы одного из конфликтующих (он подписывается в формате «номер IP, дата», например – 82.162.121.218 13:11, 20 августа 2025 (UTC), такие подписи разделяют реплики участников, что до этой подписи - это реплика участника), ответ второй стороны (он подписывается в формате «Pessimist (обс.), дата) и диалог того, кто пожаловался и третьего, который оценивает ситуацию (он подписывается в формате «Rampion, дата»). Оцени этот диалог с точки зрения именно самого даилога, что ты вынес из этого диалога о конфликте участников, посмотри, нет ли тут некорректных паттернов (например, DARVO, Victim Blaming, Systemic Justification или Bystander Effect) с какой либо стороны, если они есть – кратко охарактеризуй их и кто их допустил. Вот текст: (и вставить тот текст, что я сказал).