Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Коллекция наблюдений за подходом к правилам грамматики/орфографии в Википедии
Это черновик к обсуждению, которое я когда-нибудь проведу. Пока что здесь коллекционируются ссылки на найденный материал.
Постановка вопроса
Что делать в том случае, когда написание какого-нибудь названия в источниках противоречит правилам орфографии? Что делать, если разные источники, словари, правила и т.д. дают разные рекомендации по написанию одного и того же названия?
Статьи, в названиях которых победила орфография
Статьи, в названиях которых победил источник
Найденные правила- Википедия:Правила и указания#Язык и стиль: "Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле от третьего лица" (и никакой ссылки на более подробное освещение вопроса).
- Проект:Именование статей#Фундаментальные предпосылки: "Помимо реалий русского языка и орфографии, любое правило именования так или иначе требует согласования с основными принципами Википедии". Далее дается список: не нужно делать "реверсивное наименование", как в бумажной энциклопедии; придерживаться существующих названий, а не придумывать свои (интересно, будет ли отступлением от существующего названия попытка исправить его по правилам орфографии); не давать названия исходя из политических и т.п. соображений.
- Википедия:Авторитетные источники#Оценка источников: "Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению".
Найденные большие обсуждения
Вопросы- требуется расставить по приоритетам источники, определяющие написание тех или иных названий:
- неграмматические источники (базы фильмов кинопроката, указы органов власти, собственные сайты организаций, редактируемые сайты новостей)
- карты, энциклопедии, толковые словари, орфографические словари (а внутри них более и менее специализированные)
- правила орфографии (1956, Розенталь, Лопатин), правила транскрипции с различных языков
- ответы Справки сайта gramota.ru
- конкретные примеры внутри текста правил и проводимые нами аналогии с ними
- цитирую из одного обсуждения, курсив авторский, болд мой: "Если в уставе сельского поселения записано название в виде сельское поселение «Успенское», то мы же знаем, что устав сельского поселения не является авторитетным источником по орфографии, пунктуации и стилистике русского языка"; и из другого обсуждения: "Госреестр ни разу не АИ в отношении названий фильмов. В этом ресурсе отсутствует редактура как таковая, и посему названия фильмов целиком от уровня грамотности правообладателей. В итоге реестр пестрит грубыми пунктуационными ошибками, нарушением регистра и откровенно неправильной транскрипцией иноязычных фильмов". Я понимаю эти утверждения и был бы рад, если бы они оказались в духе правил Википедии, но я тихо подозреваю, что это не более чем личные мнения участников, не имеющие под собой никакой юридической базы. Так ли это? Или есть еще какие-то правила Википедии, которых я не нашел (самый ценный ответ, за него будет самое большое спасибо)?
- и еще цитата (раз уж цитаты здесь): "для разных типов объектов сложились разные подходы"...
|
|