Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Электрические витамины
Материал из https://ru.wikipedia.org

«Электрические витамины» — торговая марка, под которой фирма «Редокс» (Нижний Новгород, Россия) продаёт ряд товаров — бритвы, акупунктурные иглы, инструменты для электроиглоукалывания, расчёски и зубные щётки, массажные и другие приспособления, лежаки и прочую продукцию[1][2]. Товары позиционируются фирмой как направленные на замедление старения, улучшение самочувствия и тому подобное[3]. По определению на сайте компании, электрические витамины — «это токи кожно-гальванического происхождения, образующиеся при замыкании низкоомным проводником раздражаемых и не раздражаемых им же рецепторных областей»[4]. Реклама торговой марки и заявляемые свойства «электрических витаминов» встретили сильную критику со стороны учёных[1][5][6].

Содержание

Научная оценка

Заявленные лечебные свойства «электрических витаминов» не подтверждены клиническими исследованиями ни по международным стандартам, ни по стандартам Минздрава РФ[1][3]. Документы, приведенные на сайте компании — сертификат соответствия, лицензии и т. д. — не имеют отношения к подтверждению лечебных свойств продукции[3].

По словам Евгения Андрюшина, председателя правления фонда «Успехи физики», основанного нобелевским лауреатом академиком Виталием Гинзбургом, в 2006 году в рамках проведённого конкурса научно-популярных публикаций этот фонд отметил «Сказку физиков», научно-популярную статью С. Л. Бугрова (гендиректора компании «Редокс») о гальванических явлениях в живом организме. «При этом не было никакой речи о медицинских методиках типа „электрических витаминов“, поскольку сам этот художественно-маркетинговый термин не имеет никакого отношения к физической, биологической или медицинской науке»[7].

Как отмечает доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН Владимир Кочаровский, в рекламе «электрических витаминов» используется околонаучная терминология, а сама реклама вводит «в заблуждение, приписывая товарам качества, которыми те не обладают, или характеризуя товары малосодержательными фразами, создающими иллюзию научности и полезности»[1]. Академик РАН Евгений Александров считает, что «фирма „Редокс“ обманывает обывателей, привлекая для этого авторитет науки и, в частности, авторитет покойного академика Гинзбурга»[6]. Заместитель директора ИПФ РАН, доктор физико-математических наук Сергей Голубев отмечает, что описание «электрических витаминов» не имеет ничего общего ни с реальными физическими процессами, ни с характеристиками возможного действия продукции компании «Редокс» на организм человека[3]. В открытом письме, подписанном 44 учёными и научными журналистами, критикуются рекламные материалы компании:

В этих текстах использованы лженаучные (то есть, с точки зрения современной науки, бессмысленные) термины — «электрические витамины», «вербально-волновая настройка» и многие другие. Науке неизвестны объекты и явления, которые могли бы быть описаны этими терминами, но лексически они построены так, чтобы создавать у потребителя иллюзию научности и полезности [...]


Владельцы «Редокс», ссылаясь на имеющиеся патенты, для получения которых не требуется научная и медицинская экспертиза, вводят покупателей в заблуждение и используют их неосведомленность для продажи своих изделий, приписывая им качества, которыми те не обладают.

Судебные процессы

В феврале 2012 года в газете «Нижегородский рабочий» была опубликована статья «Большой обман за ваши деньги»[8], в которой критиковалась некорректная с точки зрения науки реклама «электрических витаминов», а также неправомерное использование имени академика Гинзбурга в этой рекламе[9]. После чего компания «Редокс» подала в суд на газету и автора материала Ирину Славину иск о защите чести и деловой репутации[10]. Ущерб от публикации эксперты оценили в 1 млн рублей. В декабре 2012 года суд принял решение частично удовлетворить претензии истца и обязать ответчиков (газету «Нижегородский рабочий» и Ирину Славину) выплатить в пользу истца 20 и 10 тыс. рублей соответственно[11].

В мае 2013 года руководство фирмы «Редокс» подало иск в отношении Владимира Кочаровского за его публикацию «Наукообразные медицинские сказки приносят доход» в бюллетене «В защиту науки» Комиссии по борьбе с лженаукой РАН. В феврале 2014 года суд частично удовлетворил жалобу истца[12][13]:

Признать несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Бугрова Станислава Львовича и деловую репутацию ОАО Нижегородское предприятие «Редокс», распространенную Кочаровским Владимиром Владиленовичем в статье «Наукообразные медицинские сказки приносят доход», опубликованной в бюллетене «В защиту науки», издаваемом Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследовании Российской академии наук, информацию о том, что: «владельцы ОАО „Редокс“ вводят покупателей в заблуждение, приписывая товарам качества, которыми те не обладают».

Глава комиссии РАН по борьбе с лженаукой академик Евгений Александров резко критически высказался об обоих судебных процессах:



Я не знаю, чем можно объяснить успех фирмы в предыдущем суде против местной газеты. Могу только подозревать. Похоже, что решение суда находится в общем русле государственной тенденции на зажим любой критики. Сегодня газета критикует богатую фирму, а завтра будет критиковать правительство! В целом речь идет об отвратительной тенденции наступления на свободу слова.



Типичным примером наглости и агрессии по отношению к рациональной медицине служит попытка судебного преследования директора Института прикладной Физики Владимира Кочаровского со стороны руководителя фирмы REDOX, распространяющей «электрические витамины», за критические высказывания в отношении продукции и публикаций фирмы.

12 августа 2013 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (УФАС НО) признало рекламу «электрических витаминов» ненадлежащей, установив, что приводимые в рекламе «РЕДОКС» сведения о положительном влиянии продукции на здоровье не подтверждены, а использование имени нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга в рекламе неправомерно, поскольку «премии удостоена статья, а не рекламируемые товары, о чём можно сделать вывод при прослушивании рекламного сообщения»[15]. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22 ноября 2013 года отменил решение УФАС НО, установив, что «Рассмотренное УФАС по Нижегородской области радиосообщение кроме как „творчество и воображение“ охарактеризовать нельзя, в связи с чем оно никакого отношения не имеет к рекламе»[2].

Примечания
  1. 1 2 3 4 Кочаровский В. В. Наукообразные медицинские сказки приносят доход Архивная копия от 18 августа 2013 на Wayback Machine // Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Бюллетень «В защиту науки» № 11.— стр. 36—38
  2. 1 2 Решение АС Нижегородской области по делу № А43-18698/2013 от 22.11.2013
  3. 1 2 3 4 Заключение о научном содержании рекламы «электрических витаминов» ОАО НП «Редокс». // Троицкий вариант — Наука. ТРВ-онлайн. Дата обращения: 1 июля 2013. Архивировано 22 марта 2015 года.
  4. Официальный сайт компании «Редокс». Дата обращения: 1 июля 2013. Архивировано 6 июля 2013 года.
  5. 1 2 Открытое письмо. // Троицкий вариант — Наука. ТРВ-онлайн (17 мая 2012). Дата обращения: 1 июля 2013. Архивировано 2 февраля 2016 года.
  6. 1 2 3 Никольская П. Мегавольт против академика. Нижегородский бизнесмен подал в суд на ученого из комиссии по лженауке. // Лента.ру (1 июля 2013). Архивировано 3 июля 2013 года.
  7. В сборник РАН о лженауке войдет статья о нижегородской компании. // NN.ru (12 октября 2012). Архивировано 18 мая 2025 года.
  8. http://нижегородский-рабочий.рф/component/k2/item/812-bolshoy-obman-za-vashi-dengi.html (недоступная ссылка)
  9. Журналистку судят за Гинзбурга. Журналистку судят за статью о незаконности использования имени В.Л.Гинзбурга и бесполезности «электрических витаминов». // Газета.ру (18 мая 2012). Дата обращения: 1 июля 2013. Архивировано 3 декабря 2013 года.
  10. Орлова О. Ядро информационной патологии Архивная копия от 22 марта 2015 на Wayback Machine // Троицкий вариант.— № 104, 2012.
  11. Нижегородская журналистка проиграла суд по «электрическим витаминам». Дата обращения: 1 июля 2013. Архивировано 18 августа 2013 года.
  12. Результаты производства по делу №ДЕЛО № 2-5647/2013 ~ М-3088/2013. Дата обращения: 24 февраля 2014. Архивировано 27 февраля 2014 года.
  13. Российская академия наук проиграла суд электрическим витаминам. Дата обращения: 24 февраля 2014. Архивировано 4 марта 2016 года.
  14. Котляр П. «Гравицапу запустили в обход Фортова, и он ужасно обиделся». // Газета.ру. Интервью Е. Б. Александрова (28 июня 2013). Дата обращения: 13 января 2014. Архивировано 5 января 2014 года.
  15. Решение по делу № 113-ФАС52-07/12 в отношении открытого акционерного общества "Нижегородское предприятие «РЕДОКС». Дата обращения: 22 августа 2013. Архивировано 2 декабря 2013 года.


Ссылки
Downgrade Counter