Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Билл, Джеффри
Материал из https://ru.wikipedia.org

Джеффри Билл (англ. Jeffrey Beall) — американский библиотекарь и библиотековед. Адъюнкт-профессор в библиотеке Аурария[англ.] при Университете штата Колорадо в Денвере[англ.][2]. Получил широкую известность как составитель основанного на продолжительном мониторинге «списка Джеффри Билла», в котором на своём веб-сайте Scholarly Open Access представил недобросовестных издателей, выпускающих хищнические издания и журналы открытого доступа[1]. Этой тематике посвятил ряд статей в таких научных изданиях, как Nature[3], The Charleston Advisor[англ.] и Learned Publishing[англ.][4]. За свою деятельность на этом поприще подвергался угрозам и нападкам со стороны некоторых организаций и изданий, попавших в его список[1].

Содержание

Биография

Родился в XX веке[уточнить] в США

Получил степень бакалавра гуманитарных наук по испанскому языку в Университете штата Калифорния в Нортридже[англ.] (1982), а также степень магистра гуманитарных наук по английскому языку в Университете штата Оклахома в Стиллвотере[англ.] (1987) и степень магистра библиотековедения в Университете штата Северная Каролина (1990)[5].

С 1990 по 2000 год работал первым, а затем старшим составителем каталога в Гарвардском университете

До декабря 2012 года был членом редакционной коллегии журнала Cataloging & Classification Quarterly[англ.] (ежеквартальное издание, освещающее вопросы библиотечной каталогизации и классификации). В том же году он получил контракт пожизненного найма в Университете штата Колорадо в Денвере[6].

В интервью изданию The Charleston Advisor[англ.] (рецензируемое периодическое издание, обозревающее частные и бесплатные интернет-ресурсы, которые библиотеки лицензируют и делают доступными для своих спонсоров и пользователей) в июле 2013 года Дж. Билл заявил, что наибольшее влияние на него оказал Фредерик Гридли Килгур[7].

Критика хищнических методов публикации научных материалов в режиме открытого доступа

Дж. Билл работает библиотекарем более 20 лет. Его твёрдая и последовательная критическая позиция по отношению к «хищным» издательствам (термин, придуманный им самим

Биллу принадлежит понятие «хищническая конференция[англ.]», которым он обозначил деятельность OMICS Publishing Group и подобных ей организаций, устраивающих «научные конференции» с заявленными в составе редакционных совет и организационных комитетов видных учёных, которые не давали на это своё согласие, с большими денежными взносами на участие, а также такие мероприятия, где с обманной целью используется похожее название авторитетных научных конференций[16]. Он подверг критике финансовые механизмы конференций OMICS Publishing Group, отметив, что «правила регистрации показывают, что они никогда не возмещают регистрационные сборы, даже если сами отменяют или переносят конференцию. Вместо этого ими предоставляется кредит на следующие конференции»[16]. Билл выступил с рекомендацией «в наиболее возможной степени, чтобы учёные всех стран избегали каких-либо соприкосновений с OMICS. Не отправляли документы. Не соглашались работать в их редакционных советах. Не регистрировались и не посещали их конференции»[16].

Список «хищников» Билла, или журналScienceрасставляет капканы

В 2013 году журнал Science опубликовал результаты своей хитроумной операции. Она представляла собой своеобразный «точечный укол» для проверки качества рецензирования статей[17]. В различные издания была направлена статья-розыгрыш о лишайнике, который якобы имел способность выступать в качестве ингибитора роста опухолевых клеток, стилизованная под серьёзную научную статью, но на самом деле не имеющая ничего общего с таковой[1]. К удивлению, рукопись была принята многими (60 %) изданиями, подавляющее число (82 %) которых оказалось в списке Дж. Билла[1]. В статье «Кто боится рецензирования?[англ.]» в журнале Science было отмечено, что «…результаты „точечного укола“ показывают, как Дж. Билл преуспел в выявлении издателей с низким контролем качества. 82 % издателей из его списка приняли статью-розыгрыш». По словам Дж. Билла, автор «точечного укола» Джон Боаннон[англ.] «в сущности всего лишь обнаружил» то, о чём Билл говорил уже в течение нескольких лет[18].

Угрозы судебного преследования

В феврале 2013 года издательство открытого доступа «Канадский центр науки и образования» (англ. The Canadian Center of Science and Education (CCSE)) расположенное в Торонто, направило Дж. Биллу письмо с заявлением о том, что включение компании в список сомнительных издателей открытого доступа является ничем иным, как дискредитацией. В письме также говорилось, что если Дж. Билл не удалит компанию из своего списка, ему будет предъявлен «гражданский иск»[1][19].

В мае 2013 года издательство OMICS Publishing Group[англ.] (Хайдарабад, Индия), которое также было включено в список недобросовестных издателей открытого доступа[16], направило Дж. Биллу предупреждение о том, что намерено в соответствии с разделом 66A (запрет на использование компьютера с целью публикации грубо оскорбительной, а также угрожающей или ложной информации) Закона об информационных технологиях Индии 2000 года[англ.][1][20], через суд взыскать с него убытки в размере 1 млрд долларов США[1][21][22][23]. В шестистраничном письме издательства OMICS сообщалось, что блог Дж. Билла «смешон, необоснован, дерзок» и «демонстрирует элементарный непрофессионализм и откровенное высокомерие»[24]. По словам Дж. Билла, «плохо написанное письмо с угрозами в его адрес является попыткой издательства OMICS отвлечь внимание от всей чудовищности своей редакционной практики»[25]. Суд не состоялся, поскольку Верховный суд Индии в другом своём решении признал данный раздел противоречащим Конституции Индии[1][26]. В 2016 году Билл с удивлением узнал[27], что Федеральная торговая комиссия подала в Федеральный окружной суд штата Невада[англ.][28] иск в отношении OMICS group[29][30]. Подобный судебный процесс стал первым случаем подачи иска против научного издательства[31], в котором утверждалось, что ответчик «обманывал учёных и исследователей относительно своего издания присвоив публикационные взносы в размере от сотен до тысяч долларов»[28], задерживал присланные рукописи взимая сборы за ускорение публикации работ[27][31] и поощрял проведение хищнических конференций[28][29]. В статье в журнале Inside Higher Education[англ.] проводились примеры выявленной Биллом подобной деятельности OM[32] ICS Publishing Group, он которой он отозвался следующим образом: «Если кто и хищник, то вот это издательство. Оно есть наихудшее из наихудшего».

Удаление Scholarly Open Access

15 января 2017 года полностью было удалено всё содержимое Scholarly Open Access вместе с личной страницей Билла на веб-сайте университета[33]. На удаление первыми обратили внимание пользователи социальных сетей, которые высказали предположение о том, что удаление было связано с переносом списка руководством Cabell’s International[1], однако позднее компания отрицала свою причастность, а её вице-президент по развитию бизнеса Лесли Эрл заявил, что Билл «был вынужден закрыть блог из-за угроз и политики»[1][34]. В свою очередь официальный представитель университета заявил, что удаление содержимого сайта было личным решением Билла и не связано с какими-то юридическими сложностями[1][35]. Канадский врач Роджер Пирсон, профессор акушерства, гинекологии, репродуктивных наука и медицины Университета Саскачевана, отметил, что «увидеть труды Билла уничтоженными было полнейшей катастрофой», поскольку «с научной точки зрения это означает отсутствие крайне насущного источника»[36].

См. также

Примечания
  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Руссо, 18.01.2017.
  2. Pasquale, Cynthia. Five questions for Jeffrey Beall. CU Connections. University of Colorado. Дата обращения: 21 апреля 2017. Архивировано 10 июня 2017 года.
  3. Beall, J. (2012), Predatory publishers are corrupting open access, Nature, 489 (7415): 179, Bibcode:2012Natur.489..179B, doi:10.1038/489179a, PMID 22972258
  5. Beall's Curriculum Vitae. auraria.edu. Библиотека Аурариа. Дата обращения: 25 ноября 2013. Архивировано 2 ноября 2013 года.
  6. Об авторе. Scholarly Open Access. Архивировано 21 октября 2015 года.
  7. Machovec, G. Интервью с Дж. Биллом о научных публикациях в открытом доступе // The Charleston Advisor[англ.] : журнал. — 2013. — Т. 15. — С. 50. — doi:10.5260/chara.15.1.50.
  12. Kolata, Gina. Scientific Articles Accepted (Personal Checks, Too). New York Times (7 апреля 2013). Дата обращения: 18 января 2014. Архивировано 14 февраля 2014 года.
  13. Jump, Paul. Research Intelligence - 'Predators' who lurk in plain cite. Times Higher Education (2 августа 2012). Дата обращения: 29 августа 2015.
  14. Harbison, Martha. Bogus Academic Conferences Lure Scientists. Popular Science (9 апреля 2013). Дата обращения: 31 января 2015. Архивировано 29 апреля 2015 года.
  15. Carey, Kevin. A Peek Inside the Strange World of Fake Academia. Upshot. The New York Times. Дата обращения: 21 апреля 2017. Архивировано 13 апреля 2017 года.
  16. 1 2 3 4
  18. Knox, Richard. Some Online Journals Will Publish Fake Science, For A Fee. NPR (3 октября 2013). Дата обращения: 3 мая 2014. Архивировано 1 мая 2014 года.
  19. Flaherty, Colleen. Librarians and Lawyers. Inside Higher Education[англ.] (15 февраля 2013). Дата обращения: 8 декабря 2014. Архивировано 27 марта 2015 года.
  21. Anderson, Rick. High Noon – A Publisher Threatens to "Lunch" a Criminal Case Against Librarian Critic. Scholarly Kitchen[англ.] (20 мая 2013). Дата обращения: 24 октября 2016. Архивировано 27 октября 2016 года.
  23. Chappell, Bill. Publisher Threatens Librarian With $1 Billion Lawsuit. NPR (15 мая 2013). Дата обращения: 18 января 2014. Архивировано 1 февраля 2014 года.
  24. New, Jake. Publisher Threatens to Sue Blogger for $1-Billion. Chronicle of Higher Education[англ.] (15 мая 2013). Дата обращения: 18 января 2014. Архивировано 2 августа 2017 года.
  25. Chappell, Bill. Publisher Threatens Librarian With $1 Billion Lawsuit. NPR (15 мая 2013). Дата обращения: 18 января 2014. Архивировано 1 февраля 2014 года.
  27. 1 2 Molteni, Megan (19 сентября 2016). The FTC is Cracking Down on Predatory Science Journals. Wired. Архивировано 9 августа 2019. Дата обращения: 2 ноября 2016.
  28. 1 2 3 Ashe, Gregory A.; Shonka, David C.; Rusu, Ioana; Bogden, Daniel G.; Welsh, Blaine T. Case No. 2:16-cv-02022 – Complaint for Permanent Injunction and Other Equitable Relief. Case 2:16-cv-02022. Federal Trade Commission (25 августа 2016). Дата обращения: 22 октября 2016. Архивировано 16 мая 2019 года.
  29. 1 2 Straumsheim, Carl (29 августа 2016). Federal Trade Commission begins to crack down on 'predatory' publishers. Архивировано 24 января 2017. Дата обращения: 22 октября 2016. {{cite news}}: Неизвестный параметр |workr= игнорируется (справка)
  30. FTC sues OMICS group: Are predatory publishers' days numbered?. STAT News. 2 сентября 2016. Архивировано 8 апреля 2019. Дата обращения: 22 октября 2016.
  31. 1 2 McCook, Alison. U.S. government agency sues publisher, charging it with deceiving researchers. Retraction Watch[англ.] (26 августа 2016). Дата обращения: 2 ноября 2016. Архивировано 24 января 2017 года.
  32. Straumsheim, Carl. Feds Target 'Predatory' Publishers. Inside Higher Education[англ.] (29 августа 2016). Дата обращения: 23 сентября 2016. Архивировано 24 января 2017 года.
  33. Why did Beall’s List of potential predatory publishers go dark? Retraction Watch[англ.]. Дата обращения: 18 января 2017. Архивировано из оригинала 18 апреля 2018 года.
  34. Librarian's list of 'predatory' journals reportedly removed due to 'threats and politics'. Inside Higher Education[англ.]. 18 января 2017. Архивировано 14 июня 2017. Дата обращения: 21 апреля 2017.
  35. Singh Chawla, Dalmeet (17 января 2017). Mystery as controversial list of predatory publishers disappears. Science. American Association for the Advancement of Science. Архивировано 14 июня 2017. Дата обращения: 21 апреля 2017.
  36. Spears, Tom. World's main list of 'predatory' science publishers vanishes with no warning. Ottawa Citizen (17 января 2017). Дата обращения: 18 января 2017. Архивировано 3 июня 2017 года.


Литература

на русском языке

на других языках

Ссылки
Downgrade Counter