Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Спрашивает Optimizm- Уважаемый кандидат! Как Вы считаете, какие новые проблемы появятся в Википедии примерно через 10 лет? Какие пути решения этих проблем Вы можете предложить? --Optimizm (обс.) 11:05, 1 июля 2018 (UTC)[ответить]
- Интернет давно перестал быть местом гиков, возросла роль соцсетей и самой Википедии как источника информации, заливается много редкой справочной литературы на торренты с одновременным давлением на свободы и желанием государств и некоторых владельцев авторских прав поставить Сеть под жёсткий контроль. Это сказывается и на Википедии. Текущие проблемы с годами будут нарастать: нехватка администраторов из-за желания сохранения статус-кво, ужесточение требований по контенту, а значит рост трудозатрат авторов, государственные и корпоративные интересы внутри, определённая коммерциализация контента в крупных разделах и углубление политизации в мелких. Решение вернуться к простоте ранних лет, когда Википедия, в частности русский раздел, аккумулировали много любопытной информации разной степени значимости, вряд ли осуществимо в сложившихся традициях. Но в целом было бы неплохо бороться не за значимость информации, а за её актуальность. Разрастание же количества слабоконтролируемых статей потребует либо их массовой защиты, либо тонкой настройки фильтров. Деятельность политических, коммерческих, религиозных лоббистов в проекте надо как и ранее жёстко пресекать. Волонтёрский проект построился всё-таки волонтёрами. Из «устрашающих кабинетных мыслителей» решений популяризации Википедии и привлечения внимания прессы и новых, молодых авторов, можно предложить введение в движок расширений с функционалом соцсетей: каких пусть решает консенсус (например, встраивание аватарок, кармы, опросов, просмотр видео прямо в статье). Опасение перед «несерьёзностью» не должно пугать сообщество «идти на улицы», чтобы активисты устраивали флешмобы, расклеивали стикеры, рисовали граффити вики-направленности с разрешения владельцев стен. Конкурсам типа «Вики любит памятники» можно придать больше игровой составляющей (ввести квесты), сужать тематику съёмок и т.д. --Рыцарь поля (обс.) 02:29, 8 июля 2018 (UTC)[ответить]
- Сколько лет, на Ваш взгляд, ещё просуществует Википедия? И в современном виде, в частности? Как Вы считаете, какие нужно сделать изменения, чтобы продлить Википедию в старом или новом виде? Заранее спасибо за ответы. --Optimizm (обс.) 11:05, 1 июля 2018 (UTC)[ответить]
- Википедия пришла надолго. Если Викимедия не сольёт проект, то пока есть интернет, в нём будет нужда в интерактивных энциклопедиях. Возможно с появлением нового движка вики, будет переход на него, появяться автоматическая вставка категорий, гиперссылок, навигационных шаблонов, для экономии времени, благодаря развитию искинов, но сам принцип наполнения статей руками человека нетривиальной информацией, путём анализа нескольких авторитетных источников, пока не имеет альтернатив. --Рыцарь поля (обс.) 02:29, 8 июля 2018 (UTC)[ответить]
- Спасибо за развёрнутые и вдумчимые ответы. --Optimizm (обс.) 16:40, 8 июля 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает Arbnos
Тот, кто отвечал на вопросы и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 15:43, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
- На вопросы отвечал ранее, но могу дополнить. --Рыцарь поля (обс.) 02:55, 8 июля 2018 (UTC)[ответить]
- Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos (обс.) 15:43, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
- Если есть время и желание разбирать иски, то пусть человек работает, --Рыцарь поля (обс.) 02:55, 8 июля 2018 (UTC)[ответить]
- Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos (обс.) 15:43, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
- Если кого-то избирают в АК несколько раз за 5 лет, значит сообщество имеет нехватку приемлемых арбитров, либо решения тех АК, в составе которых находился участник, устраивают многих. Моё личное отношение исходит из этого. --Рыцарь поля (обс.) 02:55, 8 июля 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает Wanderer777
Пожалуйста, продемонстрируйте способность подводить непростые итоги в разумные сроки - подведите пару итогов (можно - предварительных) на ВП:ОСП. --wanderer (обс.) 12:16, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
- Апрель 2015#Категория:Духи славян__Категория:Мифические_существа_в_славянской_мифологии
- Шемаха_(значения)__Шемаха
Спрашивает Браунинг- Давая характеристику образу действий того или иного участника, одни составы АК ограничиваются констатацией фактов и, возможно, приведением одного-двух примеров, другие — приводят по полудюжине диффов, иллюстрирующих каждое утверждение. Как вы считаете, есть ли польза от такого подхода — подтверждать каждую мелочь в решении диффами? --Браунинг (обс.) 15:29, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]
- В законотворческих решениях часто выверяется каждое слово, чтобы нельзя было истолковать двояко, а в судебных отсылает к нужным параграфам кодексов, чтобы нельзя было счесть произволом. Хотя Арбитраж не парламент и не Верховный Суд, но желание исключить дальнейшее викисутяжничество толкает к осторожному подходу и подтверждению своих слов пруфами, в том числе для удобства читающих (дабы не искать о чём идёт речь самостоятельно). Каждую мелочь подтверждать, разумеется излишне, если эта мелочь не влияет на главную суть решения и не является основой для аргументации. --Рыцарь поля (обс.) 13:50, 8 июля 2018 (UTC)[ответить]
- Где граница между консенсусом и его отсутствием? Требуется ли обязательное согласие всех участников обсуждения с его итогом для того, чтобы решение можно было считать принятым консенсусно? Если нет, то на что прежде всего стоит обращать внимание, чтобы вынести итоговое суждение: есть консенсус или же его нет? В прошлом туре выборов этот вопрос задал Jack who built the house. --Браунинг (обс.) 15:29, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]
- Консенсус — когда есть общее согласие по вопросу на основе взаимных уступок и выверенного решения. Мнение большинства — не консенсус, если не менее добросовестное меньшинство категорически против. Это всего лишь демократия. Более-менее похожее на консенсус достигается тогда, когда участники с противоположной, но конструктивной позицией, готовы принять тот или иной итог в текущей редакции или хотя бы стерпеть без эксцессов и категорического неприятия. О мнении явно деструктивной части (оппозиции ради оппозиции без своего мнения по вопросу, вандалах и троллях) речь, естественно, не идёт. --Рыцарь поля (обс.) 13:50, 8 июля 2018 (UTC)[ответить]
|
|
