Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Kmorozov
Вопросы от Всезнайки- Добрый день, прошу поделиться вашим опытом участия в коллегиальных органах, как в Википедии, так и где-либо ещё. — Всезнайка (обс.) 00:58, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]
- 2-3 раза участвовал в жюри СГ/АСГ, сейчас состою в НЕАРК. По роду деятельности, в крупных компаниях с большим ИТ, бывают коллегиальные органы типа Архитектурного комитета - заседаю. В общем, процесс выработки решения представляю. kmorozov (обс.) 04:39, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Возможны ли ситуации, в результате которых вы воспользуетесь весьма редкой возможностью к которой иногда прибегали арбитры: при голосовании о принятии решения вместо «Принять» написать своё особое мнение, как например в АК:978? — Всезнайка (обс.) 15:54, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Зачастую (за всю историю - каждая шестая заявка) в АК подаются заявки о действиях администраторов (оспаривание их итогов и/или административных действий, заявка о лишении флага администратора, или заявка о конфликте между администраторами). Поможет ли вам или напротив помешает отсутствие у вас флага администратора для рассмотрения подобных заявок? — Всезнайка (обс.) 00:58, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Понятно, что наличие флага как таковое помешать или помочь рассмотрению не может, если говорить о рассмотрении теоретически. К сожалению, практические аспекты могут быть сложны. Администраторы-практики постоянно сталкиваются с неприятными и длинными, отнимающими много сил и нервной энергии обсуждениями. В этом смысле принять решение и передать его исполнение какому-то администратору, чтобы он принял на себя возможный удар выглядит довольно некрасиво. То есть помешает вот в таком ключе. Постараюсь, при принятии решений, учитывать правоприменительный аспект. kmorozov (обс.) 11:57, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Имеет ли здесь значение отсутствие опыта использования флага администратора для понимания заявок, в которых рассматривается использование этого флага и административные итоги? — Всезнайка (обс.) 15:54, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
- В АК часто подавались заявки о толковании правил ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ОРИСС. С учётом вашего опыта работы в английском разделе, прошу поделиться вашим мнением, насколько эта ситуация отражает неполноту и неточность этих правил в руВП, или же скорее конфликтогенность и сутяжничество в самих обсуждениях в темах, в которых эти правила важны? — Всезнайка (обс.) 00:58, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Не могу припомнить такие заявки, если приведёте пример, проанализирую детально. Опыт англовики соотнести не могу, давно уже всё забылось. В НЕАРК вопрос о толковании правил не поднимался на моей памяти, только применение. Манипулирование источниками ради своей частной концепции распространено, к сожалению. Не скажу, что очень - иметь свою авторскую концепцию не каждый осилит, но такие участники очень упорны, и общение с ними трудозатратно. Можно списать на человеческий фактор или правила, но у меня есть подозрение, что проблема глубже. Примерно так: в науке не часто, но регулярно, меняются парадигмы. Каждая парадигма оставляет за собой пласты АИ, которые сторонники новой парадигмы просто игнорируют. Формально, тем не менее, они остаются АИ, и что с этим делать не понятно. Идти в НЕАРК, видимо. kmorozov (обс.) 14:45, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Три примера наиболее характерных из современных заявок: АК:1121, АК:1048, АК:1259. «Формально, тем не менее, они остаются АИ, и что с этим делать не понятно.» — почему непонятно? Не уверен, что точно вас понял. Давайте рассмотрим на 3 примерах: Эфир (физика), Витализм, Френология. Прокомментируйте сказанное вами на этих примерах. А также уточните, говорят ли правила ВП:АИ, ВП:ВЕС, ВП:МАРГ что-либо о необходимости того, чтобы в использовании АИ был приоритет в использовании наиболее новых АИ, и если нет, является ли это проблемой в таком случае? — Всезнайка (обс.) 15:54, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Ознакомился с этими заявками. Впечатление отрицательное, и я бы скорее высказался за конфликтогенность и сутяжничество. Очередной пример нездоровой фиксации. Люди тратят своё и чужое время, чтобы решить глубоко частный и, в общем, малоинтересный вопрос. Лучше бы занялись статьями об эфире или френологии. Что касается пояснения моей мысли, то имелось в виду то, что поднял своим вопросом коллега Хедин. Если говорить об эфире, то лично мне интересен другой аспект проблемы, поделюсь. О нём, или допустим об упомянутой мной выше гуморальной теории писали свои работы очень умные люди, их теории значимы как минимум с точки зрения истории науки. По отношению к теории эфира исследования эфироведов XIX века являются первичным АИ, и надо опираться на вторичные, то есть работы эфироведо-ведов. Но по отношению к эфиру, можем ли мы опираться на работы эфироведов? Вопрос не праздный, т.к. мне, например, встречались примеры, когда участники рассматривали работы античных историков (III века, например) как вторичные АИ по отношению к событиям ещё большей древности. В общем, возвращаясь к вашему вопросу, может и в правилах чего-то не хватает. kmorozov (обс.) 18:49, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
Вопросы от Proeksad- Добрый день, последний день для вопросов! Признание той или иной научной теории или школы мысли маргинальной это объективный научный процесс. Одни пишут какой-либо «нехороший» термин (например, злосчастную «Беларусь»), другие считают куриц динозаврами, третьи подозревают, что ковид сбежал из уханьской лаборатории, четвёртые не хотят молчать при виде нового платья короля. Некоторые участники готовы упорно и на глазок объявлять подобное маргинальщиной, пропагандой, фейками, дуростью, национализмом, антипатриотизмом, империализмом, расизмом, клеймить плодом наймитов враждебных держав и т. д.
На ваш взгляд, это наследие времён «единственного верного» учения марксизма-ленинизма, перекосов лысенковщины, борьбы за/против марризма и т. п.? Может быть, качественно новое явление в век информации из-за поляризации, эхо-камер/информационных пузырей? Ведь в каждой эхо-камере свои системы координат и свои представления о внешнем мире, роль которого зачастую играют соседние эхо-камеры (эхо-камеры поддерживают друг друга и гасят внешние информационные потоки). И что с этим делать в Википедии? — Proeksad (обс.) 09:07, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Я не крупный специалист в этом всём. На уровне своего упрощённого понимания я это вижу как стремление господствующего дискурса сохранить своё господство путём маргинализации конкурирующего дискурса. В Википедии с этим сделать ничего нельзя, это не место, где должна осуществляться борьба дискурсов. Мы, вооружившись правилами ОРИСС и ВЕС, понимаем МАРГ и НТЗ, а также попкорном, должны по возможности спокойно наблюдать за происходящим. kmorozov (обс.) 11:06, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Как бы вы оценили влияние текущих военных конфликтов российско-украинского и палестино-израильского на ситуацию в Русской Википедии? Можно кратко: положительно/отрицательно. — Proeksad (обс.) 09:07, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
- На ваш взгляд, достаточно ли в Русской Википедии используются источники из государств Востока и Юга, малых европейских стран? — Proeksad (обс.) 09:07, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Как бы вы оценили пользу от нынешней госцензуры российских властей для Русской Википедии, в том числе для качества выпускаемых в России источников? Можно кратко: есть польза/нет пользы. — Proeksad (обс.) 09:07, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Многие говорят, что правдивая информация обычно плохо подходит для улучшения мира, для дела социальной и политической справедливости. Она тем или иным образом описывает существующую реальность (возможно, в разных интерпретациях), а не удобную. Более того, знакомство людей с новой информацией не похоже на заражение вирусами или влияние колдовства и не меняет их укоренившихся представлений. Так зачем пишите статьи (спасибо вам за них)? Зачем сейчас пошли в АК? — Proeksad (обс.) 09:07, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Ответ на данный вопрос содержится в эпиграфе на моей СО. Что-то такое сентиментально-эмоциональное. Что касается зачем в АК - мазохизм, специфически понятый долг перед сообществом. kmorozov (обс.) 09:16, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
Вопросы от Nnyanatlus- Считаете ли вы, нейтральность статьи — абсолютом или опора на научные факты превалирует над «нейтральностью» (под которой часто понимается использование новояза), к которой так часто отсылают ангажированные редакторы? — Nnyanatlus (обс.) 14:50, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, ваше нынешнее положение (наличие российского гражданства (которое, на нынешнем этапе исторического развития/стагнации/деградации, налагает на гражданина вынужденное подчинение законам, прямо и (или) косвенно противоречащим Конституции России до принятых в 2020 году поправок, нарушающих процедуру изменения Конституции России), проживание на территории России, а также ваша маломальская известность не в «тех кругах») можно считать уязвимым в случае вашего избрания? — Nnyanatlus (обс.) 14:50, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Какие доводы «за» (я имею в виду: какие ухищрения вы будете (если вообще будете) применять, чтобы оставаться благонадёжным википедистом, не нарушающим правила Википедии?) вы можете привести, кроме вашего многолетнего опыта в Википедии? P.S. Прошу ответить на вопрос в контексте предыдущего вопроса. — Nnyanatlus (обс.) 14:50, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Я думаю, вопрос так не стоит. Я предложил сообществу свои услуги, ответил на вопросы. Далее сообщество изъявит свою волю. Я никого не убеждаю, и тем более, не ухищряюсь. Учитывая нынешнее безрыбье, могло бы быть и наоборот. Но уж как есть, такой ритуал. kmorozov (обс.) 12:02, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
Граф Рауль Валуа
Вопросы от Всезнайки
Вопросы от Proeksad- Добрый день, последний день для вопросов! На ваш взгляд, просочилась ли в Википедию проблема поляризации в обществе, влияние эхо-камер и информационных пузырей в Интернете? Ведь в каждой эхо-камере свои системы координат и свои представления о внешнем мире, роль которого зачастую играют соседние эхо-камеры (эхо-камеры поддерживают друг друга и гасят внешние информационные потоки). И что с этим делать в Википедии? — Proeksad (обс.) 09:25, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Как бы вы оценили влияние текущих военных конфликтов российско-украинского и палестино-израильского на ситуацию в Русской Википедии? Можно кратко: положительно/отрицательно. — Proeksad (обс.) 09:25, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Как бы вы оценили пользу от нынешней госцензуры российских властей для Русской Википедии, в том числе для качества выпускаемых в России источников? Можно кратко: есть польза/нет пользы. — Proeksad (обс.) 09:25, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
- На ваш взгляд, достаточно ли в Русской Википедии используются источники из государств Востока и Юга, малых европейских стран? — Proeksad (обс.) 09:25, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
Вопросы от Nnyanatlus- Считаете ли вы, нейтральность статьи — абсолютом или опора на научные факты превалирует над «нейтральностью» (под которой часто понимается использование новояза), к которой так часто отсылают ангажированные редакторы? — Nnyanatlus (обс.) 14:06, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
|
|