Ru.Wikipedia.Org - Проект:Добротные статьи/Кандидаты/13 августа 2016

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Проект:Добротные статьи/Кандидаты/13 августа 2016
Материал из https://ru.wikipedia.org

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Добротные статьи/Кандидаты: 9 сентября; 10 сентября; 11 сентября; 12 сентября; 13 сентября; 14 сентября; 15 сентября; 16 сентября; 17 сентября; 18 сентября; 19 сентября; 20 сентября; 21 сентября; 22 сентября; 23 сентября; 24 сентября; 25 сентября; 26 сентября; 27 сентября; 28 сентября; 29 сентября; 30 сентября

Содержание

Ахмад ибн Бувайх

основатель династии Буидов, написано с нуля. — Роман Курносенко (обс) 06:21, 13 августа 2016 (UTC)

Комментарий: закрыть все рынки и даже продавать уже готовую пищу — смущает слово "даже". Оно тут к месту? — Красный ^{хотите поговорить?} 13:12, 15 августа 2016 (UTC)
- Изменил фразу ближе к АИ. Усиление "даже" взято у Али-заде.--Роман Курносенко (обс) 15:55, 15 августа 2016 (UTC)
Комментарий: Ахмаду на таком праве первоначально принадлежали — может "по этому праву"? — Красный ^{хотите поговорить?} 13:14, 15 августа 2016 (UTC)
- Скорее, «на этом праве»--Роман Курносенко (обс) 15:55, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 21:43, 19 августа 2016 (UTC)

Ткачество майя

Ещё одна давно написанная статья. Если вдруг прокатит на ХС, не против переноса. — Гетман (обс) 11:34, 13 августа 2016 (UTC)

Комментарий: Статья написана по одному источнику, что не совсем комильфо. Совсем-совсем нет других источников? — с уважением, Fuchsteufel 15:04, 13 августа 2016 (UTC)
Есть, например, в англоязычной статье довольно внушительный список. Красный ^{хотите поговорить?} 13:16, 15 августа 2016 (UTC)
Комментарий: В {{sfn}} указан 2013 год, а в списке литературы все книги 2015. Где-то опечатка. — Красный ^{хотите поговорить?} 13:15, 15 августа 2016 (UTC)
Список литературы исправлен.--Гетман (обс) 14:39, 15 августа 2016 (UTC)
Комментарий: Гетман, ситуация такова, что на данный момент, если судить по списку источников в англоязычной статье, в этой присутствуют значимые умолчания. Как минимум, рассмотрение такой обширно изучаемой на западе темы по одному источнику —очень неосмотрительно, всё-таки. Потому, обращая внимание на вашу качественную и плодотворную работу, я всё же склоняюсь к отказу в статусе. — Красный ^{хотите поговорить?} 21:22, 20 августа 2016 (UTC)

Я думаю, что здесь примерно та же история, что и с Астрономией майя: тема обширна, и по-хорошему нужно писать ХС. Уверен, что номинатор, найдя время, сможет написать отличные образцы этого жанра, которые мы с удовольствием почитаем. Николай Эйхвальд (обс) 03:00, 23 августа 2016 (UTC)

Праздники майя

Короткая, но информативная статья по праздникам одной великой цивилизации. — Гетман (обс) 11:43, 13 августа 2016 (UTC)

Комментарий: Аналогично номинации выше: вы написали статью по одному источнику, при том что на английском их существует заметное количество (несмотря на отсутствие статьи на английском я уверен в этом после проверки ткачества Майя). Хорошо бы их использовать, иначе есть подозрения на неполноту или ненейтральность статей. — Красный ^{хотите поговорить?} 13:18, 15 августа 2016 (UTC)
@Гетман: Вот, конкретно, что я нашёл, копаясь в гугл книгах:
1. Уитлок, Ральф. Майя. Быт, религия, культура. — Litres, 2015. — 1029 с. — ISBN 978-5-457-02667-4.
2. Советская этнография. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1973. — С. 70—76.
3. Латинская Америка / Институт Латинской Америки АН СССР. — М.: Наука, 1997. — С. 34—35, 66.
И это так, первая страница и по-русски. Дальше советую копать самостоятельно. Красный ^{хотите поговорить?} 21:48, 20 августа 2016 (UTC)

Итог

Статья не избрана При создании статьи использован один источник, что даёт основание предположить её несоответствие п.3, а также гарантировать несоответствие п.4 ВП:ТДС. — Красный ^{хотите поговорить?} 02:12, 23 августа 2016 (UTC)

Спинозавр

Один из известнейших динозавров, очень полная статья - должна иметь хоть какой-нибудь статус. — I do dinosaurs (обс) 15:22, 13 августа 2016 (UTC)

Комментарий: Раздел «Прямоходящий спинозавр» нет сносок. — с уважением, Fuchsteufel 19:15, 13 августа 2016 (UTC)

Добавлено — I do dinosaurs (обс) 13:58, 14 августа 2016 (UTC)

Комментарий: Есть незакрытые сносками утверждения в разделах: преамбуле (вторую часть абзаца лучше перенести в раздел История изучения), Описание, Образ жизни (нужны ли сведения об образе жизни других видов спинозаврид?), Внешний облик — все подразделы, Систематика (так консенсусней, ибо Классификация — это дочерние таксоны), В массовой культуре (там есть 1 ссылка — она на все утверждения?) Какие функции у столь большого раздела См. также? Предытог: статья очень сырая. — VladXe (обс) 09:30, 14 августа 2016 (UTC)

Может, Вы подскажите, какие именно утверждения вызывают у Вас сомнения и какие нужно подкрепить ссылками? Раздела История изучения в статье нет, и состоять из двух строк он тоже не может. Сведения об образе жизни спинозавров нужны несомненно — так как тут идёт сравнение (Окаменелые останки спинозаврид из других частей света дают более конкретное представление об их рационе.). Все подразделы Внешнего облика имеют по ссылке. В Массовой культуре две ссылки, а не одна, и обе распределены по соответствующим пунктам списка. — I do dinosaurs (обс) 14:11, 14 августа 2016 (UTC)

Во-первых сноска на источник обычно закрывает информацию от начала абзаца или от предыдущей сноски до места сноски (см. пункт руководства), сами посмотрите, в конце скольких абзацев сноски отсутствуют, т. е. последние фразы в них не подтверждены. Во-вторых: раздел Систематика и пп. 3 и 4 в разделе В массовой культуре. Кстати, марки трудно отнести к массовой культуре, может сократить заголовок? В-третьих, нет сноски на название спинозавр (прямое нарушение ВП:ИС/Таксоны), ирритатор и оксалайе. В-четвёртых нет сноски на 2 вида, в Fossilworks род монтипический. --VladXe (обс) 15:29, 14 августа 2016 (UTC)

1. Разве есть смысл делать сноску на последние фразы, если самое важное находится в середине абзаца? Подтверждать информацию нужно не последних, а основных предложений, раскрывающих тему абзаца. Последние предложения в абзаце фактически не играют никакой роли (если только не совпадают с вышеупомянутыми). 2. Источников на систематику нет, но есть источник на кладограмму. 3. В Сети нет сносок ни на одно русскоязычное название таксона динозавров. Однако, статьи без источников на название могут получать и более высокий статус, нежели добротная. Название ирритатора я взял из имеющейся статьи. Если Вам угодно, я изменю названия ирри и оксалайи на латинские. 4. Другие сайты дают другие данные относительно кол-ва видов. — I do dinosaurs (обс) 15:59, 14 августа 2016 (UTC)

1) Подтверждать нужно нетривиальную информацию. Начнём сначала, докажите, что: а) голотип погиб, а не находится в частной коллекции; б) парус нужен для терморегуляции, а не для привлечения самок, в) спинозавр рыбояден, а не древовидные папоротники грыз? 2) Вот и правьте статью в соответствии с ним. Или paleobiodb.org задействуйте, убрав часть промежуточных таксонов. 3) Это проблемы проекта Избранные статьи. В этом проекте прямо заявлено, что статья должна удовлетворять правилам. Остальные названия — замените. Ссылаться на др. статьи Википедии нельзя, т. к. Википедия — не АИ. 4) К вашему сведению, оба сайта (fossilworks и paleobiodb) пользуются одной базой данных, а пример иллюстрирует, что S. marrocanus является младшим синонимом S. aegyptiacus. 5) Вы пропустили мимо глаз замечания про: а) большой размер раздела См. также. б) п. 3 и 4 В массовой культуре. --VladXe (обс) 16:24, 14 августа 2016 (UTC)

1. Вы предлагаете мне доказать то, что доказывать нет смысла. Разве кто-то может сомневаться, что спинозавр был рыбоядным, а его голотип уничтожили во ВМВ? Ну, ежели Вам принципиально, я исправлю это. 2 4. То, что марокканский спинозавр является синонимом египетского — ещё под сомнением. К тому же это, в таком случае, не один вид, а два, один из которых синонимичен другому. 3 5. Разве 5 ссылок для Вас много? По-моему, это достаточно для раздела См. также. — I do dinosaurs (обс) 17:26, 14 августа 2016 (UTC)

1) Я сомневаюсь, потому что данные утверждения в статье не перекрыты АИ. С тем же успехом я могу вставить в статью свои ложные утверждения: какая разница, если и то и то не подтверждено? 5) Я не понимаю, зачем эти ссылки там. Все сестринские виды и надтаксоны видны в разделе Систематика (кроме Зухомима), а надтаксоны ещё и в инфобоксе. По мне сейчас раздел См. также дублирует Систематику. --VladXe (обс) 17:39, 14 августа 2016 (UTC)

И всё же подвергать сомнению даже хотя бы то, что спинозавр был хищником — довольно глупо. — I do dinosaurs (обс) 18:02, 14 августа 2016 (UTC)

Это утрирование, чтобы показать, что подтверждать ссылкой на АИ нужно практически всё. --VladXe (обс) 18:08, 14 августа 2016 (UTC)

Теперь как? — I do dinosaurs (обс) 18:16, 14 августа 2016 (UTC)

1) ИМХО, нужно подтвердить следующую нетривиальную информацию: «он обладал одним из самых длинных черепов среди всех плотоядных динозавров», «спинозавр мог повышать или понижать температуру тела с помощью этого выроста», «В-третьих, было найдено подтверждение о более водном образе жизни, чем сухопутном». 1а) «Также известны останки ещё не описанного динозавра из Австралии — зуб». «Также спинозавр появляется в мультипликационном фильме „Земля до начала времён 12: Великий День Летунов“», «в шестой серии „Терра Нова“ и второй серии мультсериала „Max Adventures: Dinoterra“». Последние 3 утверждения при отсутствии АИ можно удалить. 2) ~~2-я и 6-я ссылки не открываются.~~ 3) Вы не будете против, если я приведу инфобокс в стандартный для монотипичных архозавров вид? --VladXe (обс) 18:43, 14 августа 2016 (UTC)

Готово. Делайте с инфобоксом что хотите, но марокканус пусть останется, как синоним. — I do dinosaurs (обс) 19:05, 14 августа 2016 (UTC)

Сделано. --VladXe (обс) 14:25, 15 августа 2016 (UTC)

Комментарий: Описания челюстей спинозавра всё-таки относятся к основной информации и требуют подтверждающих сносок. — Красный ^{хотите поговорить?} 02:16, 23 августа 2016 (UTC)
Комментарий: В разделе "Внешний облик" каждый подраздел заканчивается оценочным суждением. Их необходимо подтвердить авторитетными источниками либо вторичными (тогда необходима атрибуция мнений), либо третичными. — Красный ^{хотите поговорить?} 02:18, 23 августа 2016 (UTC)
Комментарий: Последние предложение раздела "Образ жизни" требует подтверждения. Также непонятно кем обнаружено и не до конца ясна логическая связь содержимого желудка барионикса с образом жизни спинозавров (представители одного семейства могут иметь совершенно различную кормовую базу, пример — енот-крабоед и обыкновенная носуха). — Красный ^{хотите поговорить?} 02:25, 23 августа 2016 (UTC)

Прибрался. — I do dinosaurs (обс) 20:06, 25 августа 2016 (UTC)

Комментарий: Радел "Альтернативная реконструкция": сноска всё-такие нужна и на подробности, а не только на факт создания реконструкции. Да и источник первичный... Да, может, и не нужны подразделы вообще в "Внешнем облике" по 2-4 строчки каждый? — Красный ^{хотите поговорить?} 15:12, 26 августа 2016 (UTC)
Комментарий: "Вероятно, авторы фильма решили, что образ тираннозавра как «главного злодея» устарел, и на смену ему избрали спинозавра — из-за его причудливой и зловещей внешности, а также колоссальных габаритов." это утверждение требует АИ. — P.Fio 21:19, 26 августа 2016 (UTC)
За Я бы очень хотел, что бы статью доработали и она получила статус - мне статья нравится, но есть мелкие замечания. — P.Fio 21:21, 26 августа 2016 (UTC)
За Присоединяюсь к коллеге P.Fisxo. Статья неплоха, её можно и нужно доработать. — Красный ^{хотите поговорить?} 17:01, 28 августа 2016 (UTC)
I do dinosaurs посмотрите замечания, вдруг появятся новые идеи --P.Fio 14:10, 30 августа 2016 (UTC)

Всё подчистил. — I do dinosaurs (обс) 17:28, 7 сентября 2016 (UTC)

Комментарий: Правильно ли я понял, что налёт был именно на музей? Или всё же был налёт на Мюнхен и музей пострадал? — P.Fio 16:27, 8 сентября 2016 (UTC)
Комментарий: "подробно описаны, от конечностей известно довольно мало. " Описка? — P.Fio 16:28, 8 сентября 2016 (UTC)
Комментарий: В первом абзаце описания проблемы с логическими связями. И я не понял по кским аи даётся описание в первом абзаце. Их два, но они для отдельных утверждений. — P.Fio 16:32, 8 сентября 2016 (UTC)
Комментарий: "Отростки позвонков спинозавра были от 7 до 12 раз выше позвоночника" както коряво звучит. Надо бы фразу привязать к размеру позвонков. — P.Fio 16:53, 8 сентября 2016 (UTC)
Комментарий: Я немного подредактировал - надеюсь в тему. — P.Fio 17:19, 8 сентября 2016 (UTC)
Комментарий: Габариты и массу лучше вставить в описание, а в образе жизни упомянуть их. — P.Fio 17:20, 8 сентября 2016 (UTC)
Комментарий: Образу жизни нужен закрывающий аи — P.Fio 17:21, 8 сентября 2016 (UTC)

Ещё что-то не нравится?. — I do dinosaurs (обс) 18:35, 8 сентября 2016 (UTC)

Комментарий: По разделу "В культуре" часть приведённых вами источников — вики-сайты, которые не являются АИ. И вообще, за неимением обобщающего источника само существование культурного списка под сомнением. — Красный ^{хотите поговорить?} 22:19, 8 сентября 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красный ^{хотите поговорить?} 19:05, 9 сентября 2016 (UTC)

Элис Норфолкская

Внучка короля Эдуарда I. — с уважением, Fuchsteufel 18:05, 13 августа 2016 (UTC)

Комментарий: "Эдвард с несколькими своими приближёнными напал на жену, в результате чего она скончалась". Не совсем понятно, какого рода было нападение и от чего героиня статьи умерла. — Николай Эйхвальд (обс) 03:26, 14 августа 2016 (UTC)

В источниках этого не уточняется.--с уважением, Fuchsteufel 09:57, 14 августа 2016 (UTC)

Ну вот очень жаль. Тут вырисовывается два сценария - или банальное домашнее рукоприкладство, или феодальный "наезд", как это понималось в Речи Посполитой. Николай Эйхвальд (обс) 10:16, 14 августа 2016 (UTC)

Ну если поОРИССничать, то для банального домашнего рукоприкладства супругу наверное не нужны подельники, он и сам в состоянии замочить жену. Хотя, смотря какая жена (всё таки внучка короля).--с уважением, Fuchsteufel 10:35, 14 августа 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красный ^{хотите поговорить?} 12:48, 20 августа 2016 (UTC)