Ru.Wikipedia.Org - Проект:Добротные статьи/Кандидаты/6 ноября 2016

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Проект:Добротные статьи/Кандидаты/6 ноября 2016
Материал из https://ru.wikipedia.org

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Добротные статьи/Кандидаты: 10 сентября; 11 сентября; 12 сентября; 13 сентября; 14 сентября; 15 сентября; 16 сентября; 17 сентября; 18 сентября; 19 сентября; 20 сентября; 21 сентября; 22 сентября; 23 сентября; 24 сентября; 25 сентября; 26 сентября; 27 сентября; 28 сентября; 29 сентября; 30 сентября; 1 октября

Содержание

Зенит (деловой центр)

Почему статья про легендарный Синий Зуб до сих пор не имеет хоть какого-то статуса. Надобно бы исправить это положение: объём достаточный, срачей всё равно не ведется. 178.215.82.16 17:23, 6 ноября 2016 (UTC)

Комментарий: Рекомендуется иметь хотя бы одну сноску на абзац. — с уважением, Fuchsteufel 11:50, 7 ноября 2016 (UTC)
Комментарий: 1) На каждое название требуется АИ, 2) избыточная галерея. — VladXe (обс.) 04:42, 10 ноября 2016 (UTC)
Против Куда ни посмотришь, что-нибудь не так. Примечание 4 «Зенитный комплекс» ведёт не на ту страницу, что за первичныий источник «исх.№ ПГ-20172/14, исп. Жебрак В.В. 499-149-60-86», непонятно, иллюстрирование явно нарушает ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. В разделе «Ссылки» ссылки в основном сомнительной надёжности, встречаются неработающие, подраздел «Отчёты посетителей» со всем содержимым явно не нужен в энциклопедии. Целые разделы без источников. В добротной статье должны быть добротные источники, а тут сплошь новостные или первичные, поэтому даже значимость вызывает сомнения. Номинация преждевременна. С уважением, — DimaNinik 13:45, 10 ноября 2016 (UTC)
Против Потенциально, кстати, статья очень даже. Но пока имеем жуткие проблемы с источниками, а точнее с их отсутствием/нечитабельностью. Остальные моменты по оформлению и пр. вторичны. Пока против, т. к. собственно вклад номинатора в написание статьи минимален, и, конечно боюсь ошибиться, а её доработка с его стороны мне представляется маловероятной. Если ошибаюсь - готов более детально изложить свои замечания. — Kosta1974 (обс.) 19:17, 10 ноября 2016 (UTC)

Итог

Статья не избрана. Не соответствие пункту 6 ТДС. — с уважением, Fuchsteufel 12:46, 13 ноября 2016 (UTC)

Хани (Fighting Vipers)

Статья о персонаже игры. Написана не мною, а участником HAMACHI (анонимно). — Кирилл Ерин (обс.) 06:10, 6 ноября 2016 (UTC)

Замечания

Проблемы со стилем и источниками

Прежде всего, ни в одном заголовке источника в статье я не вижу упоминания героини. Есть ли хоть один источник полностью посвященный Хани? По правилам требуется достаточно подробное упоминание предмета статьи в источниках.

По правилам требуется достаточно подробное упоминание предмета статьи в источниках, — где такое написано? По каким правилам? Если в интернете нету статей по конкретному персонажу, о ней не стоит писать в Википедии и выставлять на статус? Кирилл Ерин (обс.) 12:36, 6 ноября 2016 (UTC)
- Сначала ищутся источники, где предмет достаточно подробно описан и только потом создаётся статья. См если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. По приведенным в статье источникам везде предмет освещается только косвенными упоминаниями. - Saidaziz (обс.) 13:01, 6 ноября 2016 (UTC)
  - Разве мануал к игре описывает персонажа косвенно? Маленькая характеристика, список приёмов и так далее? Кирилл Ерин (обс.) 14:11, 6 ноября 2016 (UTC)

Стиль

Хани […] — персонаж серии видеоигр Fighting Vipers от компании Sega. Хани — шестнадцатилетняя девушка, чьим главным увлечением и хобби является создание своей собственной линии модной одежды — почему определение рода занятий персонажа начинается с его хобби? А какое у неё основное занятие в игре?
- Исправил. Кирилл Ерин (обс.) 14:11, 6 ноября 2016 (UTC)
Причиной участия Хани в городском турнире стало желание прорекламировать её линию модной одежды — каком турнире? вот тут читатель смутно догадывается о том, что Хани участник турнира и, видимо, боец. Но чтобы окончательно убедиться в этом пришлось зайти в головную статью об игре. Желательно род занятий персонажа описать более внятно
- Согласен. Дополнил и уточнил. Кирилл Ерин (обс.) 12:36, 6 ноября 2016 (UTC)
девушкой с тёмным цветом волос — брюнеткой?
- Поправил. Кирилл Ерин (обс.) 12:36, 6 ноября 2016 (UTC)
Под бронёй девушка носит одежду, сделанную из резины — в играх всё может быть, но звучит как-то странно. Источник невнятный (на японском). А что там буквально сказано?
- Там написано, что она носит латексное платье, которое сшила она сама. Лучше его удалить, потому что про одежду написано в предыдущем предложении. Кирилл Ерин (обс.) 12:36, 6 ноября 2016 (UTC)
Причиной включения Хани в журналы Sonic the Hedgehog — как понять «включение Хани в журналы»?
- Имелось ввиду «появления» в журналах. Уточнил. Кирилл Ерин (обс.) 12:36, 6 ноября 2016 (UTC)

Источники (проверил насколько хватило сил)

№16 "Sonic Grams" Sonic the Hedgehog #269 (11 февраля 2015) — это сборник комиксов? Сомнительный АИ
- Это да, номер комикса. Но почему сомнительный, не понимаю. Журналы по определённой тематике тоже могут быть АИ. Кирилл Ерин (обс.) 12:36, 6 ноября 2016 (UTC)
№4 «Флаер игры Fighting Vipers для аркадных автоматов» — источник протух?
- К сожалению, да. Удалил ссылку на нерабочую картинку. Кирилл Ерин (обс.) 14:11, 6 ноября 2016 (UTC)
№20 Fighting Vipers 2 Interview — интервью с кем?
- С командой разработчиков. Fighting Vipers 2 Interview — это заголовок статьи. Кирилл Ерин (обс.) 12:36, 6 ноября 2016 (UTC)
№24 Fighting Vipers Review — в тексте источника не ищется поиском ни Candy ни Honey. Как догадаться, что речь в статье именно об этой героине?
- Там упоминается приём «Bootie Bop», который применяет Хани в битве. Уточнил. Кирилл Ерин (обс.) 14:11, 6 ноября 2016 (UTC)
№31 Top100 — источник вместе с архивной копией протух. - Saidaziz (обс.) 08:06, 6 ноября 2016 (UTC)
- Архивная ссылка работает нормально. Кирилл Ерин (обс.) 14:11, 6 ноября 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует.--с уважением, Fuchsteufel 01:18, 21 ноября 2016 (UTC)

Qu Hiciste

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Проект:Добротные статьи/Кандидаты/21 сентября 2016#Qu Hiciste. -- DimaBot 12:31, 6 ноября 2016 (UTC)
Вторая попытка. С источниками проблема вроде разрешена. Работоспособность сносок проверена, работают практически все. У неработающих есть архив. Если есть ещё замечания -- пишите, исправлю. — Виктория Новикова (обс) 08:51, 6 ноября 2016 (UTC)

Комментарий: А что за единица измерения ^ в разделе Сертификации? — VladXe (обс.) 04:48, 10 ноября 2016 (UTC)

Переоформила, что за единица измерения — не знаю (да и в общем-то не знаю, является ли это единицей измерения). --Виктория Новикова (обс) 11:41, 10 ноября 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 14:46, 18 ноября 2016 (UTC)

Канделия

Род мангровых растений, не так давно считавшийся монотипным. С уважением, — DimaNinik 10:45, 6 ноября 2016 (UTC)

Комментарий: Согласно ВП:ИС/Таксоны требуется дублирование сноски 2 в первом предложении. Не нашёл русского названия в сноске 3. — VladXe (обс.) 04:56, 10 ноября 2016 (UTC)
- Сноска подтверждает всю информацию, стоящую перед ней. Т. о. русское название темы статьи подтверждено ссылкой на источник и загромождать статью дополнительной сноской я посчитал не нужным. Сноска 3 нужна для подтверждения актуальности приведённой информации. Сноска 2 желательна, так как
  …если какое-либо утверждение в статье может быть подкреплено ссылками на авторитетные и независимые источники на русском языке, то следует такие ссылки проставить, независимо от наличия ссылок на других языках.
  — ВП:АИ#Источники не на русском языке
  Кроме того, сноска 2 подтверждает русское название семейства, и, несмотря на то, что подтверждения русских названий всех таксонов, упоминаемых в статье, не требуется даже для избранных статей, это не помешает. То, что в источнике на английском языке не может быть подтверждения русского названия вроде бы настолько очевидно, что дополнительного оформления не требуется. А если требуется, то я даже не знаю, каким нагромождением сносок это оформить. При необходимости задам вопрос в обсуждении проекта «Биология». С уважением, --DimaNinik 11:33, 10 ноября 2016 (UTC)
  - По 2-й принимается. Просьба указать, в каком месте страницы, открываемой по 3-ей сноски, есть название «Канделия», которое указано в Примечании. --VladXe (обс.) 18:24, 10 ноября 2016 (UTC)
    - Открыл обсуждение здесь. С уважением, --DimaNinik 12:06, 14 ноября 2016 (UTC)
      - Сноску добавил. С уважением, --DimaNinik 13:29, 14 ноября 2016 (UTC)
    - Если в Ш:GRIN принято неправильное оформление, этот вопрос должен решаться на уровне шаблона, а не статьи, в которой он использован. С уважением, --DimaNinik 12:02, 14 ноября 2016 (UTC)
      - Если Вы не умеете правильно использовать параметры шаблона, то причём здесь сам шаблон? Я полстраницы добиваюсь от Вас вот этого результата:
        Kandelia (англ.): информация на сайте GRIN. (Дата обращения: 14 ноября 2016). Надеюсь разница со сноской, приведённой в статье, видна? --VladXe (обс.) 14:48, 14 ноября 2016 (UTC)
        Непонятно, зачем Вы добиваетесь этого результата. По умолчанию шаблон для ссылки на сайт, на котором никогда не бывает русских слов, показывает русское название статьи, и в таком виде используется в очень многих статьях, в том числе и в статусных. Если использование латинского названия здесь является предпочтительным, то на странице шаблона должно быть это пояснено, а там, наоборот, для использования в статьях с другим названием приведён пример с русским названием. Похоже, что это просто несущественно. Но, чтоб было меньше разговоров сделал по Вашему. С уважением, --DimaNinik 20:41, 14 ноября 2016 (UTC)
        Объясняю: пользователь, не владеющий английским, видит ссылку на русском (Канделия), переходит по ней и вообще не находит этого название на странице. Первая реакция — обманули, ВП:ПРОВ нарушено. А сейчас по чём кликает, то и видит на странице. --VladXe (обс.) 21:05, 14 ноября 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 01:14, 21 ноября 2016 (UTC)

Яровая, Ирина Анатольевна

Депутат ГД. Готов дорабатывать. Serg2618 (обс.) 15:51, 6 ноября 2016 (UTC)

Против не посмотрел объём, выставил на рецензирование

— Serg2618 (обс.) 16:07, 6 ноября 2016 (UTC)

Итог

Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — Kosta1974 (обс.) 17:26, 6 ноября 2016 (UTC)