На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Номинирую на статус избранной статью, которую серьёзно доработал во время спасения статуса хорошей (который в итоге статье был оставлен). Вообще надо сказать, что материала слишком много, поэтому старался статью не слишком перегружать незначительными подробностями, а также предысторией и последствиями, сосредоточившись в основном на собственно битве. Статья написана по источникам, которые есть на русском языке, благо их сейчас хватает, об одном Вильгельме сейчас выпущено несколько очень хороших переводных книг. Хотя некоторые доступные мне англоязычные всё же использовал. Если кто-то решит, что статья слишком маленькая, я готов её ещё доработать.-- Vladimir Solovjevобс12:18, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
Поддерживаю
За. Буду первым. Статья была увеличена в два с половиной раза и мне очень понравилась! Не спорю, что есть шероховатости по стилю, но такой опытный участник, как Владимир, без проблем их исправит. К тому же эта битва является одной из самых значимых в истории Англии и достойна статуса избранной, да и источников по ней предостаточно. Поэтому, могу только поблагодарить автора за большой вклад в редактирование статьи, которое может стать решающим для присвоения ей статуса избранной. С уважением SWAT-76 9:18 15 августа 2012 (UTC)
Маленькая преамбула для ИС. Повторы, стиль (армия короля Гарольда II была разгромлена, а сам король и два его брата были убиты, а несколько тысяч отборных английских воинов осталось лежать на поле боя). Если будет необходимо, я могу взять на вычитку, но в этом случае работать буду очень медленно, у меня сейчас не всё хорошо со временем. Stanley K. Dish12:33, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
Насчет размера преамбулы - требованиям она соответствует, я вообще не очень люблю многоэтажные преамбулы. Стиль - да, у меня бывают стилистические огрехи, надо будет мне пройтись чуть погодя свежим взглядом. Если возникнут напряги - конечно обращусь.-- Vladimir Solovjevобс12:58, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
"ресурсы англосаксонского государства были достаточно крупными, но плохо организованными" - ресурсы не могут быть организованными --Ibidem12:58, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
Трудночитаемая фраза: «Поскольку Гильом из Пуатье был приверженцем Вильгельма Завоевателя и был хорошим царедворцам, поэтому он замалчивал или искажал факты, невыгодные для Вильгельма». Переделал бы сам, но не очень понял что там насчёт царедворца. --Azgar13:31, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
«„Церковная история“ (лат. „Historia Ecclesiasticae“). Её автором был Ордерик Виталий, завершивший свой труд около 1040 года». Очевидно, что имелся в виду 1140 год, всё же оставлю на исправление вам, мало ли. --Azgar16:09, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
«а Англия превратилась в феодальную монархию с сильной централизованной властью» (из преамбулы) — может быть стоит добавить пару слов о том, что было в Англии до феодальной монархии, то есть буквально «а Англия из ..... превратилась в феодальную монархию с сильной централизованной властью»?
Я посмотрю, что можно здесь дополнить. В общем то до нормандского завоевания в Англии очень большую власть имели эрлы и таны. С тем же Гарольдом двое эрлов отказались идти воевать против Вильгельма (за что позже и поплатились). Попробую посмотреть, как это можно сформулировать. Вероятно это не в преамбулу, а в раздел про итоги битвы.-- Vladimir Solovjevобс14:37, 13 августа 2012 (UTC)[ответить]
Честно говоря я не слишком большой специалист по англо-саксонской Англии. Но насколько я в курсе, каждый эрл имел свою дружину, ядро которой составляли хускарлы. Посмотрю, как это лучше переформулировать, чтобы было понятно.-- Vladimir Solovjevобс14:37, 13 августа 2012 (UTC)[ответить]
Так в АИ. Дротики выпускали пехотинцы, которые стояли за спинами хускарлов. Лучники у Гарольда были, но их было гораздо меньше, чем у Вильгельма. Но я подумаю, как лучше переформулировать.-- Vladimir Solovjevобс14:13, 15 августа 2012 (UTC)[ответить]
Пока что нашел только то, что до 1976 года эта земля, включая развалины аббатства, построенного на месте битвы, находилась в частной собственности. Какие-то раскопки на территории аббатства проводились, найденные предметы выставлены в экспозиции в одном из зданий. Однако никаких предметов, которые относятся к самой битве, найдено не было, как я понимаю.-- Vladimir Solovjevобс18:37, 31 августа 2012 (UTC)[ответить]
В каталоге РГБ ничего не удалось найти по поводу раскопок там. А здесь [1] я вычитала, что отсутствие каких-либо предметов на месте битвы объясняется тем, что всё было либо растащено, либо превратилось со временем в труху.--Юлия 7008:00, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Из-за моей загрузки в это время, кураторство вышло несколько скомканным, но так как материал хорошо знаком, проверить было несложно. Также по моей просьбе проверил Dimetr.
Итог куратора
К фактологии вопросов нет. Можно добавить какие-то частности, но, стремление к идеалу бесконечно. :-) Статья готова к выбору. Удачи! --Zoe03:53, 2 октября 2012 (UTC)[ответить]
