На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
В честь 150-летия со дня рождения (уже прошедшего), номинирую статью, к которой и раньше периодически обращался, а теперь переписал на 99%, осталась только библиография, да и та дополнена. Хотел я сим текстом показать прежде всего сложность и противоречивость личности и судьбы величайшего из норвежцев.Последнее, впрочем, только моё мнение.--Dmartyn8017:35, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
За. Статья превосходна со всех точек зрения. Есть статьи информативные, но которые попросту не интересно читать. Но не в данном случае: прочитал от начала и до конца на одном дыхании. Огромное Вам спасбо за Ваш труд!--Сергей Александровичобс20:49, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Вы не возражаете, если я номинирую Нансена на конкурс «Статья года»? Мне кажется, статья способна стать одним из основных претендентов на победу в категории «Биография». --Sinednov09:40, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
За без малейших колебаний! Автор и ранее был признанным корифеем арктико-антарктической тематики, а тут в придачу и показал себя отличным мастером биографического и общественно-политического жанра. Требованиям ИС эта работа отвечает по всем параметрам, ИМХО, с хорошим запасом. Bapak Alex20:09, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
За Предлагаю прекратить голосование и избрать статью в ближайшую дату избрания. Статья с огромным отрывом лидирует в голосовании Статьи Года 2011, причём среди всех номинаций. Здесь не может быть больше никаких замечаний и всякие дальнейшие замечания я буду считать придирками.--Soul Train08:56, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Да ладно, дайте людям оттянуться! У нас характер такой национальный — мордой об стол повозить. На кой чёрт это в Вики, где мы работаем чаще всего даже не за «спасибо» — Бог весть, конечно… Зато к смирению приучает--Dmartyn8018:04, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
В принципе, можно дописать разделы по плаванию с Лидом в 1913 году и последующей поездке, а также помощи голодающей России и судьбе нансеновского фонда, но объём статьи и так велик.--Dmartyn8018:38, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Тем не менее слово "учёный" здесь должно оставаться, ибо по специальности он был одним, однако в истории науки остался по другой причине.--Dmartyn8004:57, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Это не стилистическая ошибка (плеоназм). Напротив, в научном или научно-популярном тексте разрешаются некоторые нагромождения, если они способствуют лучшему пониманию сути. В противном случае будет непонятно, как зоология стыкуется с океанографией.--Dmartyn8005:51, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
«он был удостоен Нобелевской премии мира за свою работу от имени перемещенных... лиц и связанных с этим конфликтов» — лучше как-то переформулировать, а то получается непонятная «работа от имени конфликтов». --Sinednov08:23, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
«В Бергене Нансен... полностью ушёл в научную работу[34]. Одновременно он чрезвычайно увлёкся искусством и литературой...» — имеется некоторое противоречие. Видимо, он ушёл в науку всё же не полностью. --Sinednov11:21, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Поправил, хотя по себе знаю, что без стимулирования эмоциональной стороны личности сколько-нибудь серьёзные занятия фундаментальной наукой невозможны. Кстати, не посмотрите во введении переход после фразы международного статуса Норвегии? Почему-то он не работает, и не только у меня.--Dmartyn8011:25, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Нансен, судя по дневникам даже времён "Фрама", не считал плавник основным аргументом, и убедило его окончательно, только бревно вмерзшее в лёд, найденное в апреле 1895 года во время самнного похода.--Dmartyn8006:12, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
« ведь теперь Северный полюс летит ко всем чертям». Немного непонятна такая реакция. Ведь указано, что условием помолвки было отсуствие возражений о полюсном походе. Тогда почему полюс летит к чертям?--Сергей Александровичобс20:38, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ну, это вопрос к Свердрупу. Я привожу факт в том виде, в каком он присутствует в АИ, и без комментариев, на которые у меня АИ нет. Видимо, считал его законченным интеллигентом.--Dmartyn8006:23, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Своё детство Нансен позднее упоминал в автобиографии «На вольном воздухе». Я бы написала: «О своём детстве Нансен рассказал позднее в автобиографии...». Ведь упоминал - это вскользь, а рассказал - основательно. А как думаете Вы?--Юлия 7013:36, 3 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Нансен не хотел венчаться и официально вышел из государственной лютеранской церкви. А последовательность событий не перепутана? Может, он не хотел венчаться, потому что вышел?--Юлия 7020:09, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Последовательность не перепутана. Вышел, потому как был атеист, и произошло это как раз ко времени венчания, когда национальному герою простили бы и не такое.--Dmartyn8020:30, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Во введении персонажа стоило бы назвать не просто «политик», а «политический и общественный деятель» — это, ИМХО, в более полной мере отражает его многогранную роль. Иначе активная общественная деятельность Ф.Н. незаслуженно выпадает. Bapak Alex20:09, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
«Члены экспедиции воссоединились только 11 октября, когда узнали, что опоздали на последний пароход, шедший на родину, но успели передать письма и телеграммы» Письма и телеграммы передали, а на пароход опоздали... чего-то я не понимаю.--Юлия 7018:52, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Пардону прошу, не заметил! Последовательность событий: Нансен и Свердруп на лодке достигают Готхоба, и узнают, что последний пароход сейчас в 400 км к югу, грузит криолит и рабочих с рудников, которые на зиму возвращаются в Данию (вот когда вахтовый метод изобрели!). Остальная команда пока на берегу Амераликфьорда. Тогда Нансен поскорее передаёт письма и телеграммы гонцу-эскимосу, который на каяке в фантастически короткий срок эти 400 км. преодолел, но был уже октябрь, и капитан парохода отказался дожидаться Нансена.--Dmartyn8007:51, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
«Джексон при первой встрече был уверен, что «Фрам» погиб, а Нансен и Йохансен — единственные выжившие. Вскоре он убедился в своей ошибке, как из слов и дневников Нансена, так и из результатов врачебного осмотра. На базе Джексона после взвешивания выяснилось, что после тяжелейшей зимовки и перехода Нансен прибавил в весе 10 кг, а Йохансен — 6 кг» Непонятно: Джексон убедился в том, что «Фрам» не погиб из результатов врачебного осмотра? Далее - получается, что Нансен и Йохансен прибавили в весе после зимовки и перехода, а ведь на самом деле после того, как они оправились от перехода и отдохнули на базе Джексона? или я что-то путаю?--Юлия 7018:10, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Так, давайте посмотрим. Нансен и Йохансен при встрече с Джексоном не раздевались уже более полутора лет, и, естественно, не мылись. При этом они постоянно разделывали сырое мясо и жир, одежда пропиталась всякой дрянью, тело заросло слоем жира и копоти. Вид, мягко говоря, пугающий. Вдобавок, они не брились и не стриглись, рассудив, что волосы дополнительно способствуют теплоизоляции. В своей книге Джексон не жалел выражений, описывая гнусный запах, который исходил от путешественников. Если бы они были единственными выжившими, тогда от лишений они должны были сильно исхудать и находиться не в лучшей физической форме. Джексон убедился, что с "Фрамом" всё в порядке из дневников Нансена, которые перед выходом были специально переписаны на тончайшей бумаге, и из взятых научных материалов и проявленных фотографий. А в весе они прибавили именно после полугода жизни в землянке. На "Фраме" они взвешивались не позднее 13 марта 1895 года, у Джексона - 17 июля 1896 года, во время медосмотра. Нансен писал, что вот, значит, каковы последствия тяжелых физических нагрузок в Арктике при исключительно мясной и жировой диете. --Dmartyn8019:07, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Надо бы, как и с одеждой, разъяснить (я уже сегодня ничего путного не придумаю). Ещё: Начиная с: «В честь Нансена названы многочисленные географические объекты: Бассейн Нансена и Хребет Нансена-Гаккеля в Северном Ледовитом…» предлагаю, несмотря на нелюбовь в ВП к тире всё-таки заменить слово «названы» именно тире. На мой взгляд, много этого слова.--Юлия 7019:24, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Зоя проверку закончила - похоже после Юлечки править уже нечего. Проблема, будем считать разрешена. Продолжаю работу. Удачи! Zoe04:58, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Восклицательные знаки
Мне ужасно неловко идти против потока всеобщего энтузиазма, но я считаю, что ИС (а в идеале, и все другие статьи), должны быть написаны энциклопедическим стилем, который не допускает многочисленных восклицательных знаков в тексте. Один пример:
Очень оригинально был отпразднован первый совместный Новый год — лыжным походом на гору Норефьель!
Ну, если только это Вас смущает... Да, в источнике это есть. Восклицательный знак можно убрать. Что-либо более существенное Вы можете назвать. И, соответственно, предложить к переделке? Я, как видите, сугубо открыт для диалога).--Dmartyn8014:26, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, мне стало немного легче :) Однако, меня волнуют все восклицательные знаки вне цитат и оценочные суждения, вроде "очень оригинально", которые не прибавляют энциклопедичности. Пусть читатель сам решит, насколько такое празднование выходит за рамки обычного. Если хотите, я все могу перечислить. В целом, я жалею, что не написала в Комментариях вместо раздела "Возражаю". Не возражаете, если перенесу вместе с вашим ответом?--Victoria14:39, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Буду только рад)) Но "оригинально" всё-таки было, учитывая образ жизни интеллектуальной элиты, пусть даже норвежской, последних десятилетий XIX века)). И обязательно перечислите, только, пожалуйста, выделите для этого отдельную секцию. Спасибо. --Dmartyn8015:20, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Указанное "возражение" я считаю категорически неадекватным. Дальше делайте что хотите. Запас вежливости у меня категорически истощился, тем более что его, видимо, считают признаком... уж даже не знаю чего. Приведённые извинения - суть троллинг. Буэнос ночес! --Dmartyn8008:43, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
негативное впечатление произвело то, что Нансен явился без пальто, а в вязаной лыжной куртке походил на акробата!
категорически отказался встречаться со своим соотечественником Карстеном Борхгревинком, сочтя его мошенником, хотя именно он совершил первую успешную зимовку на побережье Антарктиды!
в доме была оборудована ванная, которой не было ни у одного из соседей!
данных и ловил мелких морских животных, причём королевские креветки шли на камбуз!
А контекст?! С двумя последними можно согласиться, однако первые подчёркивают экспрессию. Но если Вам так вот всё это поперёк горла, могу и убрать. --Dmartyn8008:34, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
И вообще я на Вас страшно обиделся. Почему непременно надо меня возить мордой об стол, если называть вещи своими именами? Что, нельзя было сразу отписаться в комментариях? Я проделал чёртову работу, и вот - какие-то ерундовые мелочи возводятся чуть ли не в абсолют. Ваше участие в подведении итога к этой статье я буду рассматривать как выпад против себя лично. И вот после этого уж точно Википедия меня не увидит. Пишите статьи про Арктику и Антарктику сами. Sapienti sat.--Dmartyn8008:40, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Более того - Вы соизволили обратить внимание на эту ерунду только после моего напоминания. А это меня тоже до крайности задевает. Вы, значит, мне одолжение изволите делать!!!--Dmartyn8008:41, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Когда я переносила ваши номинации с КХС и вроде как даже редактировала ранние, все было нормально. А стоило высказать мелкие замечания, как вы тут же обвиняете в "буквоедстве" и уже троллинг вспоминаете. Статья неидеальная, несмотря на всеобщий восторг по ее поводу, перегруженная красивостями, вроде "сильнейшего охлаждения" и ненужными подробностями, вроде "королевских креветок для камбуза", и как бы вы на меня не кричали, это ничего не изменит. Вы забыли ПДН напрочь. Хотите почивать на лаврах вместо профессионального роста — пожалуйста, если вы до сих пор не знаете, что голос в номинации исключает подведение итога и считаете допустимым выдвижение ультиматумов — ваши проблемы.Victoria09:15, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Вот и редактировали бы! Слова бы не сказал. Что изменит или не изменит, увы, решать не Вам (по крайней мере, единолично) и тем более не мне. А вот за "профессиональный рост" - агромадное спасибо! Перл в коллекцию. А то я, знаете, Вики всё как-то весьма обременительным хобби считал. Особенно в свете в свете защиты мною докторской диссертации. Засим отправляюсь почивать на лаврах. --Dmartyn8009:32, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, остановитесь. Вика, Dmartyn80 - ну в самом деле, вам еще осталось рассориться из-за ерунды? Сейчас у всех в вике нервы на пределе, сорваться проще простого. Давайте не будем терять голову. Мой мэйл открыт, мне можно и нужно написать. :-) Снимем напряжение, вместе подумаем. Ситуация решаема и решаема легко, я знаю что говорю. На этой же странице я очень и очень вас прошу - поставим точку в обмене резкостями. За это время я проверю еще раз сама спорные моменты, и с вашего разрешения - задам несколько вопросов. Быть может просто придется добавить ссылок на источники, или просто, без нервов пояснить почему вам кажется - так будет лучше. Профессиональный рост здесь ни при чем, есть сомнения - завтра я их выясню, специально приду пораньше, чтобы по европейскому времени было удобно - и решим проблему. Dmartyn80, то же самое - википедия по сути своей Вавилон, множество людей с самыми разными точками зрения. И что же - повеситься? А мне тогда что делать - полюбуйтесь для сравнения какой грязью меня облили в Тюшенах. Просто зайдите и почитайте - очень советую. :-) Вас спрашивают, вы соглашаетесь или доказательно опровергаете. Все. Со статьей на СГ ничего не случится, голосование идет своим чередом и жюри (я в том числе) за этим следим. Развал никому из нас не нужен. Усилия нам с вами следует соединять, не наоборот. Удачи! Zoe16:57, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Извините, пожалуйста, чуть вмешаюсь. Как полярник и человек, много работавший и работающий на ледниках, прекрасно понимаю, чем отличается сильнейшее переохлаждение от просто - переохлаждения. Много раз встречавший Новый год в самых неновогодних районах и обстоятельствах, также оценил и нетривиальную встречу Нового года Нансена... Не вижу никаких "красивостей" здесь, вижу жизнь, полную настоящих опасностей и настоящей мужской работы. Т.н. красивости здесь могут увидеть только лихие журналисты, да люди, которые мало что видели и испытывали, кроме того, что показывают по ТВ. Какие уж красивости в переохлаждениях... Это - правда, убирать это не надо, статья - прекрасна!--LostmemberQfy15:06, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Зои, Вы зря считаете свои обязанности синекурой! Меня тут жрут поедом по совершенно ерундовым причинам, а печень у меня не резиновая. Равно как и нервы. --Dmartyn8008:34, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Значит, уже не считаю и работаем. :-) Меня просто почти не было в городе на этой неделе, но сейчас я уже дома. Не беспокойтесь, может у меня и много недостатков, но обман доверия к ним не относится. Тем кто мне верит я верна всегда и без всяких. Удачи! Zoe16:44, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Итог куратора
Статья года - она и есть статья года, ни убавить, ни прибавить. Крохотные мелочи были исправлены в процессе номинации, Юлечка и я по ее следам ;-) прошлись еще раз по текста. Вопросов больше нет. Удачи! Zoe17:59, 10 января 2012 (UTC)[ответить]
