На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Новая статья о юной актрисе, получившей широкую известность главными ролями в фильме «Проект „Флорида“» и сериале «Домой до темноты», в котором сыграла роль прославившейся в то время на всю страну девятилетней журналистки Хильды Лишак. В настоящее время актёрская карьера девочки буксует. Снимается она в проходных фильмах и всё больше и больше сама разочаровывает кинокритиков своими ролями. Кажется, удалось собрать и обработать практически все значимые для темы статьи АИ. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 12:41, 12 июля 2024 (UTC)[ответить]
Поддерживаю
Комментарии
Статья несколько сырая и требует глубокой доработки. Проблемы со стилем и со смыслом, возможно из-за некорректной интерпретации и перевода информации из источников Saidaziz (обс.) 16:52, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
Уважаемый Саидрасулов Азиз Саидмасудович (с Вашей личной страницы в Википедии, никакого инкогнито я не раскрываю)! У меня образование филолога-классика (ЛГУ). Если у Вас самого возникнут некие трудности со «стилем и со смыслом, возможно из-за некорректной интерпретации и перевода информации из источников», то я Вас с удовольствием и бесплатно проконсультирую. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:15, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
В 2017 году Бруклин Принс снялась в фильме «Проект „Флорида“», представленном и увенчанном многочисленными наградами на национальных и международных кинофестивалях — а зачем так высокопарно? У Бруклин там только одна совершенно второстепенная номинация и основные заслуги принадлежат режиссёру и Уиллему Дефо. Saidaziz (обс.) 16:52, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
Нет специальных критериев для детей актёров. В Википедии все оцениваются одинаково. Да моя ошибка есть награды (не только номинации), но совершенно второстепенные – выделить можно только «Выбор критиков». Остальное малозначимые номинации или награды. Говорить «увенчанная» это слишком пафосно для такого подбора наград. - Saidaziz (обс.) 02:14, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
Их имена в то время красовались на сшитой на заказ футболке Бруклин — звучит странно, футболки не шьют, это же трикотаж. Может там принт был индивидуальный? Saidaziz (обс.) 16:52, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
Сшить можно и шубу, вопрос кто будет так напрягаться. В источнике написано custom made, это может означать что угодно. Ладно пусть будет сшитая на заказ. - Saidaziz (обс.) 02:14, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
Не ладно, а так и есть. Вы же видели в ссылке. Напрягаются миллионы даже в России, а что говорить о США, где для семьи ниже среднего достатка пироженое на заказ делают. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 07:33, 1 августа 2024 (UTC).[ответить]
Художественный критик газеты «The Guardian» — стиль Saidaziz (обс.) 16:52, 28 июля 2024
Не выкручивайтесь. Это не переводы. Аркадий Кудря — писатель, публицист, историк искусства, русский язык для него родной, Владимир Лапшин — советский искусствовед, автор семи книг (в годы застоя это — феномен), русский язык для него родной. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 07:33, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
происходит в отдалённой усадьбе на Марсе – «усадьба» на Марсе? Явно неудачный термин Saidaziz (обс.) 16:52, 28 июля 2024
Нет. Удачный термин. В фильме демонстрируется большой комплекс жилых и хозяйственных построек и огромная территория, находящиеся в частной собственности семьи главных героев. Это и есть усадьба. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:15, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
Речь в фильме происходит на планете без кислорода, с недружелюбной, дикой обстановкой. Здесь подойдёт аванпост (outpost из английской статьи), поселение, убежище - но усадьба явно здесь не пишется. - Saidaziz (обс.) 02:14, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
Какой аванпост? Вы фильм то смотрели??? Там кровавая заваруха вокруг усадьбы, которую две семьи пытаются отобрать друг у друга, так как это огромная материальная ценность! С уважением, Mrkhlopov (обс.) 07:33, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
голубя, натренированного на спортивные гонки — стиль Saidaziz (обс.) 16:52, 28 июля 2024
«спортивные гонки». Большая олимпийская энциклопедия. Том 1. А–Н, М, Спорт, 2006, с. 262 И ещё сотни примеров
«Натренированные голуби» отдельно могут быть. «Спортивные гонки» отдельно могут быть. А вот вместе «голуби натренированные на спортивные гонки» – сомневаюсь. Потому что «гонки» (судя по толковым словарям и викисловарю) это спортивные соревнования с использованием технических средств. Англичане везде используют универсальное Race, но в русском языке у данного термина более узкий смысл. - Saidaziz (обс.) 02:14, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
Здесь я всё же взял на себя смелось немного подредактировать: «…и крадёт у него голубя, натренированного на спортивные гонки» «…и крадёт у него голубя, натренированного для участия в спортивных гонках». — Adavyd (обс.) 17:09, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]
документальность съёмок, напоминавшая соцреализм — ссылка ведёт на _социалистический реализм_, неужели именно его имел ввиду источник? Saidaziz (обс.) 16:52, 28 июля 2024
А почему нет? Американская профессура всегда была левой, а если и не была, то активно интересовалась советской культурой. Вот так это выглядит дословно: «aesthetic of social realism» (P. 174) Murphy J. J. The Florida Project. — Austin.: University of Texas Press, 2021. — 216 p. — (21st Century Film Essentials). — ISBN 978-1-4773-2404-2. — doi:10.7560/324042
Сделано Я исправил. Да, здесь возможно, хотя и не обязательно (например, чем «социальный реализм» мог вызвать гнев Академии американских кинокритиков, о котором идёт речь в этом фрагменте?, вот «социалистический реализм» действительно мог). В англоязычной искусствоведческой литературе под «social realism» сплошь и рядом понимается именно соцреализм.
Вот цитата из Richard W. Bulliet (professor of emeritus of Middle Eastern history at Columbia University). The Earth and Its Peoples A Global History: Since 1500. Houghton Mifflin, 1997, 560 p. ISBN: 978-0-3955-3493-9: «Social realism. This painting by Sergei Gerasimov is an ex-ample of the social realist style prevalent in the USSR under Stalin. It shows Lenin addressing a group of soldiers, sailors, and peasants at the Second Congress of Soviets». Я исправил.
В 2023 году средства массовой информации сообщили — желательно не использовать такие размытые фразы. Какое СМИ конкретно сообщило? Saidaziz (обс.) 16:52, 28 июля 2024
Уверен, что Вы не дадите без словаря научного определения термина «средства массовой информации» (см. выше нелепицу по поводу гораздо более простой ерунды), а «менеджера» постоянно путают с «маркетологом». Относительно термина «общение» Вы просто обманываете. У меня викифицировано слово «коммуникация». Викифицировано правильно. Не каждый знает значение этого термина. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:15, 29 июля 2024 (UTC) Saidaziz (обс.) 16:52, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
Ладно уели с коммуникацией. Но менеджера все прекрасно знают. И все равно в статье остаются термины не требующие пояснений: цирк, похищение (похищение людей в ссылке). - Saidaziz (обс.) 02:14, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
Сделано Такие вещи могли бы сами исправить. Менеджера не знают все, Вы не знаете «голубиные гонки». С уважением, Mrkhlopov (обс.) 07:33, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]P. S. Мне не нравится Ваша изначальная предвзятость: «Статья несколько сырая и требует глубокой доработки», а также прямой и неоднократный обман (искажением смыслов, отсутствие желания проверить, правы ли Вы сами или нет, желание написать ложь — «кривые переводы», какие кривые переводы, если авторы — русские: профессиональный журналист и два члена Союза писателей?). С уважением, Mrkhlopov (обс.) 07:33, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
Можно ли добавить какой-нибудь источник (или источники) для таблицы «Фильмография»? Если это общий источник (или пара-тройка источников), их можно можно оформить с помощью шаблона {{основной источник}} (перед таблицей или после неё). — Adavyd (обс.) 23:26, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день, уважаемый Adavyd! Основной источник фильмографии — страница девочки на IMDB. Но я не могу добавить сноску с мобильного телефона, так как нахожусь в поездке и стационарный компьютер мне не доступен. Могу писать только простой текст. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 14:45, 15 августа 2024 (UTC)[ответить]
В подразделе «Съёмки сериала „Домой до темноты“»: как мне кажется, не вполне точно был переведён подзаголовок к статье из «The Gaurdian»: «Несмотря на удивительную игру Бруклин Принс, Apple, должно быть, шутит с этой драмой, основанной на реальных событиях, о преждевременной маленькой литературной подёнщице», в оригинале — «Despite an amazing performance from Brooklynn Prince, Apple have got to be kidding with this based-on-a-true-story drama about a precocious young hack». Я немного поколдовал над ним, получилось вот что: «Несмотря на удивительную игру Бруклин Принс, Apple, должно быть, шутит, рассказывая эту основанную на реальных событиях драму о не по годам развитой маленькой расследовательнице». Несколько смущает значение сленгового выражения «young hack», попытаюсь с кем-нибудь ещё проконсультироваться. — Adavyd (обс.) 00:02, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]
Сделано Спасибо, что обратили внимание. В литературе о фильме употребляются оба названия. Диснейленд, когда речь идёт о буржуазном идеальном мире материального благополочия, а Диснейуорлд, когда она заходит о конкретном комплексе построек во Флориде. Я уточнил. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 05:41, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]
В российском прокате «The Marsh King's Daughter» назывался «Дочь болотного царя», а не «Дочь болотного короля». Как раз сейчас обсуждается переименование статьи про фильм, и мне кажется, что его можно предвосхитить, провикифицировав [[Дочь болотного короля|Дочь болотного царя]]. — Adavyd (обс.) 00:02, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]
Подробная и информативная статья о юной актрисе. Работа над замечаниями проведена, в том числе в некоторых местах улучшен стиль изложения. На мой взгляд, в нынешней версии серьёзных проблем со стилем и со смыслом практически не осталось (если вдруг что-то найдётся, можно будет исправить в рабочем порядке). В целом требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. Хочу только напомнить, что, поскольку актриса ещё очень молода, придётся периодически обновлять статью, чтобы не допустить попадания её на ВП:КЛСИС. — Adavyd (обс.) 17:18, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]