На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
За. В глобальной Википедии нет хорошей статьи о национальном кинематографе. Хотя в эту можно было бы добавить пару слов о кино критиках.Grinski 09:00, 11 ноября 2011 (UTC). Вот здесь упомянут как основной "полемический труд "Кино, культура и деколонизация" аргентинских режиссеров Фернандо Соланаса и Октавио Хетино". Grinski13:42, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. На мой взгляд, Соланасу и Хетино внимания в статье уделено достаточно. Татьяна Николаевна Ветрова (энциклопедия под её редакцией упомянута в списке используемой литературы) — лучший, бесспорно, российский специалист по аргентинскому кино. С точкой зрения доктора искусствоведения не согласен: её взгляды на этих режиссёров и третий кинематограф в целом с 1980-х к настоящему времени несколько … эволюционировали, ИМХО, со сменой политических формаций.--Max Guinness03:34, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Против (Кинематограф Аргентины)
Против. Источники в статье к весьма выборочным фактам. Кроме того, мне кажется, статье нужно больше информации по отдельным персоналиям - отдельно по режиссёрам, отдельно по актёрам, может быть чего черкануть и по техническим специалистам. Сейчас эта информация оформлена в виде списка. Также необходима шлифовка стиля. Обороты типа "В полном соответствии с реалиями, сложившимися во всех странах мира, абсолютное большинство..." выходят за рамки рекомендованного научного стиля довольно далеко. 89.254.196.13603:29, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]
1. Статья во многом готовилась на основании ресурса Cine.ar Official Promotion Portal for Argentina МИДа Аргентины, что указано и примечаниях и в ссылках. Другими ссылками я оформлял только утверждения, требующие на мой взгляд АИ, принимая во внимание «не каталог ссылок». 2. Дописал статьи о многих режиссёрах и актёрах Аргентины, но предпочёл оформить всё это в виде списка с внутренними ссылками, так как иной способ подачи этой информации чрезвычайно утяжелил бы статью. «Чего черкануть и по техническим специалистам» на стал, ибо не замечены в чём-то великом. Из пальца высасывать не стану. 3. Фраза, возможно, тяжеловесна. Поправил. --Max Guinness05:54, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Не знаю, на каком основании их включать. Шифрин (его биографию в рувики писал я) как уехал в 1955 в Париж, так и мотается между Лос-Анджелесом, где у него контракт с Голливудом, и Лондоном, где у него руководство оркестром. Да, он родился в Аргентине, но не является аргентинским кинематографистом. Похожая ситуация с Сантаолальей. Написал музыку к фильму «Дневники мотоциклиста». который аргентинским можно назвать только по месту съёмок. Всё остальное - Голливуд или Мексика. Со своей группой гастролирует и записывается в Мексике. Они и стали всемирно знамениты толко из-за того, что не остались в Аргентине--Max Guinness07:26, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я всё же замечу (не для того, чтобы поспорить, поддеть или обидеть вас, но чтобы вы смогли избежать нарушений в дальнейшем), что в статье была ссылка «непосредственно на материалы, нарушающие авторское право» (текст книги), и она никак не могла быть приемлема, согласно тому же подразделу правила. Кроме того, это правило регулирует только ссылки в одноимённой секции, не в примечаниях.--Cinemantique07:05, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Вы критикует за то, за что можно осуждать статьи о фильме - целостном художественном произведении: там связанность возможна и, более того, необходима. Уверен, ни один кинематограф мира не развивался иначе, как дискретно, на случайных фактах столкновения творчества персон, благоприятствования экономической ситуации, появления спонсора или финансирующей структуры. Оценку «перечисление фактов и событий» для статьи претендующей на понятие энциклопедической, считаю положительной, не личный же взгляд на откровенно слабое и, как танго, эмоциональное аргентинское кино высказывать? — Эта реплика добавлена участником Max Guinness (о • в)
Моё личное мнение, что не существует, его слишком часто уничтожали, создавали снова или предписывали, что делать личности из вне творческой среды. --Max Guinness16:26, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Для начала нужно отвикифицировать названия персоналий и фильмов, проставить ссылки на статьи, даже если они еще не были написаны. Если в статье нет красных ссылок - это говорит только о недостаточной викификации. --Ghirla-трёп-11:53, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Провёл «осторожную» викификацию. Режиссёров и фильмы до 1920 года во внутренние ссылки не включил, посчитав нецелесообразным. Считаете ли достаточным такой уровень викификации?--Max Guinness03:04, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за правки! Cine Liberation я пропустил умышленно, т. к. во-первых, это практически те же Хетино и Соланос (+ ещё 2-3 человека), во-вторых, эта созданная ими структура имела в основе не творческие планы, а скорее элемент конспирации. В условиях правления военного режима все авторы могли объединиться с Cine Liberation и выпускать либеральные фильмы, не публикуя своего имени в титрах, тем самым «размазывая» ответственность и снижая риск индивидуального преследования. Подумаю как это включить в статью.--Max Guinness12:58, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Вот еще много можно взять из Энциклопедии кино за 1987 год. Во-первых, двадцатые годы не раскрыты. Во-вторых, можно разработать фразу из Энциклопедии :«К 40-м гг. произошла консолидация кинопром-ти, кино превратилось в индустрию». В-третьих, акцентироваться на фильмах, основанных на известных писателях (Борхес) или ставшими знаковыми, как, например, фильм «Вождь» (1959) против каудилизма. Тему влияния европейского кино можно расширить. Кстати, помимо Cine Liberacion упоминается одновременно с ним возникшая «Группа пяти». Grinski13:54, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Имеет отношение к Аргентине, но не аргентинскому кино. Ещё в молодости принял французское гражданство, кроме ассистирования Соланосу участия в национальных творческих проектах не принимал. Не могу иметь возражений по поводу добавления информации о нём в статью, но сам этого делать не стану. С уважением, --Max Guinness03:01, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Всё-таки с учётом периодизации можно считать изложение связным. Стиль, подправлен, викификация тоже нормальная. Единственно - про актёров и режиссёров нужно всё-таки пару слов про 2-3 самых известных актёров и самых известных режиссёров. Тогда все претензии к статье будут удовлетворены и статус можно присвоить. Рулин10:51, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]