На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
В свое время «Опасный сосед» стал литературной сенсацией. Благодаря статье секрет успеха поэмы раскрыт в полной мере. Спасибо автору! --Люба КБ (обс.) 07:45, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]
"Одним из возможных литературных источников «Опасного соседа», по-видимому, была анонимная стихотворная сатира «Описание борделя», впервые опубликованная в 1620 году" - это в России такое публиковали в 1620 году? Kmorozov (обс.) 05:22, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Требованиям к хорошим статьям вполне соответствует. Участники этого обсуждения не высказали сколь-нибудь существенных аргументированных замечаний или возражений; у меня их также нет. Другие высказались в поддержку. Тема статьи раскрыта достаточно подробно, источники приведены и ссылки на них оформлены правильно. Избрана в хорошие статьи. Участник проекта «Хорошие статьи» Александр Румега (обс.) 05:30, 31 марта 2017 (UTC)[ответить]
А мне сообщить? А то избрали, потом убрали обратно — первая реакция, что нашли некие неустранимые недостатки. Очень по-русски, очень…--Dmartyn80 (обс.) 05:25, 1 апреля 2017 (UTC)[ответить]
В статье последние правки отменены с комментарием «Внеочередное избрание одной статьи отменено». Не совсем понимаю, зачем нужно ещё какое-то дополнительное сообщение. Вам же не сообщают каждый раз, когда статье присваивают статус? --Deinocheirus (обс.) 13:48, 1 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Продолжаем цикл «блокбастерных» эпизодов «Доктора Кто». На этот раз юмористический эпизод, название которого говорит само за себя. C наилучшими пожеланиями, AHercogсвязаться07:12, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Сначала не понял о чём вы, но потом вспомнил, что я один источник удалил, и указанные вами ссылки стали 22 и 24 соответственно. Проблема очень проста: не было указано название конкретной статьи в Doctor Who Magazine, в которой имеется инфа (параметр title не указан). Нашёл эти статьи в соответствующих выпусках и исправил. C наилучшими пожеланиями, AHercogсвязаться14:41, 19 марта 2017 (UTC)[ответить]
Замечаний за время номинации не поступало. Я вычитал статью, привёл несколько цитат в большее соответствие с оригиналами. Требования к ХС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 00:05, 7 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Я подумал о том же. Но как ни искал не нашёл инфы о том, что это именно отсылка. То есть наверняка мы знать не можем, но если я напишу в статье то, что это отсылка, не подтвердив это АИ, получится ОРИСС. Тем более, название первоначально должно было быть другим. C наилучшими пожеланиями, AHercogсвязаться17:58, 17 марта 2017 (UTC)[ответить]
«Позже Ривер сама освободится, а Доктор, определив, что Рори переместился только в пространстве, вылечит свою жену энергией регенерации» — разве Ривер его жена? --Deinocheirus (обс.) 16:18, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Ну да, технически они поженились в финальном эпизоде шестого сезона, который так и называется «Свадьба Ривер Сонг». Их свадебный поцелуй как раз и позволил отменить реальность, в которой вся история происходит одновременно. C наилучшими пожеланиями, AHercogсвязаться11:23, 20 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Статья вычитана, смысл некоторых формулировок приближен к источникам. Требования к ХС выполняются, в том числе по объёму (даже если убрать всю информацию, относящуюся к сериалу в целом, а не к отдельному эпизоду). Статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 12:53, 21 апреля 2017 (UTC)[ответить]