На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Написал статью о документальном фильме. Хотелось бы услышать конкретную критику, что улучшить/добавить. А главное, пожалуйста, будет просьба, проверьте орфографию и викификацию, так как ошибок думаю много. Что --ZomBear (обс.) 10:40, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
За (Баллада о Большом Але)
По-моему это первая ХС о документальном фильме. Причём интересном. Так что я обеими руками и надеюсь что про док. ф. такого рода будут ещё статьи. Зейнал (обс.) 23:25, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
Против (Баллада о Большом Але)
Комментарии (Баллада о Большом Але)
Минимальный размер ХС — 8000 видимых знаков. В выдвигаемой статье менее 7,2 тысяч, из них 1,7 тысячи — преамбула. Если это всё, что можно написать о данном фильме, может, лучше на КДС? --Deinocheirus (обс.) 20:02, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Уменьшил преамбулу, хотя как я понял, это уже бесполезно, крест поставлен. Конечно можно было бы дополнить статью разделом с критикой и отзывами, но так как это документальный двухсерийный телевизионный фильм... достаточно нишевый, тем более вышедший в далёком 2000-м году, то нормальных конструктивных обзоров и реакций на него, не найти. Для ДС сказали, что статья велика (Проект:Добротные статьи/Кандидаты/1 мая 2018). --ZomBear (обс.) 08:04, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]
А вот и нет, я бы крест не ставила. Используемый для подсчёта видимых знаков гаджет не считает таблицы и списки. У вас очень большой объём помещён в таблицу эпизодов. Рекомендую свернуть собственно таблицу до минимума, а полезную часть из неё вынести подразделом. Однако, должна заметить, что сюжета там очень много и его надо сокращать. Также рекомендую внести в текстовую часть предложение про награды (сейчас в раздел про релизы). Однако раздел критика в статье о фильме практически обязателен, то есть желательно что-нибудь выдавить даже из слабо конструктивных обзоров / реакций. --Zanka (обс.) 23:28, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]
Немного дописал статью. Помимо исправленных ошибок и уточнений, вынес чуток текста из таблицы с наградами и добавил раздел с критикой используя в частности обзоры найденные на IMDb. --ZomBear (обс.) 12:45, 15 мая 2018 (UTC)[ответить]
«перелом передней правой лапы и воспаленный процесс со следами инфекции на фаланге второго пальца ноги» — выражение "воспалённый процесс" по отношению к окаменелостям вызывает чувство, что здесь мог быть неточный перевод, поскольку в анатомии process — это костный отросток, ответвление. Здесь пишут просто о «гигантской опухоли» на фаланге, но статья Ханны, на которую идёт сноска, в полном объёме онлайн недоступна. Как это сформулировано по-английски? --Deinocheirus (обс.) 19:08, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
«а также о новых научных открытиях и палеонтологических находках, таких как остатки травоядного тесцелозавра — „Вилло“ (англ. Willo) c окаменелыми внутренностями (включая сердце), которые помогли воссоздать возможный ход жизни Ала» — сейчас из текста следует, что останки тесцелозавра помогли воссоздать ход жизни аллозавра. Видимо, смешаны два смысловых блока, надо бы переписать, чтобы было понятно. --Deinocheirus (обс.) 19:08, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
Там и там переписал предложения, дабы лучше описать ситуацию. По поводу сноски на статью Ханны… она относится к тексту немного дальше. Добавил сноску на «Фильм о фильме», в котором в промежутке 25:17—26:01 женщина палеонтолог конкретно говорит о «инфицировании», «заражении» и «воспалении». --ZomBear (обс.) 13:47, 9 июня 2018 (UTC)[ответить]
Итог (Баллада о Большом Але)
Сейчас статья соответствует требованиям к ХС в том числе и по объёму, раздел отзывов расширен, по стилистическим замечаниям в статью внесены исправления. Статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 20:37, 9 июня 2018 (UTC)[ответить]
Зангезурская экспедиция
Коллеги, хотел бы номинировать на статус хорошей статью, полностью написанную мною. Зангезурская экспедиция — небольшой, но существенный по последствиям этап кровавой Армяно-азербайджанской войны, причины которой не были устранены и вылились через 67 лет в Карабахский конфликт. Я считаю, что статья на данный момент полностью раскрывает событие и расписано согласно правилам Википедии, будучи расписанной согласно первоклассным АИ. Выдвигал статью на рецензию, комментариев не оказалось. John Francis Templeson (обс.) 10:51, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
За (Зангезурская экспедиция)
Против (Зангезурская экспедиция)
Там всего два иностранных и один азербайджанский источник. "Andrew Andersen and Georg Egge" - у них есть написанное про грузно-армянскую войну "Armeno-Georgian War of 1918 and Armeno-Georgian Territorial Issue in the 20 th Century", там они избегают термина геноцид и занимают весьма странную позицию, абсолютно не рассказывая про армянские историческое наследие на армяно населенные территории, одновременно раздувая грузинские, как основной мотив претензий меньшевиков на земли где грузин нет.
Азербайджанцы, видя что горбачевское руководство не наказывает их за армянские погромы, решили начать политику этнических чисток и убийств по отношению к мирному населению Карабаха. Это и было причиной войны, а не что-либо другое. Непосредственной причинной конфликта были преступления азербайджанских исламистов в начале века. Нахождения Карабаха в составе Азербайджана, по мимо тоталитарной системы СССР, было невозможно. Азербайджанский расизм, происходящей из веры мусульман в собственное превосходство. Карабах оказался в составе Азербайджанской ССР решением партийного органа, а не как результат каких-либо военных действии.
Против Коллега избирательно приводит информацию из АИ. Когда пытаешься из того же АИ привести инфу он ее сносит. Более того в статье элементарно нарушена хронология. --Кертог (обс.) 20:45, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
Если вы видете какие-либо фактические недостатки, прошу сообщить мне.
Комментарии (Зангезурская экспедиция)
Для статей по тематике ААК обычно надо заручиться согласием посредника, хотя я не вижу никаких относящихся обсуждений. --Zanka (обс.) 23:37, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]
Голоса против не сняты, но я не вижу замечаний по существу. В принципе, для ХС достаточно одного источника, а тут их больше, причём если на основании только азербайджанского к статье были претензии к значимости, Ованесян, Андерсон & Егге вполне соостветствующие самым строгим требованиям ААК. Стиль я довела до НТЗ, осталась хронология. Статья соответствует минимальным требованиям, статус присвоен.--Victoria (обс.) 12:08, 25 июня 2018 (UTC)[ответить]
«хотели обеспечить местами для отдыха в формате „шаговой доступности“» — имеется в виду, чтобы можно было дойти пешком? «шаговая доступность» звучит как технический термин, лучше передать смысл по-другому. --Deinocheirus (обс.) 17:43, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]
«На сегодняшний момент водно-зелёный диаметр „разорван“ в центральной части — от улицы Пулихова до Оранской улицы с обеих сторон Свислочи отсутствуют парки и значительные зелёные зоны» — ссылку бы, показывающую, когда конкретно зафиксирован «сегодняшний» момент. --Deinocheirus (обс.) 17:43, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]
«Позже появились выставочный павильон „Минск-ЭКСПО“, Дворец пионеров…» и так далее — нет сноски, поэтому непонятно, как это произошло при наличии утверждённого генплана. --Deinocheirus (обс.) 17:43, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]
Честно говоря, и не искались. Я в отъезде до завтра. Править вики с планшета не очень удобно. Вернусь и завтра вечером все сделаю (что смогу)--Фидель22 (обс.) 14:06, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
Лёвенштрамм или даже Ловенстрамм (нем.Emma Lowenstramm, Emma Lwenstramm) - немецкие фамилии местами поменять нужно Сделал сам. Если Lowenstramm - немецкое слово, оно будет по-русски Ловенштрамм. Не стал исправлять.
лот № 501 на Маллоке -> 570. Кстати, официальное название, если на русском: Гитлер играет в шахматы с мужчиной, опознанным как Ленин. То есть опять не так, как в статье. Исправил в основной статье про игру Ленина-Гитлера
Шахматы не вместе с портретом, это отдельный лот (571). К тому же и для того, и для другого лота не такие цены как в статье - может ссылка неправильная? Или цены указаны не стартовые, а продажные? Исправил в основной статье про игру Ленина-Гитлера.
которое получило тогда широкое распространенным среди еврейского населения Чехии в это время - или тогда, или в это время. Исправил сам
неизвестная по именам супружеская пара - неизвестная супружеская пара Исправил сам.
как она оказалась в коллекции Яблонца - как она оказалась в коллекции МузеяИсправил сам.
В разделе про творчество написано, что художница работала в технике травления, по-английски это etching. А про портрет Ленина и Гитлера в статье написано, что это офорт , но в английском каталоге про этот лот как раз написано etching, то есть травление. Это разные техники: Стоит викифицировать en:etching и офорт Упс, а в вики про этот произведение написано, что это таки офорт. Что-то в каталоге полное несовпадение даже дата совсем другая - в статье написано о 2009 годе, а каталог 2011 года. Это о разных произведениях искусства речь идет и даже о разных аукционах. Ahasheni (обс.) 23:53, 16 мая 2018 (UTC) Исправил в основной статье про игру Ленина-Гитлера.[ответить]
Это фальшивка какая-то: офорт на маллоке в 2009 году, потом травление на маллоке в 2011, вот на е-бэе еще: [2]. Откуда это взялось вообще? Ahasheni Исправил в основной статье про игру Ленина-Гитлера (обс.) 03:25, 17 мая 2018 (UTC)Исправил в основной статье про игру Ленина-Гитлера.[ответить]
Ещё раз Вам повторяю. Вами овладела одержимость на почве ненависти ко мне. Вы читаете только мои статьи, пишете к ним комментарии в десятки тысяч килобайт, упоминаете "сперму на панталонах" (это Ваши слова!), оскорбляете меня, удаляете мои статьи со статусом "хорошая" под предлогом страстной любви к Льюису Кэрроллу. Пожалуйста, вернитесь в реальность. Проверьте то, что Вы сами пишете. Начните каждое предложение с заглавной буквы (у Вас просто сплошной поток сознания). Отделите их друг от друга особыми знаками. Исправьте собственные грамматические ошибки (дефис на тире, возьмите в кавычки названия). Разберитесь с искусствоведческими терминами. Вы же просто не понимаете, что для изготовления офорта используется травление.
Посмотрите статью в The Telegraph. Где здесь "Гитлер играет в шахматы с мужчиной, опознанным как Ленин"? (сноска в моей статье стоит):
The etching is thought to be one of five and shows Hitler - playing with the white pieces - sitting by a window, with Lenin opposite him in half shadow. It is titled "A Chess Game: Lenin with Hitler - Vienna 1909". It raises tantalising questions about what the two men who helped shape the world in the 20th century might have spoken of.
Нормальная статья, только нужно отдельно викифицировать офорт и травление, если Вы их различаете: в главе о творчестве - травление, а в главе о Ленине/Гитлере - офорт. Я посмотрел словарь терминов. С английского etching не только как травление (главное значение), но и как офорт может переводиться, так что скорее всего нужно просто в разделе про творчество сказать, что она занималась офортом, а не травлением. Но там источник немецкий, к тому же мне недоступный.
Генрих Стрехблов — по-видимому, в немецком оригинале "Heinrich Strehblow". Я конечно, не буду возражать против традиции писать «Генрих» вместо «Хайнрих», но фамилия всё же должна быть «Штреблов», а не «Стрехблов». — Adavyd (обс.) 20:57, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
Интересная статья о художнице. Работа по высказанным замечаниям проведена. Требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 00:05, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]