На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Из-за вялой рецензии выношу в хорошие (писал специально целясь на этот статус). Писал сам. Частично переводил из других Википедий, частично делал сам. Замечания исправлю. Valentinian14:35, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
За. Статуса определенно заслуживает, хотя улучшать конечно есть куда. --MaximusCassius
За Статья очень хорошая. Статусу соответствует. Все замечания автор учёл (кроме литературы и источников). Надеюсь, с этим не сегодня—завтра автор тоже разберётся. Рекомендую автору посмотреть, как это сделано, например, у Автора 7 (!) Избранных статей Николая Путина. С уважением,--Igorvyhmoon18:06, 11 сентября 2011 (UTC)[ответить]
СделаноГалерий человеком незнатного происхождения из местности неподалеку от Сердики — первое предложение. Характерно для автора у которого глаз уже замылен. Возможно статью необходимо вычитать тщательнее. С уважением --Юрий18:10, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Сделаноразвестись со своей бывшей женой и жениться на дочери приёмного отца Галерии Валерии — чьего приёмного отца. Предложение непонятно --Юрий18:18, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
СделаноОн убеждает его оставить Сплит на время встречи в Карнунте — во время Диоклетиана по моему Сплит назывался Салоной. --Юрий18:26, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Коллега, перечисление титулов, действительно, лучше вынести в отдельный раздел и снести поближе к концу статьи в качестве дополнительного информационно-справочного материала. Тогда и вводный раздел приобретёт нормальный объём.--Igorvyhmoon12:06, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Фраза:
«Насколько это так, сказать сложно, ведь автор документа, в бытность христианином, склонен демонизировать личность Галерия. Возможна путаница этой характеристики (не исключено, что намеренная), с характеристикой которую дает Псевдо-Аврелий Виктор Максимину Дазе»
вызывает сразу несколько вопросов. Главный из них, взято ли это из АИ или нет? Если да, тогда нужна ссылка. Если нет, тогда всю фразу нужно переписывать, или убирать совсем по причине возможного ОРИССа. В этой фразе есть и стилистические погрешности, но чтобы подчистить их, нужно сначала определиться с главным.--Igorvyhmoon12:39, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
И ниче я не придумывал(, а по источникам видно (Аноним Валезия, Псевдо-Аврелий Виктор). Про демонизацию личности это видно на примере торжества автора по случаю мучительной смерти Галерия. Тем более прослеживается определенный контраст между Галерием и Константином I, последний превозносится всеми христианскими авторами. Тот же Лактанций представляет мучительную смерть императоров-язычников как кару господа, а покровительствовавшим христианству как божественную власть. Про схожесть описания пьянства Галерия с пьянством Максимина Дазы, да наверное поспешил, но впринципе описание похожее (расхождение в деталях) MaximusCassius
Уважаемые коллеги, я думаю, Вы прекрасно понимаете, что в том виде, в каком Фраза была сформулирована, она никак не могла оставаться в стаье, номинированной в КХС. Любые наши с Вами додумки, сравнения, личные оценки в Википедии неприемлемы. Я прекрасно понимаю доводы коллеги MaximusCassius, но, если ничего подобного в АИ не найти, от таких обобщений здесь лучше отказаться.--Igorvyhmoon18:42, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Да я вообщем то и не настаиваю, ну убрали и черт с ним, может в какой-нить литературе и есть подобное, искать щас недосуг MaximusCassius
Возникли ещё два вопроса. Как правильно, Максимин, или Максимиан? Видимо, последнее. Пожалуйста, унифицируйте. И второе. Кто такой "Даю" в конце цитаты во «Второй тетрархии». Здесь нет опечатки? Проверьте, пожалуйста. Просто, когда читаешь, непонятно, кто это такой.--Igorvyhmoon09:36, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Смотря кого имеешь ввиду - Максимиана Геркулия или племянника Галерия Максимина Дазу. А цитаты я брал с указанного в источниках сайта. Дая это Максимин Даза. Valentinian09:47, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Значит, если я правильно понял, Максимин и Максимиан — это разные имена. С этим ясно. Теперь следующее. В начале раздела «Карнунтский съезд...» Вы пишете: "Он (Галерий) убеждает его (Диоклетиана) оставить Салону на время встречи в Карнунте". И всё. А каким был ответ? Не та ли это встреча, где Диоклетиан говорил про капусту? Если да, то мне кажется, стоит добавить одно—два предложения.--Igorvyhmoon12:58, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Это просто я уже подредактировал. Посмотрите, всё ли правильно. И ещё один вопрос. В разделе «Религиозная политика» Вы пишете: «В самом деле, армия, в которой численность христиан была высока, тоже могла спровоцировать гонения.» Поясните, пожалуйста, что здесь имеется в виду. Не совсем понятен смысл.--Igorvyhmoon12:06, 8 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано Переписал эту фразу. Посмотрите, соответствует ли по смыслу то, что получилось, тому, о чём говорится в источнике. И последний вопрос. В разделе «Итоги правления», в начале Вы пишете: "В то Максенций объявил войну Константину". Кажется, что-то пропущено.--Igorvyhmoon08:23, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]
В разделе семья, может имеет смысл имена родственничков снабдить гиперссылками?MaximusCassius
Коллега, самое последнее замечание. Только сейчас заметил, что у Вас дважды есть раздел "Источники и литература". Сначала, как подраздел в "Примечаниях", потом как самостоятельный раздел. Может быть, в Примечаниях стоит назвать просто "Источники", а раздел "Источники и литература" назвать просто "Литература" и перечислисть сначала книги на русском, потом на иностранных языках?--Igorvyhmoon14:19, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Но источники и литература ведь разные вещи, поэтому и имеет смысл их разделять MaximusCassius
пожалуйста, еще раз пунктуацию и орфографию вычитайте. Даже я, с моим отнюдь не совершенным инструментарием, выловила достаточное количество ошибок. Запятые очень часто стоят там, где они не нужны. --Shakko16:15, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано Фраза "Однако на скульптурных изображениях того времени Галерий предстаёт как решительный полководец с короткой стрижкой и венком на голове" после описания личных качеств - совсем не логична. Конечно, он предстает как решительный полководец! Это стандартная иконография императора той эпохи - время реалистичного изображения пьяниц-императоров давно прошло. Надо, наверно, убрать слово "однако", либо даже ввести подпункт "иконография". Та же проблема "Несмотря на эти мучения, 30 апреля 311 года Галерий издал в Никомедии эдикт терпимости". Почему несмотря? Если вы противопоставляете это мнению Анонима - то все равно странно, видно же, что это весьма ангажированное мнение, а ваш текст должен быть НТЗ. --Shakko16:15, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано Как звали Галерия и его жену до свадьбы? Правильно ли я понимаю, что он от нее взял имя "Валерий", а она от него "Галерий"? или как? непонятно, почему они тезки. Что значит титул "Йовий"? Что-то от Юпитера? --Shakko16:15, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
В случае, если речь явно о титуле - то с маленькой, в то же время слова могут использоваться как имя - в этом случае с большой. --Ашер12:49, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]
"гонения могли быть вызваны объективными причинами, такими как высокий процент христиан в армии" - не продолжена мысль. Почему этот процент вел к гонениям? ..."из-за которого армия становилась нелояльной"? или как? --Shakko16:15, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
и? если христиане-солдаты не хотят приносить жертвы императору это ведет к нелояльности армии или как? у меня не хватает например образования сделать очевидный для вас вывод. --Shakko19:49, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Ну насколько я понял, речь про то, что даже в поздней империи, в III веке то уж точно, в армии были сильны языческий культы, если не ошибаюсь Sol invictus был наиболее популярным. Поэтому интеграция христианства в армейскую среду пробуксовывала MaximusCassius
Комментарии Ашера
Сделано Цитата Лактанция: "Тесть тоже чрезвычайно боялся его, и страху его была следующая причина»" - тут либо продолжить и указать причину, либо поставить троеточие после"боялся его".
Сделано Надо упомянуть, что часто Галерия назвают "Максимианом" - особенно в церковных источниках. Часто, для людей несведующих, это приводит к путанице. Продолжу комментарии позже --Ашер12:49, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Все вроде хорошо, но несколько удивляет структура статьи, изложение биографии зачем-то разрывается разделом "Внешность и личные качества". Это не очень стандартно, и лично мне, как читателю, показалось довольно неудобным. --Lev20:10, 2 октября 2011 (UTC)[ответить]
За, статья полностью соответствует статусу. Благодарю автора за внимательное отношение к замечаниям (но все же выскажу еще кое-что: не очень понимаю, зачем в разделе "См. также" нужна раскрывающаяся структура категорий). --lite10:15, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я тоже. Но это нововведение (шаблон) присутствует во многих статьях, где оно не удалялось. Поэтому я его не стал трогать. Наверное, на странице удаления стоит обсудить его «полезность». --Raise-the-Sail15:07, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Вот с этим утверждением без источников надо что-то поделать: «Уровень и качество жизни населения стал хуже среднероссийских показателей. Тем не менее, благодаря городским культурно-историческим традициям, научно-инновационному потенциалу и высокоразвитой системе образования и выгодному географическому положению Воронеж сохраняет конкурентоспособность по сравнению с другими городами России. Имидж города остаётся высоким».--Max D.14:38, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
В статье я придерживался традиции написания научных статей, в которых сначала даётся ссылка на АИ, а остальные предложения этого абзаца считаются подведённым этим источником. Там есть ссылка на очень уважаемого воронежского экономиста профессора Эйтингона. См. 54-ю ссылку. --Raise-the-Sail16:40, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я бы вышеуказанный текст снес целиком, не задумываясь: о «выгодном географическом положении» заявляют практически все города России (даже Мурманск). Утверждение «Уровень и качество жизни населения стал хуже среднероссийских показателей» лучше заменить сухими цифрами: средняя з/п, прожиточный минимум, бюджетная обеспеченность на душу населения (в скобках можно привести сравнительные данные по тому же Липецку). «Имидж города остаётся высоким» — всё равно, что сказать «А город классный!»: т. е. это просто чья-то оценка.--Max D.13:12, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
«Впоследствии полк тоже стал гвардейским и закончил войну освобождением австрийской столицы Вены весной 1945 года.» - непонятно какой именно полк, т.к. до этого в разделе речь про полк не шла.--Fastboy14:44, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
23 июня 1941 года для воронежской милиции было введено казарменное положение; на фронт были отправлено более 8 тыс. милиционеров [39]. В сентябре 1941 года на фронт был отправлен Воронежский добровольческий полк[40]. Он вошёл в состав 100-ой стрелковой дивизии. По пути на фронт ей первой было присвоено звание 1-ой гвардейской стрелковой дивизии. Впоследствии полк тоже стал гвардейским и закончил войну освобождением австрийской столицы Вены весной 1945 года.
Есть претензии к этимологии. В вопросах этимологии надо ссылаться не на краеведов, а на лингвистов. Сперва идём к Фасмеру: «Воронеж - река и город, ср. Воронега – река, впадающая в Ладожское озеро между Пашей и Сясью; см. Барсов, М. 41. По-видимому, от вороной, праслав. *vornъ»[1]. Затем к книге В. П. Нерознака «Названия древнерусских городов», который поддерживает этимологию Фасмера. А мнение краеведа надо убрать, поскольку в словаре древнерусских собственных имён Тупикова нет имени "Воронегъ". 15:12, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Общепризнанной считается та версия, которая приведена в статье. Другие под вопросом. Это результат обсуждения историков, лингвистов и т.д. Доказательств существования имени "Воронег" нет. Поэтому это и является версией, которая чаще всего встречается в исторической литературе, посвящённой городу. Остальные версии, конечно, надо указать, но сделать это надо в статье «История Воронежа». Постараюсь учесть ваше мнение при доработке статьи "Воронеж". --Raise-the-Sail16:35, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Кем общепризнанной? Можно привести ссылки на более серьёзные лингвистические АИ, чем воронежский краевед? 16:39, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Ага, там изложено значительно лучше. Но всё же там мнению Загоровского уделено непропорционально много внимания в сравнении с гипотезами языковедов. Кроме того, слова «Скорее всего, «Воронеж» произошло от притяжательного прилагательного «Воронеж» оставляют впечатление, что это не мнение историка Загоровского, а истина. Что, конечно, не годится. 16:52, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я переработаю этот раздел. Но для этого мне нужны источники, которых у меня нет. Я схожу в библиотеку, и потом удовлетворю ваши замечания. Сразу же не получится. --Raise-the-Sail17:02, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Сделал запрос источника для утверждения о конкурентоспособности Воронежа.
Сослался на документ "СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПЛАН СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ НА ПЕРИОД ДО 2020 ГОДА", подготовленный воронежским профессором-экономистом Эйтингоном для городской администрации, где в частности написано:
Город сохраняет, однако, конкурентоспособные преимущества, к каким могут быть отнесены, прежде всего, общие масштабные характеристики и культурно-исторические традиции, научно-инновационный потенциал и высокоразвитая образовательная система. Несомненные преимущества отличают и естественно-географическое расположение г. Воронежа.
Имидж Воронежа продолжает оставаться на общероссийском фоне достаточно заметным. ...
Ну, конечно, не бог весть какой источник, он явно аффилирован, т.к. подготовка этого плана, очевидно, оплачивалась администрацией. Посмотрел бы я на профессора, который написал в таком документе, что город неконкурентоспособен. --lite08:08, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Непонятна логическая связь внутри фразы: "По данным начала января 2010 года в Воронеже было зарегистрировано 13 252 безработных человек, что составляет почти 50 % безработных в Воронежской области[150]. Тем не менее, 20 августа 2010 года на заводе «Тяжмехпресс» был впервые в мире создан кривошипный горячештамповочный пресс". Какая связь между количеством безработных и рекордным прессом? Предлагаю, т.к. этот факт (о прессе) уже есть в "Истории" и во введении, отсюда его убрать вовсе.
В списке предприятий - может быть, как-то рассортировать их по отраслям? Или имеющаяся последовательность неслучайна? Кстати, я бы убрал все эти ОАО, ООО и т.п., оставив только название предприятий - зачем нам здесь орг.-прав. формы юридических лиц, которым принадлежат данные предприятия (впрочем, это на усмотрение номинатора).
Вообще, я против таблиц (тогда по аналогии надо и театры, музеи, вузы тоже в таблицы оформлять - во что тогда превратится статья?). Я предлагаю просто в этом списке перетасовать предприятия, чтобы сначала шли машиностр. предприятия, потом лесной, стр.материалов, легкой промышленности, и в конце - пищевые. --lite08:21, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Почему бы не написать, что вследствие реконструкции магистрали М4 Воронеж фактически теперь связан с Москвой современным автобаном? Кстати, объездная Воронежа сейчас активно реконструируется, в прессе много писали.
"Глава Воронежской областной администрации А. В. Гордеев ... назвал ЖКХ и транспорт главными проблемами Воронежа". А в разделе "Транспорт" ничего не сказано, что это за проблемы.
Если "Транспорт" и "ЖКХ" - подразделы "Экономики", то почему "Связь" не там же? Почему-то в этом разделе только история связи, нынешнего положения дел (какие работают сотовые, фиксированные операторы, провайдеры интернета? Есть ли 3G, wimax? Каково проникновение сотовой связи, ШПД?) нет.
Мне не очень нравится раздел "Почётные граждане Воронежа": голый список по большей части явно незначимых фигур, непонятно чем отличившихся. Есть же уже хорошая традиция - в статьях о городах делать раздел о известных жителях, где связным языком дается краткое описание их деятельности. Почему бы здесь не сделать по аналогии с хотя бы "Ярославлем"?
Сделано В Воронеже есть представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации (добавил в статью информацию об этом). Домов дружбы нет. В основном международные отношения осуществляются или через областные органы власти, или через администрации университетов. Но не думаю, что об этом надо слишком подробно писать. --Raise-the-Sail20:22, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
«В августе 1868 года российское правительство разрешило строительство железной дороги Козлов-Воронеж[152]. Работы по её созданию начались весной 1867 года» — сначала построили, потом санкционировали?
Основные замечания устранены, в статье встречаются местами стилистические шероховатости, но статуса хорошей, на мой взгляд, она вполне заслуживает. --Lev22:02, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]