На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Интересно и необычно. Из минусов - использование курсива не к месту, красные сноски на Калининградский комсомолец и Альфреда Эдуардовича Меоса - о них могут быть написаны статьи?
В некоторых местах телеграфный стиль "Творческое кредо" "Приходилось решать противоречивые задачи" "Мнение художника о камне[". Вам как-будто места не хватало и Вы ужали. А так - отлично. --Алый Король10:29, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
В пункте 10 обязательных требований к ХС цитаты, в отличие от таблиц, из общего объёма видимого текста не исключаются, то есть нарушения требования к общему объёму здесь нет. Вопрос скорее в том, не нарушает ли такой их объём ВП:ЦИТ — возможно, коллега Niklitov может часть из них переписать своими словами, передав суть? --Deinocheirus (обс.) 14:30, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Извините, но добавленный раздел не имеет прямого отношения к статье о личности. Предлагаю его удалить, статью перенести на ВП:КДС. А чтоб удалённый текст не пропал, его можно в статью Калининград, раздел Культура.--Victoria (обс.) 12:55, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Биографические данные родителей, на мой взгляд, лишние, кроме имеющих непосредственное отношение к персонажу статьи — мать учительница географии, умерла в 1936 году; отец редактор «Изогиза», расстрелян. По жене, сестре и дочери нет источников, когда будут — надо будет подумать, как инкорпорировать информацию в биографическую часть статьи. --Deinocheirus (обс.) 21:25, 22 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что такая информация — даже когда она фактически верная — не соответствует правилу об авторитетных источниках. Это документ мало того, что первичный, так ещё и не публиковавшийся. Если о жене и дочери в печатных источниках ничего нет, я бы о каждой оставил буквально по паре слов — имя и, может быть, профессию. Niklitov, если вы не против, я сделаю это сам и завтра присвою статье статус — вроде, всё остальное доделали. --Deinocheirus (обс.) 16:56, 13 января 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо, конечно я не против. Что касается использования архивных документов, то правильно ли я понимаю, что они должны быть опубликованы, например, на Викискладе? — Niklitov (обс.) 22:59, 13 января 2017 (UTC)[ответить]
Интересный вопрос. Лично я бы сказал, что нет - Викисклад не издание, а хранилище уже изданного. Но этот нюанс, наверное, лучше обсуждать на общем форуме и на форуме по авторскому праву. --Deinocheirus (обс.) 00:31, 14 января 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо, согласен с советом по форумам, может быть это уже обсуждалось (@Kaganer:?). Могу заметить, что Викисклад — медиабанк изданного и не изданного, в том числе архивных документов. Могу привести примеры: послужной список деятеля, приказы, другие документы, а также рисунки, фотографии и др. материалы участников Викисклада, ранее нигде не публиковавшиеся. — Niklitov (обс.) 01:34, 14 января 2017 (UTC)[ответить]
«Он заставил переосмыслить отношение к янтарю, увидеть глазами художника и открыть людям природную красоту солнечного камня» — это цитата? Оборот совершенно не энциклопедический. --Deinocheirus (обс.) 21:25, 22 декабря 2016 (UTC)[ответить]
«Отдельные работы приобрели[7] такие музеи, как Лувр в Париже, Метрополитен-музей в Нью-Йорке, Государственный Русский музей в Санкт-Петербурге[6]» — в чём смысл первой сноски? --Deinocheirus (обс.) 21:25, 22 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Иллюстрации красивые, но в большинстве случаев непонятно к чему. Надо бы подумать, какие из них непосредственно иллюстрируют текст (например, «Козерога» я попытался привязать к упоминанию об архарах, броши перенёс к упоминанию о брошах, гарнитур в серебре — к упоминанию о работе с серебром; ваза и атомоход вроде на своём месте, но уж очень они огромные), а какие можно вынести в галерею перед перечнем работ. --Deinocheirus (обс.) 21:25, 22 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо большое за замечания, согласен в целом. Огромная благодарность за правки, Deinocheirus. Подумаю как и что ещё дополнить. По жене, сестре и дочери можно дать ссылки на личные документы, если родные Э. А. Лиса согласятся предоставить их номера (свидетельство о браке, свидетельство о рождении и др.). Статью интересно читать с иллюстрациями. Про архаров — это всё что осталось от переноса информации в статью Янтарь (художественная школа). Подумаю, что можно вернуть с доработкой. — Niklitov (обс.) 22:43, 22 декабря 2016 (UTC)[ответить]
В разделе об известных работах — есть какие-то критерии «известности» (если нет обобщающего источника, в котором они все перечислены именно в таком качестве, то этот раздел представляет собой оригинальное исследование, не соответствуетствующее ВП:ТРС и решению по АК:855) и принцип, согласно которому они перечислены? Я вижу, что цепь губернатора в списке стоит раньше созданной в 1960 году модели ледокола, а тот раньше созданной в 1954 году вазы, то есть принцип явно не хронологический. В целом примеры наиболее ярких работ в статье желательны, но надо подумать о том, как лучше их подать — если не напрямую в разделе «Творчество», то, возможно, в начале перечня работ, не выделяя в отдельный список. --Deinocheirus (обс.) 18:08, 28 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Ещё оттуда же: в описании цепи губернатора упомянуты «металлические касты». Поскольку для этого термина у нас нет отдельной статьи, его нужно бы объяснить прямо в тексте или заменить понятным синонимом. --Deinocheirus (обс.) 18:08, 28 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Прекрасно овладел техникой работы по янтарю наряду с такими художниками Янтарного комбината, как А. Квашнин и т.п. (Они вместе учились с героем статьи и прекрасно овладели техникой в одно время с ним?)
Янтарные шахматы ... переданы в дар чемпионам мира Ботвиннику и Талю. Двум чемпионам подарили одни шахматы на двоих или всё-таки каждому по отдельному шахматному комплекту? И в честь чего? Наверное, в честь матча на первенство мира? Тогда в честь какого именно матча? они сыграли два...
Не переместить ли раздел семья в начало или конец статьи?
И ещё остались вопросы: Какое время он провёл в детдоме? Выпускники карту создавали для Эрмитажа или создавали карту из камней, добываемых для Эрмитажа? Значит в армии у него не было случая проявить себя? а где он вообще проходил службу и в какое время? Когда у него родилась дочь и какова её судьба? За что расстреляли его отца? (такое событие и одно-единственное слово: расстрелян). Ни о смерти (а может гибели) Лиса, ни о месте его погребения ничего не написано. Хотелось бы ещё хоть пару предложений о личности Лиса, вне работы по камню.
Уважаемый Валерий Пасько, благодарю Вас за интересные вопросы. Постараюсь уточнить моменты биографии и описания, что-то удалить, что-то добавить. Журналисткие обороты скорректирую. Постараюсь доработать. — Niklitov (обс.) 23:15, 10 января 2017 (UTC)[ответить]
По оформительским (включая порядок подачи информации и иллюстрирование) и большинству содержательных замечаний внесены исправления и дополнения в статью, там, где информации просто не нашлось — додумывать от себя нам не следует (при нахождении информации в будущем дополнять, естесственно, не возбраняется). Упомянутые в начале обсуждения претензии к размеру тоже уже не актуальны, прочим формальным требованиям к ХС статья соответствует, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 15:50, 14 января 2017 (UTC)[ответить]